Mozhaisk karayolu üzerinde bir idari ve iş kompleksi projesi
Projeyi konseye sunan LLC NPP Gradostroitelstvo'dan A. Ponomarenko'ya göre, yüksekliği 45 metre ile sınırlıdır, kompleks, kırmızı çizgiden geri çekilerek sitenin derinliğine hafifçe kaydırılır, ancak aynı zamanda yazarlar, yuvarlatılmış cam tarafı ana cildin kutusunun dışında görünen "köşe olarak" olduğuna karar verdiler. Ulaşım planı, komplekse ve yer altı otoparkına erişim için Mozhaisk karayolu boyunca bir yedek inşaatı içerir.
Bu sitedeki kompleksin tasarım tarihi o kadar karmaşık değil, ancak profesyonel toplulukta iyi biliniyor. 2006 yılında, Alexey Bavykin bu binayı dev bir kemer şeklinde boyadı -
bu proje hakkında iki kez yazdık; proje, 2008 Venedik Bienali'ndeki Rus pavyonunun sergisine katıldı. Sonra Yuri Luzhkov, Yuri Roslyak ve Yuri Grigoriev onun "kasıtlı yıkımından" hoşlanmadı (kemerin dönüşümlerinin tarihi burada daha ayrıntılı olarak anlatılmıştır). Son olarak, Alexei Bavykin başka bir versiyon önerdi, bu sefer kemer olmadan ve 2009 yazında Yuri Luzhkov bir kamu konseyinde kendi sözleriyle "isteksizce" projeye katıldı. 2006/8 ve 2009 projelerinin neye benzediğini size hatırlatıyoruz:
Bununla birlikte, şimdi gördüğümüz gibi, tasarım burada bitmedi, Bavykin'in bürosu daha sonra başka bir seçenek önerdi ve bu şimdi Arch Council'e gösterildi:
LLC NPP Gradostroitelstvo'nun çeşitli varyantları, mimarlık konseyine ana olanlar olarak sunuldu (bu nedenle varyantların evrimini oldukça net bir şekilde gözlemleyebiliriz):
Gösterilen çözüm, konsey üyeleri arasında pek çok soruyu gündeme getirdi: ezici çoğunluk, Alexei Bavykin ekibi tarafından, kentsel planlama anlamında daha net ve kendinden emin olarak geliştirilen versiyona geri dönmeyi tavsiye etti. Grigory Revzin, Bavykin'in çalışmasını daha çok "atölye" olarak nitelendirdi ve eleştirmene göre sunulan proje, "boorish mimari" örneği olmasa da, sitenin sorununu hiçbir şekilde çözmüyor. Andrei Gnezdilov, Bavykin'in versiyonunun “bağlama çok doğru tepki verdiğini” kaydetti. Yeni sürüm, hem büyük ölçekte hem de ayrıntıda işareti kaçırıyor. Ne kadar uzun ve yakından bakarsanız, o kadar hayal kırıklığına uğrarsınız: köşegen köşe çıkıntısı, ortaya çıkıyor, binanın girişi değil ve ziyaretçileri şaşırtıyor, birinci katlarda düzenlenmiş niş, görsel olarak bir yaya geçidi, şehre kapalı ve otoyol yedeği, projeye vermediği bir şey değil, çünkü otoparktan çıkış doğrudan Mozhaika'ya yönlendiriliyor."
Hans Stimmann ve Sergei Tchoban, binanın çok katlı komşularıyla yüksek farklılığa rağmen cadde profilini düzeltmeye yardımcı olacak şekilde kırmızı çizgi boyunca net bir şekilde yerleştirilmesini önerdi. Sergei Tchoban, doğu cephesinin buradaki ana şehir olduğunu ve buna vurgu yapılması gerektiğini ve ona göre köşeyi düzeltme kararının son derece talihsiz olduğunu sözlerine ekledi. Evgeny Ass ayrıca, önerilen köşegenin gerekçesiz olduğunu ve binanın bir bütün olarak başka bir hacim içindeki bir hacim şeklinde çözümünün olduğunu belirterek açısal çözüme karşı konuştu. Konsey üyelerinin, tutarlı bir kentsel planlama analizinin olmayışı kafaları karıştı ve bu olmadan projenin tartışması genellikle anlamsız hale geldi. Ek olarak, projenin kamu kesimi ve çevre düzenlemesi son derece zayıf bir şekilde çözülmüştür.
Vladimir Plotkin, binanın önerilen boyutları konusunda hemfikirdi, ancak merkezi girişi yazarlar tarafından vurgulanan köşe kısmına taşımayı tavsiye etti. Alexey Vorontsov ve Nikolai Shumakov genel görüşü paylaşarak, sağlanan park yerlerinin yetersiz olduğuna ve kaldırımda yaya trafiğini geçerken yanlış organize edilmiş yedek geçit olduğuna işaret etti. Nikolay Shumakov, yazarların ek bir yer otoparkı yapmasını önerdi.
Proje, belki de, onu oldukça "doğru ve duygusal" olarak nitelendiren Alexander Kudryavtsev tarafından desteklendi. Bununla birlikte, şehir planlama durumunun belirsizliği, ona teklifin doğruluğu konusunda da büyük şüphelere neden oldu. Sonuç olarak, projenin revizyona gönderilmesine karar verildi. Konsey üyelerinin konuşmalarını özetleyen Sergey Kuznetsov, Alexei Bavykin'in önerdiği seçenek lehinde de konuştu ve yazarların bitişik bölgeleri ayrıntılı olarak incelemelerini, halka açık hale gelmesi gereken ilk katların kullanımını yeniden gözden geçirmelerini ve üzerinde düşünmelerini tavsiye etti. genel olarak malzeme ile çalışmanın kalitesi.
Leningradskoe karayolu üzerinde çok işlevli bir alışveriş kompleksi projesi
Ayrıca, konseye Leningradskoe otoyolunda çok işlevli bir alışveriş kompleksi projesi gösterildi. UNK proje mimarlık bürosu bu projeye nispeten yakın zamanda katıldı; ZAO Dannet Craven ve ASP Architectural Engineering Company tarafından geliştirilen önceki sürümler yönetim kurulu tarafından onaylanmadı.
Sunulan konseptin yazarlarından Yuliy Borisov, projelerinin açık birinci katlar, dikey direkler ve yatay bölmelerle karakterize edilen Leningradka'daki kentsel planlama ve mimari durumun ayrıntılı bir incelemesine dayandığını söyledi. Ek olarak, yazarlar, neredeyse boş cepheler caddeye bakarken, bu alandaki önceki ve tamamen başarılı olmayan tasarım deneyimini dikkate aldılar. Böylece, dikey pirinç çıtaların düzensiz ritmiyle neredeyse tamamen cam bir cephe ortaya çıktı. Dekorasyonda da doğal taş ve enerji tasarrufu sağlayan cam kullanılması planlanıyor. Binanın tepesi, çevredeki binalar için de çok tipik olan bir kornişle işaretlenmiştir. Kompleksin yüksekliği çevreye sıkı sıkıya bağlıdır ve sahadaki konum kırmızı çizginin mevcut vektörü tarafından belirlenir. Kompleks ayrıca ana binanın arkasında bulunan bir zemin park alanını da içerir. Yazarlar, pilonadın kompleksten otoparka doğru uzatılmasını, gizlenmesini ve aynı zamanda genel kompozisyona dahil edilmesini önerdiler.
Temel kararlardan biri, kompleksin içinden 463 m uzunluğunda bir geçiş yolu düzenleme teklifiydi. Güzergahı metrodan başlıyor, önce yaya köprüsü boyunca demiryolu rayları üzerinden gidiyor ve daha sonra bir iç bulvara dönüştüğü binaya "çarpıyor", büyük bir atriyum alanını geçiyor ve sonra
"Metropolis" alışveriş merkezi (2008 yılında Boris Levyant'ın projesine göre inşa edilmiştir, projelendirilen binaya çok yakındır). Yuliy Borisov, iki komşu alışveriş kompleksinin aynı isimlerine rağmen sahiplerinin farklı olduğunu ve yazarların projelerini tamamen farklı bir tarzda gerçekleştirmekle görevlendirildiklerini kaydetti.
Yazarlar, kaldırımı üzerine park edilmiş arabalardan korumak için, kaldırımı 30 cm yükseltmeyi, döşemeyi ve kenarına ağaç dikmeyi önerdiler.
Genel olarak, konseyin tüm üyeleri sunulan proje ile hemfikirdi. Kompleksin cepheleri etrafında bazı tartışmalar ortaya çıktı. Evgeny Ass ve Nikolay Shumakov, böyle bir açık cam cephenin bir alışveriş merkezinin tipolojisi için tamamen uygun olmadığını düşünüyorlardı. Ancak, tartışmadaki diğer katılımcılar bu kararı onayladılar ve bu bağlamda fazlasıyla uygun buldular. Sergei Tchoban, "Yazarlar sadece yeni moda bir cephe tasarladılar, 10-15 yıl içinde modası geçmeyecek bir görüntünün geçerliliğini koruyacağını ve yapısının ve doğru ritmin yıllar sonra bile oldukça iyi algılanacağını kaydetti. " Aynı zamanda, Sergei Tchoban yazarlara kullanılan malzemeler hakkında düşünmelerini tavsiye etti, çünkü “dayanıklı bir metal cephe hayal etmek zor. Metal çok çabuk deforme oluyor ve mimari betonla değiştirilmelidir, bu da projenin maliyetini önemli ölçüde artıracaktır."
Evgeny Ass ve Mikhail Posokhin için, öngörülen binanın sağdaki komşusuyla nasıl etkileşime girdiği belirsizliğini korudu - stilistik olarak tamamen farklı şekillerde çözüldü ve yanaşmanın iç yapısı da net değil. Ass'e göre yaya geçidi borusunun birleşme noktası da tesadüfi görünüyor ve binanın mimarisine yansımıyor. Alexander Kudryavtsev, genel olarak, söz konusu siteye bir alışveriş merkezi yerleştirmenin rasyonelliğine dair şüphelerini dile getirdi, bu çok güçlü ve çok büyük araba akışlarını çeken. Ancak Vladimir Plotkin, bu yerde zaten bir alışveriş merkezinin bulunduğunu belirterek, “Yazarlar, metrodan yayaların akışını buradan geçirmeyi önererek ona kentsel bir karakter kazandırdılar. Projenin önemli bir artısı yaya yönelimidir. Girişin yeri ile ilgili tek not: Köşenin yorumlanması, girişin tam olarak orada olması gerektiğini varsayar, ancak aslında köşe kısmında görünmez. Ziyaretçileri doğru yönlendirmek çok önemli."
Geçişin saygınlığı Arch Council'in tüm üyeleri tarafından not edildi, ancak onlar, ona daha fazla vurgu yapılmasını ve daha net bir şekilde uygulanmasını tavsiye ettiler. Örneğin, Mikhail Posokhin yarım kilometrelik uzunluğundan utandı ve Grigory Revzin, oraya bir gezgin yapmanın daha akıllıca olacağını belirtti: “Geçidin içindeki hareket, projenin çok iyi düşünülmüş bir parçası değil. Ve onsuz, bu projenin şehir için hiçbir anlamı yok. Örneğin Hong Kong'da, bu tür pasajlar şehirde dolaşmanın ana yoludur ve orada çok ustaca çözülürler. Hans Stimmann, şehirde bir alışveriş merkezi kurmanın çok olumlu bir örneğinin değerlendirilmek üzere meclise sunulduğunu vurguladı ve ayrıca vitrinlerin varlığını ve cephelerde reklam bulunmamasını avantaj olarak kaydetti.
Küçük düzenlemelerle projenin onaylanmasına karar verildi.
