Sokakta üç katlı tarihi bir bina. Makarenko, 4, bldg. 1 acil durumda. Bu yılın Şubat ayında güçlendirme ve yeniden inşa çalışmalarına başlanmış, üst yapı ile birlikte inşaatın tamamlanması Mayıs 2020'de planlanmıştır.
Başlangıçta Moskova'nın baş mimarı Sergei Kuznetsov, bu tiyatronun projesinin uzun bir geçmişi olduğunu, tiyatronun farklı bir yerde ve diğer bürolar tarafından planlandığını ve tüm önerilerin bina katları ve zıt çözümler ve tarihi kentin bir taklidi değil. Sonra sözü yazarlara verdi.
Kleinewelt Architekten bürosunun ortağı Georgy Trofimov, projenin ana fikirlerini özetledi. Mimarlar, buranın bir konut değil, tiyatro olduğu gerçeğinden yola çıktı ve bu okunmalı. Devrimden önce Makarenko Caddesi'ndeki üç katlı bina bir kiralık ev olsa da, şimdi yeniden düşünülmesi gerekiyor. Mimarlar iki seçenek önerdiler: biri şartlı olarak tarihsel ve iki zıt seçenek. Sonra Georgy Trofimov ilk varyasyonun savunmasına geçti. Mimar, tarihselliğin yanıltıcı olması gerektiğini vurguladı. Bir yandan cephe tarihi olarak algılanmalı, diğer yandan kişi burada bir şeylerin yanlış olduğunu hissetmelidir. Üst yapının üst üç katı, alttaki üç katın gerçek bir "aynası", yani cephenin yukarı doğru bir yansımasıdır. Üstyapının çözümünde, oyuncular için bir fon ve açıklıklar bulunan antik Yunan tiyatrosuna ve Fludd'nin gravüründe tasvir edildiği gibi, cumbalı Shakespeare'in Globe Tiyatrosu'na imalar var. Kleinewelt Architekten teknolojisine göre, açık pastel renklerle yapılan tarihi olanın aksine koyu gri metalize bir renkte - fiber takviyeli beton detaylara sahip bir alçı cephe tasarladılar.
Tiyatronun ikinci versiyonu malzeme ve üslup bakımından zıttır. Düzdür, ancak katmanlanması nedeniyle okunması daha kolaydır. “Bu, parlatılmış paslanmaz çelik bir cephe ve pirinç levha arkalıktan oluşan karmaşık, çok katmanlı bir yapı. Böyle bir çözüm, bir yandan bir kamu binası hissi yaratırken, diğer yandan cilalı yüzeyler gökyüzünü yansıtıyor ve cephenin tarihi kısmıyla sorunsuz bir şekilde birleşiyor."
Üçüncü seçenek, arkalarında pencereler olan buzlu camdan yapılmıştır, sert ve tarihi bir binayı genişletirken oldukça tipiktir: gökyüzünde eriyen bir cam kutu: “Açılır köşeli cam üst yapı. Arkasında binanın belli bir derinliğini gördüğümüz şeffaf yüzey, tarihi cephenin yoğun ve yoğun yapısıyla tezat oluşturuyor."
Sergei Kuznetsov, çok sık karşılaşılan son iki seçeneği aradı, sonuç olarak, Arch Council pratik olarak bunları dikkate almadı. Ancak ilk fikir, izleyicilerden canlı bir tepki uyandırdı.
Ancak cepheleri tartışmadan önce, Sergei Skuratov ve Andrei Gnezdilov, bir arsa ve güvenlik mevzuatının tescili ile tam olarak açıklığa kavuşmamış duruma dikkat çekti. Gerçek şu ki, tiyatronun avlusunda başka bir organizasyona ait bir evin bitişiğinde (tarihsel olarak aynı apartmanın bir parçasıydı), tiyatronun kendi avlusu ve geçiş alanı yok. Moskova Kültür Mirası Departmanından bir temsilci, evin bir koruma konusu olmadığını söyleyerek bir sertifika verdi. Tiyatro müdür yardımcısı Alexei Prudnikov konuşmasında bazı sorular kaldırıldı. Ayrıca tiyatronun neden ilk üç kata ihtiyacı olduğunu da açıkladı. Bina önce provalara ev sahipliği yapmış, ardından ikinci ve üçüncü katlar hacminde bir tiyatro salonu ve birinci katta bir fuaye oluşturulmuştur. Daha fazla alan kalmadı, genişletme gerekli. Kleinewelt Architecten bürosu tam olarak cephe çözümünü tasarlamaya davet edildiğinden, Sergey Kuznetsov mimarlık konseyini cepheler sorununu çözmeye yoğunlaşmaya çağırdı.
Esasa ilişkin başka öneriler de ortaya çıktı ve vektör, oldukça eleştirel ifadelerden ilgilenen ve onaylayanlara yönlendirildi.
Timur Bashkaev, yansıtılan bir tiyatro cephesiyle ilk versiyonun orijinal fikrine dikkat çekti. Sadece renklerin değiştirilmesini önerdi: Binanın üst kısmını daha açık göstermek için "koyu alt - açık üst" yapmak için "açık alt - koyu üst" yerine. Timur Bashkaev, cam levhaların üçüncü versiyonunu metal çerçevelere ayırdı, ancak "onlarca kez gördük, tarihi cephenin dış hatlarını LED aydınlatma kullanarak veya başka bir şekilde cama koymak daha orijinal olurdu".
Sergei Skuratov, rekonstrüksiyonlardan bahsederken, analiz metodolojisini takip etmeye çağırdı: 1) çevre açısından; 2) stil açısından, cephenin kendisi; 3) genel kültürel terimlerle ("şu anda hangi tarz giymek moda"). Genel olarak, usta katıydı. Birkaç seçeneğin olduğunu ve hiçbirinin ona uymadığını söyledi: Tersine çevrilmiş cephe yetmişli yıllar, postmodernizm, cam ve metal cepheler tarihi caddeyle pek uyumlu değil. “Lubyanka'daki mankenleri zaten otuz yıl önce azarladık. Binayı, Herzog ve de Meuron'un jokerleri, cam tuğla cephe MVRDV'den (Amsterdam'daki Chanel butiği) başlayarak ve Moskova belediye başkanlığının Tverskaya'daki (Vali- General Kazakov'un 1945'te iki katlı evi - L. TO.).
Ustanın ardından konuşan Alexander Tsimailo, tersine çevrilmiş bir cephenin tamam olduğunu, sadece inşa edilmekte olan üç katın alt kısmının rengini korumak gerektiğini itiraz etti. Üstteki üç katlı kısım artık koyu gri renk nedeniyle daha ağır, yansımanın nüanslarını koruyarak ağırlığı nötralize etmek gerekiyor. Genel olarak, Alexander Tsimailo bu düşünce çizgisinin umut verici olduğunu düşünüyordu.
Andrei Gnezdilov da benzer bir ruhla konuştu. Tiyatro için yeni bir cephe her zaman önemlidir. Teatro Olimpico Palladio, riskli bir deneydir, bütün bir şehrin olasılığıdır. Bu bir sahne, bir cephe oyunu ve bu durumda, konsepte göre bir oyun olduğu ortaya çıktı, ancak düzenlemesine göre ciddi ve zordu. Yansıma holografik olsaydı, hedef daha yakın olurdu. Mimar, "Bulmaya çok yaklaştınız, ancak bu henüz son sürüm değil," dedi.
Sonra tartışma bir kreşendo ile devam etti. Vladimir Plotkin, kamusal bir alandaki özel bir şaka hakkında bir İngiliz atasözünden alıntı yaptı. Tiyatro projesi hakkında “Şakanın uygun olduğunu düşünüyorum” diye özetledi. "Bu teklifi beğendim." Şaka yok, bir metropol bir metropol değildir. Özellikle tiyatro ile bir veya iki kez şaka yapabilirsiniz. Ben onun için,”dedi Vladimir Plotkin.
Vadim Grekov, içbükey bir rahatlama önererek cephenin üst kısmını aydınlatma seçeneğini somutlaştırdı.
Nikolai Shumakov, yazarların ustaca bir çözüm bulduklarını, ancak bunu sonuna kadar uygulamaktan korktuklarını öne sürdü: alt cephenin bir yansıması var, ancak yansımada temel yok. Yazarlar doğru kelimeleri seçtiler - "tiyatro", "zemin". Bu fikirleri temel almalıyız, ancak daha hafif malzemeler bulmalıyız.
Yulia Burdova kısaydı: "Mimaride ironi her zaman zordur, ben ilk seçeneğin geliştirilmesinden yanayım."
Sonuç, Sergey Kuznetsov tarafından özetlendi: "İlk versiyonu düzeltelim, fikir iyi, ancak yorumlar var, yazarların bunları çözmesi ve projeyi tekrar göstermesi gerekiyor," dedi baş mimar. Daha sonra, bir basın yaklaşımı sırasında, Sergey Kuznetsov, Langensiepen evinin 2006 yılında cam cephede, inşaattan 13 yıl sonra harika görünen heykel baskılarıyla inşa edildiği Kamennoostrovsky Prospekt'teki SPEECH ve Tchoban Voss Architekten deneyimlerini dikkate almayı önerdi. Baş mimar, bu, tarihi bir ortamda çalışmanın umut verici bir yol olduğunu söylüyor.
