Archi.ru:
- 1974'te Moskova Mimarlık Enstitüsü'nden mezun oldunuz. Sonra ne oldu?
Oscar Mamleev:
- Moskova Mimarlık Enstitüsü'nde okuduktan sonra, Merkez Tipik Tasarım Enstitüsü'nde üç yıl görevde çalıştım. Enstitünün yaratıcı atmosferinden sonra gerçekle daha sıkı bir ilişki kurmayı hayal etmek zor. Ancak bundan sonra Öğrenci Mimarlık ve Tasarım Bürosu (SAKB) başkanı olarak okulun duvarlarına döndüğümde fazlasıyla ödüllendirildim.
Tasarım işi miydi?
- Evet, araştırma sektörü (NIS) bilimle ve SAKB - tasarım işiyle uğraşıyordu. Altın bir zamandı. Büroya büyük öğretmenler geldi - Andrey Nekrasov, Alexander Kvasov, Boris Eremin, Evgeny Rusakov, Alexander Ermolaev. Bunlar meslekteki ilk öğretmenlerdi. Ayrıca, gerçek çalışma en aktif kıdemli öğrencileri çekti ve o zamanın öğrencileriyle tanıştım - Sergei Skuratov, Boris Levyant, Andrei Gnezdilov, Dmitry Bush. Bu güne kadar dostane ilişkiler sürdürüyoruz.
Ve öğretmenlik?
- Enstitüye döndüğüm andan itibaren "Balo" bölümünde yarı zamanlı işçi olarak çalıştım ve 1982'de Serafim Vasilyevich Demidov beni kıdemli öğretmen olarak kadroya aldı. İş öğretmeyi her zaman sevmişimdir, ancak o zamanki kendinden şüphe duyma halini hala hatırlamama rağmen, hiçbir soruyu cevaplayamayacağından korkuyorum.
Yabancı meslektaşlarla aktif olarak temas halindesiniz. Uluslararası faaliyetiniz nasıl başladı?
- 1988'de öğrencilerim ve ben Batı Berlin'de düzenlenen Avrupa Öğrenci-Mimarlar Meclisi'ne (EASA) gittik. EASA, her yıl Avrupa'nın her yerinden 500'e kadar öğrenci ve genç mimarı bir araya getiren bağımsız bir organizasyondur. Ev sahibi ülke konuyu duyurur ve davet edilen "yıldızlar", bir grup öğrenciyi takımlarında bir araya getirerek önerilen problemi çözmek için bir konsept geliştirir. Beş kez EASA'ya katıldım, 4 yıl organizasyon komitesinde yer aldım ve “finalde” atölye başkanlığını yaptım. Avrupa mimarlık okullarından meslektaşlarla tanışmak, diğer ülkelerden mimarlarla ortak seminerler düzenleyerek, yurtdışında konferanslar ve dersler ile daha ileri geziler için temel oluşturdu.
Moskova Mimarlık Enstitüsü'nde hep aynı bölümde mi çalıştınız?
- Evet, kendim mezun olduğum "Balo" bölümünde, 30 yıl çalıştım, bunlardan 10'u - bir kafa olarak.
Profesyonel çevrelerde, bölüm liderliğinizin son yılları aktif olarak tartışıldı
- Yabancı meslektaşlarla iletişim kurma ve önde gelen Avrupa okullarında çalışma deneyimi, geleneksel eğitim yöntemlerinin yeniden düşünülmesine ve eğitim sürecinin serbestleştirilmesine yol açtı. Bu, öğrencilerin yaratıcı aktivasyonu, profesyonel bir diyaloğa katılımları, kentsel bağlama yönelik anlamlı tutumlarının geliştirilmesidir. Müfredat, modern toplumun sorunlarını tanımlama ve çözmeye çalışma ilkesi, uzamsal tipolojiyi analitik bir yaklaşımla karmaşıklaştırma, sorunun kapsamlı bir şekilde anlaşılması, karşılaştırılması, kararın ana ve motivasyonunun belirlenmesi ilkesine dayandırılmalıdır. yapılmış.
Önde gelen uygulayıcı mimarları içeren SJSC'nin yeni bir personeli oluşturuldu. Komisyon genç meslektaşlarla dolduruldu, yabancı mimarlar katılmaya davet edildi. Birkaç mimarlık büro başkanı, öğrencilerine kendi programlarını sunarak öğretmeye başladı. Ancak maalesef MARCHI bu tür reformlara hazır değildi.
Ülkemizdeki yüksek mimarlık eğitiminin durumunu, gelişimini nasıl değerlendiriyorsunuz?
- Bu soruyu Strelka Enstitüsü mezunu Anna Poznyak'ın araştırmasına dayanarak cevaplamak istiyorum. Analiz, Rusya'daki çok sayıda üniversitenin çalıştığı yönteme göre, ülkenin önde gelen enstitüsü olan Moskova Mimarlık Enstitüsü örneğinde gerçekleştirildi. Anna'nın projesinin ana konusu, Moskova Mimarlık Enstitüsü'ndeki geleneklerin rolünün incelenmesiydi. Amaç, enstitünün mirasını "canlandırmak" için bir fırsat ve onu eski, şimdiki ve gelecekteki öğrenciler ve bir bütün olarak toplum arasında popüler hale getirmenin bir yolunu bulmaktır. Olası üç senaryo dikkate alındı: koruma, yeni inşa ve geleneklerin yeniden inşası. Birincisi, değişikliklerin yokluğunu ima eder, ikincisi - yeni bir okulun oluşturulması, üçüncüsü, mevcut eğitim geleneğinin “yeniden canlandırılması” olan ilk ikisinin bir birleşimidir.
Muhafazakar senaryo, değişim anlamına gelmez ve yeni olan her şeye eleştirel bakmayı teşvik eder. Mesleğin telkinine yol açar. Bu gelişimsel yörünge daha az travmatik olarak kabul edilir ve öğretim ve idari personelin korunmasını gerektirir. Mezun olan bölümlerin uzmanlaşmasıyla temsil edilen dar bir mesleğe bakış da korunur. Yeni inşaat, yeni bir okulun ortaya çıkması ve Moskova Mimarlık Okulu'nun yeni geleneklerinin ortaya çıkmasıdır. Moskova Mimarlık Enstitüsü içinde bir şeyi değiştirmek zordur, bu nedenle yeni kurumlar yaratmak daha kolaydır. Yeniden yapılanma senaryosu, MARCHI mirasının modernizasyonu, mevcut gelenekler için yeni anlamların oluşturulmasıdır. Bu stratejinin "uygulayıcıları" enstitünün gerçek ihtiyaçları üzerinde çalışır, mezun olan bölümler arasında disiplinler arası işbirliği için fırsatlar yaratır ve diğer geleneksel okullarla deneyim alışverişi sağlar.
Moskova Mimarlık Enstitüsü, kurulduğu 1933 yılından 1972 yılına kadar tek Sovyet mimarlık enstitüsüydü. Müfredatı örnek kabul ediliyor ve hala Rusya'da ve tüm eski SSCB'de mimarlık okullarında kullanılıyor. 1960'larda, Batı mimarlık okulları öğrenci huzursuzluğu yaşadı ve öğretim metodolojisinin kitlesel olarak yeniden düşünülmesi yaşandı. Öğrenci-öğretmen hiyerarşisi çöktü. "Klasik karşı radikal" muhalefeti önem kazandı. Birincisi, otoriterlik ve akademizm ile eşanlamlı hale geldi, ikincisi - deney, eleştirel düşünme, açık ve demokratik eğitim. Batılı okulların mesleğe ilişkin misyonları ve görüşleri hakkında konuştuğu bir dönemde, MARCHI ne tür mimarlar mezun ettiğinden bahsetmiyor.
Mirasınızı ortaya çıkarabilmek için kurum için önceliğin ne olduğunu ve değişen geleceğe tepkisinin ne olduğunu belirlemek gerekir. Giriş sınavlarının ideolojisini değiştirmek, farklı eğitimlere sahip kişiler için erişilebilir kılmak mümkündür. Bu neden gerekli? Modern Rusya'da mimarlık ve şehircilik hakkındaki tartışmalar önem kazanıyor (kentsel forumları hatırlamak için yeterli) ve gelişmiş bir teori ve uygulama görüşüne sahip ilerici bir mimarlık okuluna ihtiyaç var. Yurtiçi eğitime yakından bakıldığında, mevcut sorunların Batı mimarlık okullarındakilere benzer olduğu görüldü: öğrencinin bilgiyi doldurmak için pasif bir "kap" olarak algılandığı bilgi aktarımı modelinin hakimiyeti. MARCHI'nin bir iletişim stratejisi oluşturmaya odaklanması, çeşitli uzmanlık alanlarından uzmanlar tarafından tartışmaları ile öğrenci çalışmalarının halka açık bir sunumunu zorunlu hale getirmesi gerekiyor.
Ama Moskova Mimarlık Enstitüsü öğretmenlerinin ezici çoğunluğu geleneksel eğitim doktrininden yanadır ve bu konuda çok dayanışma içindedirler
- Bu bağlamdaki "dayanışma" kelimesi bana 19. yüzyıl düşünürü Emile Durkheim'ın iki tür sosyal yapıyı tanımlayan mekanik ve organik dayanışma teorisini hatırlattı. Mekanik Dayanışma Derneği, tüm üyelerinin belirli bir kanona uygunluğu üzerine inşa edilmiş ataerkil bir toplumdur. Bireylerin birbirleriyle olan benzerliği en yüksek erdem olarak kabul edilir. Bireysel özgürlük sıkı bir şekilde sınırlandırılmıştır, grup çıkarları kişisel olanlardan daha önemlidir. Böyle bir toplumda yaşam çeşitlilikle parlamaz: Üyeleri çoğunlukla aynı işle uğraşır, aynı kurallara uyar ve kolayca değiştirilebilir. Bir diğer tür ise, kişiliğin her şeyden önce olduğu, bireyciliğin hoş karşılandığı, özgürlüğün en yüksek iyilik olduğu “organik dayanışma toplumu” dur. Durkheim, "mekanik" bir toplumun hiyerarşik ve totaliter olduğuna inanıyordu. Birbirleriyle savaş halinde olan veya bir liderin liderliğinde bir hiyerarşi içinde sıralanan gruplardan oluşur. Organik bir toplum, çeşitli ilişkilerle birbirine bağlı çok sayıda özgür ancak birbirine bağımlı bireyden oluşur. Bu, manipüle edilmesi çok zor olan karmaşık bir mekanizmadır. Sorunuza cevap verdim mi?
- Bence evet. Rus mimarlık eğitimindeki durumu eleştirel olarak değerlendiren profesyonellerden birisiniz, ancak bazı enstitü başkanları, okullarında vatanseverlik ve gurur duygusundan bahsediyor
- Bu soruyu daha eksiksiz cevaplamak için, tam tersi bir duygu ile başlayacağım - utanç. Sovyet insanının altıncı duygusu hakkında bir anekdotun olduğu anları hatırlıyorum - "derin tatmin duygusu". O günler geride kaldı ve onlarla ve tatminle. Şimdi, bence, utanç altıncı hismiş gibi görünüyor. Ulusal ölçekte bakıldığında, Rusya için utanç, Batı ile erken temaslarda derin köklere dayanıyor. Bu duyguyu ilk formüle eden Pyotr Chaadaev'di (daha sonra - Bunin, Pasternak, Solzhenitsyn, Brodsky …). Utanç söylemi, öncelikle eğitimli sınıfın karakteristiğidir.
Utanç, kültürel seçkinlerin Russofobisi değil, özel bir tür Rus düşüncesi, eleştirel düşünme yeteneği ve ölçülü özgüven. “Biz her zaman en iyisiyiz” inancıyla, “her şey bizimdir” diye eleştirenlere şiddetle saldıran, kendini beğenmiş meslektaşlardan oluşan dar bir çevreye yaklaşırken, sevdiğiniz şeyden, endişelendiğinizden utanabileceğinizi fark etmiyorsunuz. hakkında. Ve bu gururdan çok daha önemli ve vatansever. Rakipler için, bilgenin şu sözlerinden alıntı yapacağım: "Sırtını güneşe bakan kişi, yalnızca kendi gölgesini görür."
Önceki röportajlarınızı okurken, her zaman zor bir pozisyon ve bazen sert ifadeler fark edersiniz, ancak şimdi onlara ironi eklendi
- Biraz gıybet, hayata keskin bir keskinlik verir….
