Geçtiğimiz yıl, mimarlık eğitimi ve onun reform ihtiyacı etrafındaki tartışma, yenilenen bir güçle gelişti. Görünüşe göre herkes mevcut durumdan memnun değil: öğrenciler, öğretmenler ve işverenler. Bu tartışmanın ne kadar yapıcı olduğunu ve sorunu çözmenin ilk adımlarının ne olabileceğini, kendi bürosunun başında olan ve 1999'dan beri Moskova Mimarlık Enstitüsü'nde ders veren mimar Vsevolod Medvedev ile görüştük.
Archi.ru:
Rusya'da mimarlık eğitimi sorunu bugün ortaya çıkmadı, ancak 2016'da yine herkesin dikkatinin odağında kaldı. Ve tuhaf bir şekilde, Moskova Mimarlık Komitesi'nin dosyalanmasından yeterli. Sizce bu neyle bağlantılı olabilir ve risk nedir?
Vsevolod Medvedev
- Eğitim konusu moda oldu. Moskomarkhitektura'nın pozisyonunu ifade etmek ve bazı çözümler önermeye çalışmak için tartışmasına katılması şaşırtıcı değil. Ancak şimdiye kadar biraz tuhaf ve inandırıcı görünmüyor. Büyük şüphelere neden olan yüzeysel önerilerde bulunan "uzmanlar" sohbete dahil oluyor. Ancak konunun bu düzeyde tartışılıyor olması gerçeği çok güzel. Daha önce, mimarlık otoriteleri ihtisas üniversitelerinin faaliyetlerine hiçbir şekilde katılmıyordu. Şimdi durum değişiyor, komitenin liderleri iletişime açık ve öğrencilerin buna ihtiyacı var ve bu çok ilginç. Bu şekilde mimari faaliyet sistemini daha iyi anlayabilirler. Ve SMA ile birlikte oluşturulan yeni Kapsamlı Mesleki Eğitim Bölümü sayesinde, öğrencileri önde gelen mimarların tecrübesiyle tanıştırmak mümkündür. Ancak tüm bu oldukça önemli yenilikler, Bolonya sisteminin getirilmesiyle ilgili sorunlar da dahil olmak üzere ana sorunları çözmemektedir.
Görünüşe göre bu sistem etkinliğini kanıtladı
- Nerede ve ne içinde? Başlangıçta, Rusya'nın Bologna sistemini neden benimsediği genellikle net değildir. Yalnızca, parçası olma ihtimalimizin düşük olduğu Avrupa Birliği'ne odaklanmıştır. Bizim için faydasız. Resmi olarak, pazarımızı Batılı mimarlar için açtı, ancak insana yakışır işlere güvenmekte zorlanan mimarlarımız için küçücük bir Avrupa pazarı değildi. Rekabet, normal gelişim için gerekli bir koşuldur, ancak bana göre daha kurnazca davranılabilirdi. Örneğin, İtalya ve Fransa'da, birkaç üniversite Bologna sistemini terk ederek önceki eğitim formatına geri döndü. Farklı okullar, uzmanları her şeyden önce evde olmak üzere mesleki faaliyete niteliksel olarak hazırlamak için karşılaştıkları görevlere bağlı olarak bunları birleştiren farklı yöntemler kullanır. Ve Moskova Mimarlık Enstitüsü, ulusal mimarlık okulunun özelliklerine odaklanarak, Bolonya sisteminin ilkelerini düzeltmelidir.
Henüz her şeyin hatalarını ayıklamadık ve mantıklı değil. Gerçekte, kimse nasıl çalıştığını anlamadı ve yaklaşım kesinlikle resmidir. Bekarlara ve yüksek lisanslara ihtiyacınız var mı? Lütfen diplomadaki ifadeyi değiştir. İki yıllık diploma? Tanrı aşkına! Yani, iki sistemin mekanik birleşmesi karşısında. Bologna sisteminde okuyan, geçen yıl ilk kez mezun olanlar, ne yapacaklarını anlamıyorlar. Bazıları 5. yıldan sonra işe gitti, bazıları ikinci turda öğrenimlerini bitirmek için bir yere gitti ve bazı insanlar daha önce aldıkları diplomayı aldılar, ancak şimdi bir yıl sürmüyor, ama iki, çünkü ona hayali bir teorik kısım eklendi. Yüksek lisans okulunun değiştirildiği ortaya çıktı. Ve sonra lisansüstü okulda ne yapmalı? MARCHI'de bunun nasıl çalışması gerektiğine dair tam bir anlayış yok.
Ayrıca, başka birinin sisteminin bu şekilde kopyalanması, bence öğrenme sürecinde haksız bir gecikmeye yol açtı. Şimdi Moskova Mimarlık Enstitüsü'nde 7 yıldır okuyorlar! 5 yıl - lisans ve 2 yıl - yüksek lisans derecesi. Yedi yıl, böylesine tembel, bitkin, rekabetçi olmayan bir eğitim. Eğitim kalitesinin ancak program kısaltılırsa ve optimize edilirse artacağına inanıyorum. İlk 2 yıl bire indirilmelidir. Bugün genel eğitim fakültesinde olup bitenler gerçeğe hiç uymuyor. Ardından 3 yıl - pratik programlar ve 1 yıllık diploma ile birlikte yoğun mesleki eğitim. Bir kişinin motivasyonu varsa ve okumak isterse, altı ayda bir diplomayı tamamlayacaktır. Bunu geçen yıl kontrol ettik.
Bu, MARHI'deki eğitimin rekabet gücünü artıracak mı? MARSH, Strelka ve diğerleri gibi alternatif mimarlık okullarının ortaya çıkmasıyla şimdi önemli mi?
- Artık MARCH ve Strelka'nın MARCHI yarışması olduğunu düşünmüyorum. Yanlış görevler ve yanlış öğrenci hacmi. Belki gelecekte, ama şimdi değil. Ayrıca bunlar mimarları değil, disiplinler arası uzmanları eğiten "mimariye yakın" enstitülerdir. Ancak ortaya çıkmaları çok doğal. Umarım MARCHI'yi en azından bazı reformlara teşvik ederler, ama görünüşe göre, “yıldız ateşi”, atalet ve alma okulunun birikmiş geleneklerinin dokunulmazlığına olan inancı hala karşı konulamaz. Hayal etmesi zor, ancak şu anda tasarım eğitiminin yer aldığı müfredat, 20 yıl önce çalıştığımızla aynı: bir köy kulübü ve diğer her şey aynı ruhta. Düşünülemez! O zamanlar eğitim ücretsizdi. Şimdi daha fazla ödeme sitesi var ve bu zevk yılda 4,500 avroya mal oluyor. Ve hiçbir şey değişmedi! Mobilyalar bile aynı! Ve model atölyeleri, 3D yazıcılar, kişisel bilgisayarlar hayal etmenize gerek yok. Örneğin, çok yüksek ekipman seviyesine sahip Viyana Üniversitesi'nde eğitim AB vatandaşları için ücretsizdir ve geri kalanı için 700 Euro'dur. Ancak bu tamamen farklı bir konuşma.
Ama grubunuz içinde programı değiştirecek misiniz?
- Evet, başardık. Öğrencilerimizin yüksek kaliteli projeleri nedeniyle, çok sayıda diploma ve ödülle onaylanmıştır. Projeleri savunuyor, modern dosyalama teknolojilerini uyguluyor, dünyayı dolaşıyor, izliyor, araştırıyor ve kendimizi sürekli öğreniyoruz. Yatay bir planımız, mimarlar ortaklığımız var. Sonuçta her şey öğretmenlere bağlı. Ancak sorun şu ki, az sayıda öğretmen var, rekabet yok, rotasyon yok, sürekli yeni fikir ve yöntem akışı yok. Sonuç olarak, kalkınma ve reform için herhangi bir teşvik yoktur. Her şey, işlerini bir tür sosyal sorumluluk ve büroları için personel bulmanın bir yolu olarak algılayan, çoğu zaman mimarları uygulayan bireysel öğretmenlerin etki alanlarıyla sınırlıdır. Enstitüde bunlardan çok azı var: Yuri Grigoryan, Nikolai Lyzlov, Oscar Mamleev, Dmitry Pshenichnikov, Yuliy Borisov, Alexander Tsimailo, Nikolai Lyashenko ve diğer birkaç kişi.
Ve bu 10 kişi neyi değiştirebilir?
- Moskova Mimarlar Birliği'nin desteğine gerçekten güveniyorum. Şimdi, öğrencileri mesleki faaliyetlerle tanıştırmaktan sorumlu yeni bir bölüm oluşturulduğunda, SMA'nın Moskova Mimarlık Enstitüsü üzerindeki etkisi artmıştır. Bu kaldıracı kullanmak ve eğitimin etkinliğini artıracak çeşitli reformlar önermek gerekiyor. Bununla birlikte, departmanlara bölünme sistemini revize etmem tavsiye edilebilir görünüyor.
Bu bölünme, geçmiş planlı ekonomi sisteminden ve mezunların tasarım enstitülerine zorunlu dağılımından mı geliyor?
- Sadece değil. Öğretim pozisyonlarının ve finansmanının artırılmasını mümkün kıldığı için enstitünün kendisi için faydalı oldu. Her bölümde: konut ve kamu mimarisi, endüstriyel, kırsal vb. - kendi öğretim kadrosu. Şimdi bu kesinlikle hiçbir anlam ifade etmiyor, çünkü öğrenciler neredeyse aynı programları yapıyorlar.
Artık mimari tipolojinin tamamen farklı olduğu gerçeğinden bahsetmiyorum bile
“Bu uzmanlığın daha önce var olduğu anlamda sadece endüstriyel mimariyi tasarlayan mimarlara gerek yok. Ancak endüstriyel mimariyi daha geniş bir şekilde, emeğin uygulanacağı bir yer olarak anlarsak, hem ofis hem de ulaşım altyapısının hepsinin endüstri olduğu ortaya çıkar. Ve şimdi üniversitelerde hiç kimse ulaşımla uğraşmıyor. Ve bölümler arasında tipolojilerin yapay bölünmesi okulu zayıflatır, gereksiz iç rekabet yaratır. Bana öyle geliyor ki, mevcut gerçeklerde mevcut mimari tasarım bölümlerinin birleştirilmesi tavsiye edilir. Dört alanı vurgulayarak programları ve öğretim personelini birleştirin: Mimarlık Bölümü (konut, kamu, endüstriyel, kırsal binalar ve yapılar), Şehir Planlama Bölümü (kentsel planlama, peyzaj), Tasarım Bölümü ve Restorasyon Bölümü (restorasyon ve yeniden yapılanma, tapınak mimarisi), tasarım disiplinlerinin nerede ve odaklandığı. Bu, eğitim süresini optimize etmeye ve programın etkinliğini artırmaya büyük ölçüde yardımcı olacaktır. Dahası, herkes aynı diplomalara sahiptir ve diğer mesleki faaliyetler çok çeşitlidir.
Şimdi başka hangi yöntemler kullanılabilir?
- Personel rotasyonuna ve uygulayıcıların öğrencilerle çalışmaya daha aktif katılımına ihtiyacımız var. Dahası, sadece doğrudan öğretimden değil, aynı zamanda burs ödemek veya en yetenekli öğrencilere harç ödemek için fon yaratmaktan da bahsediyorum. Enstitü yarışmalarının, sponsor çalışma gezilerinin ve benzerlerinin ödül kazananları.
Şimdi, uygulayıcıların çoğunluğunun üniversitelere ve profesörlere karşı tutumu, mezunların düzeyinden duydukları memnuniyetsizliği "bize kiminle veriyorsunuz, bunlar hiçbir şeyi nasıl yapacağını bilmeyen insanlar" biçiminde ifade etmeye indirgenmiştir. Ama bence sorun çok daha geniş ve daha ciddi. Çünkü tüm taraflar memnun değil. İşverenin, enstitüden mezunun belirli becerilerini talep etme hakkına sahip olduğuna inanılıyor, ancak onun adına, genç uzmanın işyerinde uygun görevlerin ayarlanmasını ve makul bir maaş düzeyini bekleme hakkına sahip olduğuna inanılıyor. Çoğu zaman bir mezun, liderine hayran olduğu, ancak yapabildiğini yapmadığı bir şirkette iş bulur. Yaratıcı bir kişi olarak kesinlikle talep görmüyor. O, ustanın iradesini yetersiz bir şekilde yerine getiren bir işçidir. Ve mimarlık firmalarında kariyer gelişimi olmadığı da bir sır değil. Bu yaygın bir durumdur ve çok yanlıştır.
Bilgili ve yetkin sanatçılar ile karşılaştırıldığında piyasada yaratıcı bireyler ne ölçüde talep görüyor?
- Pazar liderlerinin rekabete ihtiyacı yoktur. Ve bu asıl sorun. Meslek topluluğu ve Moskova Mimarlık Enstitüsü, enstitünün kimleri ve neden mezunları hazırlayacağına birlikte karar vermelidir. Ya da yaratıcıları veya evrensel "askerleri", zanaatkârları eğitiyorlar. Enstitü uzun zamandır bu iki okulu paralel olarak geliştiriyor. Meslektaşlarımın ve benim görüşüme göre, bir kişinin vizyonunu yapay olarak yerleştirmek, ne kadar zeki bir öğretmen ve mimar olursa olsun, bireysel tarzını, profesyonel yüzünü kaybeden yaratıcı bir kişiye karşı işlenen bir suçtur. Ama biz çalıştık ve şimdi öğrencilerimize farklı şekilde öğretiyoruz. Temel ilke, bir kişinin kendi projelerini yaratması gerektiğidir ve bir öğretmenin rolü, bireysel yaratıcı potansiyeli en üst düzeye çıkarmak ve onlara fikirlerini profesyonel olarak nasıl doğru bir şekilde formüle edeceklerini öğretmektir. Önemli olan evrensel bir "icracı" değil, yaratıcı bir kişiyi eğitmektir.
Ama hepsi yaratıcı olamaz
- Bunlar farklı şeyler. Bir öğretmen için en önemli şey, bir öğrencideki bireyselliğini öldürmemektir. Bir zanaatkâr yetiştirirseniz, bir yaratıcı asla büyümez. Ve bir yaratıcıyı eğitirseniz, o zaman kesinlikle zanaat becerilerinde ustalaşacaktır. Enstitü sadece eğitim değil, her şeyden önce bir arama alanıdır.
Enstitüden ayrılan bir mimar, bugün modern mimariyi bekleyen kişinin kendisi olduğundan, birçok sorunu çözebilecek kişi olduğundan% 1000 emin olmalıdır. Hırsınız yoksa, arzu ve yaratıcı güdünüz yoksa, mimarlık eğitiminin anlamı nedir? Ve bu aptalca hırslarla ilgili değil, kendinize olan inanç ve sorunları çözmeye, yaşamınız boyunca öğrenmeye devam etmek, sorunların üstesinden gelmek, davanızı tekrar tekrar kanıtlamakla ilgili. Khan-Magomedov, Melnikov'a kendisini bir yenilikçi olarak görüp görmediğini sorduğunda, “Başka nasıl olabilir? Bir mimar nasıl yenilikçi olamaz? Sadece kimseyi tekrar etmemeli, gelecekteki projelerde de kendini tekrar etmemeli."
Peki zanaatkârlar ne olacak? Onlar gereklidir
- Esnaf diğer eğitim kurumları tarafından eğitilebilir. Bilgisayar tasarım becerileri, yapıların ve malzemelerin çalışma normları ve ilkeleri hakkında bilgi, vb. Dahil olmak üzere yüksek mesleki eğitim gibi bir şey olabilir. Her başvuru sahibi, talebinin seviyesini belirleyebilir ve kendi yönünü seçebilir. Öğretimimiz sırasında sık sık öğrencilerle bu konu hakkında konuştum ve birçok insan bana uçuş için bir istekleri olmadığını söyledi.
Ancak en iyi üniversitelerde ve her şeyden önce Rusya'nın resmi olarak tanınan ulusal hazinesi olarak Moskova Mimarlık Enstitüsü'nde, eğitim süreci yetenekleri birleştirecek şekilde değil, benzersiz fikirler üretebilecek profesyonelleri eğitecek şekilde yapılandırılmalıdır.. Her öğrenciye bireysel bir yaklaşım gereklidir ve her grubun öğretmenin yöntemine ve eğitim sürecinin genel ilkelerine dayanan kendi programı olmalıdır.
Önerilerinizi size en uygun görünen birkaç tezde özetleyelim
- Öncelikle MARCHI'nin yaratıcıları hazırladığına karar vermek gerekiyor. Ardından eğitim süresini 5 yıla indirin. Kesinlikle gereksiz konular var ve yeterli olmayanlar da var, örneğin diğer faaliyet alanlarını içeren bütünleyici kurslar. Doğru öncelik vermemiz gerekiyor. Öğrencilerime söylüyorum: Sizin için asıl mesele proje, çizim, yapılar ve mimarlık tarihi. Öğrencilerimizden dördü şu anda Viyana Üniversitesi'nde Hani Rashid ve Greg Lynn ile çalışıyorlar ve bu projenin zamanın% 80'ini aldığı yer ve diğer her şey referans içindir. Üçüncüsü, Bologna sisteminin ayarlanması, kendi orijinal programımızın oluşturulması ve giriş sınavlarındaki değişikliktir. Açıkçası, 30 yıl içinde, çizim sınavı kesinlikle ortadan kalkacak ve profesyonel bilgisayar programları hakkında bilgi sahibi olmadan bugün hiçbir şey yapılamaz. Dördüncü - bölümün bölümlere revizyonu. Ve beşincisi, profesyonel toplulukla işbirliğini yoğunlaştırmak. Moskova Mimarlar Birliği'nin başkan yardımcısı olarak yapmayı planladığım ikincisi. Bir zamanlar Rusya Birliği bünyesinde olan eğitim komisyonu oluşturma fikrimiz var. Orada oldukça iyi çalıştı, ancak zamanla kayboldu. Onu AHU çerçevesinde canlandırmak ve çeşitli üniversitelerden öğretmenleri ona tanıtmak gerekiyor. Yaklaşık 10 kişilik bir komisyon, üniversiteler, sergiler, yarışmalar için müfredat ve öneriler geliştirebilecek ve komisyonun katılımıyla, iş bulmalarına yardımcı olacak bir iş borsası veya mezunlar sıralaması oluşturmak mümkün olacak. Yeterlilik özelliklerinin gereklerini birlikte formüle etmek ve bunların temelinde mesleki standartlar geliştirmek gerekir.
