Archi.ru:
Sizce Rus ve Sovyet mimarlık okullarının yabancı okullardan farkı nasıl? Güçlü yönleri var mı?
Vsevolod Medvedev:
Durum bana 1970'lerden beri tanıdık geldi. Bana göre, Rus mimarlık okulunun Avrupa okulundan farklı olması çok uzaktır. Küreselleşmiş bir dünyada, herkes burada burada okuyor: bir sömestr, örneğin Londra'da, diğeri Hollanda'da. Aynısı öğrencilerimiz için de geçerli. Beşinci yıldan itibaren okullarda dolaşmanın mümkün olduğu Moskova Mimarlık Enstitüsü'nde ders veriyorum. Çoğu öğrenci bunu yapmaya çalışır. Ve öğrencilerimizin nerede kazandığını ve nerede kaybettiklerini görüyoruz. Gerçekten öğrenmek istedikleri ve nasıl çizileceğini bildikleri için kazanıyorlar.
Çizim yeteneği bugün hala geçerli mi?
Bugünün Avrupa'sında, eğitimden yararlanma yeteneği çok fazla talep görmüyor. İki veya üç yıl yüksek lisans eğitimi alırken, Moskova Mimarlık Enstitüsü'nde neden gereksiz beceriler kazandıklarını soruyorlar. Ve sonra, çalışmaya başladıklarında, kazanılan tüm yetkinlikler profesyonel avantajları haline gelir. Gerçek şu ki, akademik de dahil olmak üzere çizim yapmadan uzamsal düşünceyi geliştirmek imkansızdır. Beyin ve el arasında düzgün bir şekilde kurulmuş bir bağlantı, bir fikri hayata geçirmenize ve ancak o zaman onu teknoloji yardımıyla geliştirmenize izin verir.
Ancak çizim yeteneği, önemli bir avantaj olmaktan çok uzaktır. Avrupalılar arasındaki temel fark, bilgisayar programlarının ilk kurslarından elde edilen bilgidir, bunlar olmadan hiçbir yer yoktur. Dahası, tüm bölümler ve laboratuvarlar çalışır, dersler verir, en yeni tasarım teknolojilerinin incelenmesi üzerine ustalık dersleri verir. Bedava! Model atölyeleri ve prototipleme laboratuvarları zaten Avrupa enstitüleri için ortak bir hikaye. MARCHI'da durum böyle değil. Normal bir web sitesi olmasa bile ne konuşmalı! MARCHI web sitesini gördünüz mü? Gerçekte olduğu gibi orada da bir şey bulmak ve anlamak imkansızdır. Öğrenciler enstitünün yardımı olmadan her şeyi kendi başlarına öğrenirler.
Eğitimimizdeki diğer bir fark, tasarım uygulamasının olmamasıdır. Şimdi Moskova Mimarlık Enstitüsü'nde iki tasarım günü var ve bunlardan birine bazı dersler verildi.
Birkaç yıl önce, Moskova Mimarlar Birliği, Kapsamlı Mesleki Eğitim Bölümünün açılmasına katkıda bulundu. Mimarlar, atölyeler ve gezilerin yanı sıra atölye ziyaretleri de uygulayarak ayda iki ders vardı. Margarita Demidova yeni bölümde çok başarılıydı. İlk yıl, enstitü ile ilişkiler iyi gelişiyordu, ancak sonra ders saatlerini azaltmaya başladılar - ve şimdi soru, bir bölüm olup olmayacağı. Yönetim, bu bölümün öğrencinin mesleğe dalması için etkili bir araç olarak varlığını sona erdirmek için her şeyi yaptı. Ve bu sadece gerekli değil, aynı zamanda gerekli. Öğrencinin canlı Skuratov'a, canlı Plotkin'e bakması ve gerçek dünyada her şeyin nasıl çalıştığını hissetmesi ilginçtir.
Öğrenciler bu derslere ve atölye çalışmalarına katılmak istiyor mu?
Öğrenciler isteyerek giderler ve mimarlar isteyerek okurlar. Ancak yönetim mimara, iki mimarı tek bir derste birleştirmek için zamanı anlatmaya başlar, onları katı bir şekilde kontrol etmeye başlar. Ve tabi ki mimarlar bundan hoşlanmıyor çünkü bedava geliyorlar. Yeni başlangıçlar liderlik tarafından sözlerle onaylandı, ancak pratikte daha zor olduğu ortaya çıktı. Nikolai Ivanovich Shumakov elbette bu program için mücadele ediyor.
Profesyonel topluluk buna katılmaya hazır mı?
Evet. Mimarları oraya sürükleyemezsiniz gibi görünüyordu, ancak bir yanıt var. Davet edilen herkes geldi: Atrium, UNK, DNK, Skuratov, Gerasimov, Choban ve diğerleri… Dersler, kayıtları var. Öğrenciler bundan zevk alır ve bu, normal öğrenci uygulamasından daha önemlidir.1993'te jeodezik uygulamasına katıldım, ancak teodolit kelimesi dışında hiçbir şey hatırlamıyorum. Bana göre, pratik kurs: ofis ziyaretleri, mimarların uygulayıcıları tarafından verilen dersler - genişletilmelidir. Öğrenciler bu atölyelerde gerçek pratik yapmalıdır. Sonunda MARCHI'nin hazırlandığını anlamalıyız mimarlar, tasarımcılar değil. Tüm üniversitelerin kendi görevleri vardır. Moskova Mimarlık Enstitüsü'nde yaratıcı disiplinleri en üst düzeye çıkarmak ve diğer her şeyi azaltmak gerekiyor. Örneğin, çizim, üçüncü yıldan itibaren iptal edilir, ancak onu diplomaya kadar uzatmak gerekir, ancak daha uygun bir biçimde.
Avrupa'da, bazı nedenlerden dolayı, Rusya'dan mimarlık öğrencilerinin yapılar alanında bilgili oldukları efsanesi var. Bu doğru değil. Bu, Rus avangart sanatçılarından, Shukhov'dan uzanan, ancak yok olmak üzere olan bir tren. Ülkemizde ilgili disiplinlerde eğitim hiç de güncel ve geçerliliğini yitirmiş değildir. Malzemelere veya mühendislik yapılarına direnç gibi öğeler için zaman optimize edilmelidir. Aynı şekilde, bir mimarlık enstitüsünden bir öğrenci profesyonel bir hesaplama yapamayacaktır. Buna hakkı yok, bu insanları mezun eden özel üniversiteler var.
Olumlu değişimi ne engeller?
Liderliğin ataleti ve ilgisizliği. Program değişmez. Aynı görevleri 50 yıl üst üste yapmak imkansızdır. 50 yıl önce girilmiş sınavlardan geçerek bir mimarlık enstitüsüne girmek imkansızdır. Uzun süredir modası geçmiş olan çizimleri ve üç boyutlu planları teslim edin. Mekansal düşünmeyi geliştirmez, grafik estetikte beceri sağlamaz. Eski şablonlara göre yapılan işlerin sayısı o kadar büyük ki yeniliğe yer yok.
Ancak ilk yıldan itibaren bir tür 3D modelleme sınavı gerekli olacaktır.
Eğitimimizi destekleyen sistem yararlılığını yitirdi, gerekli beceriler üniversitelerimize girmiyor. Erken bloke edilirler. Saldırgan. Rus okulunun sahip olduğu avantajlar çok önemli değil, ancak dezavantajları çok önemli ve öğrencilerimizin rekabet gücü büyük ölçüde azaldı. Adamlar yetişmek ve Batı sistemine entegre olmak zorunda kalıyorlar. Moskova Mimarlık Enstitüsü'nde asılı olan harika yıkamalar herkes tarafından seviliyor, ancak bu görkemli olsa da zaten tarih. Yani bugün Rus mimarlık okulunun benzersiz bir özelliği yok.
Eğitim süresindeki artışı nasıl değerlendiriyorsunuz?
Kötü gitti. Öğrenci pratik aktiviteye ne kadar çabuk geçerse o kadar iyidir. Moskova Mimarlık Enstitüsünde yedi yıl okumak çok saçma. Beş yıl çalışmalısın. İlk iki kursu bir araya getirin. Dört yıllık normal lisans ve bir yıllık yüksek lisans tezi. Bu dengeli ve etkili bir seçenektir, rahatlamanıza izin vermez, zaman kaybetmeden bilgi hızlı bir şekilde elde edilir. İlk iki kurs, sisin içindeki kirpi kadar gizemlidir. Çocuklar üçüncü sınıfa geldiklerinde orada ne yaptıkları belli değil. Başkentleri yıkamak için mükemmel bir yetenek elbette gereklidir, ancak öğrenci bir merdiven çizemez ve kapının nasıl açıldığını anlamaz. Daha sonra öğrenciler üçüncü, dördüncü, beşinci yıllarda iyi eğitim görürler. Ve sonra tekrar kaybederler.
Birisi, bir yüksek lisans tezi sistemini bir adayla aptalca kopyalama fikrini ortaya attı ve şimdi öğrencinin bir özet yazmasını istiyorlar, böylece yayınlar, incelemeler, intihal karşıtı, bir referans listesi çizildi. son noktalama işaretine kadar. Doktora tezimi, asgari adayı geçerek savunmadım, ancak meslektaşım Mikhail Kanunnikov savundu. Bu yüzden mezun olduktan sonra iki yıl çalıştı ve sonra oturdu ve kullanılabilecek ciddi bir çalışma yazdı. Ve şimdi iki yıl içindeki öğrenciler değeri olmayan bir şey yapıyorlar. Moskova Mimarlık Enstitüsü'nde sadece birkaçı gerçek bilimsel faaliyetlerde bulunabilir. Yuri Pavlovich Volchok ve diğer beş kişi. Ve bu herkes için gereklidir ve gereksinimler tüm departmanlar için farklıdır. Ve öğrenciler şişkin gözlerle etrafta koşturuyorlar. Ve lisansüstü okulda ne yapılacağı hiç net değil. Öğrenci bir yüksek lisans tezi alacak, tarayacak ve savunacaktır. Genel olarak, bu Bologna sistemiyle ilgili bir muamma. O kadar sert ve düşüncesizce uygulandı ki önceki süreci yok ettiler: iki yıllık başlangıç, üç temel ve altıncı yıl diploması. Dahası, herkes bu eserlerin akıllı olduğunu, intihal için test edildiğini ve bu yüzde 90 intihal olduğunu çünkü bir öğrenci ciddi araştırma yapamayacağını iddia ediyor. İki yılda yüz efendiden ikisi büyüdü. Gerisi iş, bir araya gelme ve diğer şeyler arasında yaptı.
Viyana'da okuyan son gruptan dört kişi var. Sistem orada farklı. Orada lisans derecesi daha zayıf ve yüksek lisans derecesi daha güçlü. Doktora şablonu yok. Başın talimatına göre projeler yaparlar: ciddi tasarım ve disiplinler arası işler yaparlar. Venedik Bienali'ne gidiyorlar, Viyana'nın merkezinde maketler sergiliyorlar ve kursları kendileri alıyorlar. Proje, aldığınız kredilerin geri kalanı için zamanın% 90'ını alıyor: enerji tasarımı, sosyoloji, inşaat. Ancak bunlar referans kısa kurslardır. Rusya'da lisansüstü öğrenciler kendi tezlerini yazarlar. Ve orada ustalar ve önemli olan bir takımda, liderin her altı ayda bir formüle ettiği bir konu üzerine tasarımla meşguller. Takımlar değişir, takımda son sınıf, küçük ve orta öğrenciler yer alır. Ve birbirlerinden öğrenirler. Ve diplomayı kendileri yapıyorlar. Üç yıl boyunca pek çok mimari çalışmaları var.
Öğrencilerimizin bir Batı Yüksek Lisans programına kaydolması zor muydu?
Hayır, zor değil ama başarılı öğrenciler. Ve yine de sert arama yok. Lider beş kişiyi veya belki on beş ve yirmi beş kişiyi alabilir. Portfolyoları ve röportajları inceler. İdari çerçeve tarafından kısıtlanmayan bir ekip kurma hakkına sahiptir. Öğrencilere kendilerine sormak güzel olurdu. Pratik mimarlar yapıyorlar. Her şeyi elle yapıyorlar, tüm programları kesiyorlar, bir 3D yazıcıda yazdırıyorlar. Teknoloji açısından büyük adımlar attılar. Bahsetmiyorum bile, çok ucuz. Moskova Mimarlık Enstitüsü'nde yüksek lisans derecesi yılda 280.000 rubleye mal oluyor. İki yüz elli bin 4000 Euro ve Viyana'da bir yüksek lisans derecesi yıllık 1400 Euro'dur. Avrupalılar ödeme yapmıyor ve Viyana yönetimi, projeyi başarıyla tamamlarsanız paranın bir kısmını Ruslara bile iade edebilir.
MARCHI'yi diğer Rus üniversiteleriyle karşılaştıralım
Tamamen mimari başka üniversiteler yoktur, ancak tüm Rus üniversitelerinde her şey yaklaşık olarak aynıdır. İşte MARSH geldi, başka bir sorun daha var ama bence bu da çok çok tartışmalı. Sözde multidisipliner uzmanlar yetiştiriyorlar, sadece mimarları işe almıyorlar. İşletme alanında lisans derecesine sahip bir kişi veya bir doktor oraya gelebilir ve ona ne yapması gerektiğini açıklarlar. [UPD: MARCH Mimarlık Okulu temsilcilerinin yorumu: "Yalnızca" Mimarlık "," Şehir Planlama "," Mimari Anıtların Yeniden İnşası ve Restorasyonu "uzmanlıklarında Rusya lisans derecesinde en az dört yıl eğitim almış adaylar kabul edilir. MARSH yüksek lisans programına Mimarlık ve Şehircilik Yüksek Lisans programı, "Mimari Çevre Tasarımı" veya bu uzmanlık alanlarında uluslararası bir lisans derecesi. MARSH'nin ayrıca, farklı uzmanlara açık, yüksek öğretim yerine başka ek programları vardır].
Tüm sorulara cevap veren multidisipliner bir uzman - bu olmaz. Bu, MARSH öğrencilerinin projeleri ile kanıtlanmıştır. Gördüklerim beni üzüyor. Pozisyonların kütlesi üzerine uzun vadeli bir çalışma var. Tasarım sürecinden daha uzun sürüyor, "düşünüyoruz" şeklinde sunuluyor ve sonra ne tasarlanırsa tasarlansın, sandalye ya da şehir, sonuç aynı. Kişisel olmayan, basit, gri, algılanamaz, şeffaf, görünmez bir şey. Her çalışma bu sonuca ulaştığında, düşünme zamanı: belki araştırmada bir sorun var mı? Böyle bir sonuç tüm sorunların cevabı olamaz. Şahsen, uygulayıcı bir mimar ve öğretmen olarak, bu sonuçtan memnun değilim.
MARCHI'nin sonucunun yanı sıra, MARCHI hala çok daha yakın olmasına rağmen. Orada en azından neyi değiştireceğimi anlıyorum. Ve MARSH, en saf haliyle bir mimarlık okulu değildir. İlginç ama mimari değil. Sanırım J. ismini değiştirmeleri gerekiyor. Avrupa'daki mimarlık okulları öyle değil - daha mimariler,% 95 oranında tasarım yapılıyor. MARSH'de - tasarımın% 15'i, MARCHI'de - tasarımın% 30'u.
Moskova Mimarlık Enstitüsü öğrencileri, çalışma süresinin kalan% 70'inde ne yapıyor? Gerçekten çiziyor mu?
Mimari tasarımın aleyhine, ilgili mimariye yakın disiplinler için büyük miktarda zaman harcanmaktadır. Projenin teslimi ve kredili sınavlar sürekli olarak üst üste bindirilir.
Küresel, yaygın, Rus olmayan eğitim sorunları var mı?
Şimdi dünyanın her yerinde mimar ve tasarımcı olarak bir ayrım var. Çünkü evrensel bir uzman yetiştirmek imkansızdır. İddia edilmemiştir. Yüzeysel bir sosyoloji bilgisine ihtiyaç vardır, ancak her durumda mimar tek başına bir proje yaratmaz. Proje ekipleri 30 yıl öncesinden daha geniştir.
Önümüzdeki otuz yıl içinde, mimarlık ve inşaat sektörü de dahil olmak üzere birçok meslek yerini robotik alanlara bırakacak. Ressamlar ayrılırken, tasarımcılar da ayrılacak. Çalışma dokümantasyonu, teknolojik çözümler geliştiren uzmanlar çok yakın gelecekte robotlara karşı rekabeti kaybedecekler.
Ve mimarlar, makine yaratıcı süreci oluşturamadığı için ayrılamazlar. Pazarda ihtiyaç duyulan mimar sayısı azalacak, fikir üreten mimarlar ayakta kalacak, 300-500 kişilik atölyeler geçmişte kalacak, yüzlerce tasarımcının yerini teknolojiye bırakacak. Rusya'da ve dünyada eğitimin bu soruya cevabı yok. Ama tepki vermelisin. Aynı uzmanları eskisi gibi eğitemezsiniz. Avrupa'da bu daha aktif bir şekilde tartışılıyor. Avrupalı efendiler kendilerini savunduklarında, hiç kimse prototipleme ile ilgilenmiyor, bunu ne kadar yaptınız ve kaç köle size yardım etti. Sadece fikir önemlidir.
Rusya buna yavaş tepki veriyor. En rahatsız edici şey, bunu kimseye aktarmanın imkansız olmasıdır. Sadece mimarlık enstitülerinin liderliğine değil, aynı zamanda sarımsak demişken yaratıcı rakiplere ihtiyaç duymayan uygulamalı mimarlara da, çünkü her mimar ne yaparsa yapsın kendini harika düşünüyor. Geri kalanlar da harika adamlar, harika arkadaşlar, ama ben - ne tür bir rakam olduğu belli! O düşünüyor. Rekabet ortamı kaliteyi artırır, herkes buna katılır, ancak kimse bunu istemez. 300 yıl sonra cennete uçtuğumda, o zaman - lütfen, ama şimdi yapmayalım. Burada 20 şirketten oluşan bir pazarımız var ve bu iyi. Ve robot ucuz hale gelir gelmez atölyede çalışan tüm öğrenciler elden çıkarılacaktır.
Ve tamamen farklı bir hikaye başlayacak.
Kurgu - Lara Kopylova
