Mucize gemisi
Ana şeyle başladık. Oleg Kharchenko, Malokhtinsky Prospect'in benzersiz bir bölümünde, karayolunun önündeki küçük bir pelerinle Neva'nın su yüzeyine doğru çıkıntı yaptığı düğün sarayının bir taslağını sundu.
Müşteri LLC "Invest-Group", tasarımcı ise LLC "URBIS-SPb" idi. İnşaat için arsa alanı 0,44 hektardır. Daha önce bir tekne istasyonu vardı, daha sonra site özel ellere satıldı, bu da gelişimini neredeyse kaçınılmaz kılıyor.
De jure her şey yasaldır, fiilen herkes yeni nesnenin setin görünümünü ve mevcut yapısını kökten değiştireceğini anlar - ve bu, G. A.'nın muazzam savaş öncesi gelişiminin normal bir cephesidir. Simonov ve B. R. Rubanenko. Ayrıca bina, Alexander Nevsky Lavra topluluğu ile karşı kıyının panoramasını da kapsayacak. Yorumcu Nikita Yavein birkaç kez "burada inşaat mümkünse" cümlesini söyledi - onun için bana öyle geldi, bu açık değil.
"URBIS-SPb" atölyesinin projesi, neredeyse tam anlamıyla sitenin şeklini tekrarlayan, segment benzeri 4 katlı 17 metrelik bir binadır. Simetrik bir düzlemde, belli belirsiz bir gemiye benzeyen düzensiz bir hacim her yöne doğru genişleyerek büyür. Dahası, her iki "tarafı" da kesinlikle birbirinden farklıdır. Neva'ya bakan tamamen camla kaplı ve uzaktan bir spor salonunu andırıyor. Karaya bakan cephe, iki üst katın planını takiben eğrisel bir şekle bürünüyor. Yazara göre yan cepheler "pratik olarak yok" ve bu nedenle bir taramada gösterilmemiştir. Bu arada, karayolu boyunca ilerlerken, görünecek olan harika geminin tamamen farklı iki tarafının kesişme noktası olacak.
İncelemeyi yapan kişi, projenin son derece küçük ölçekli kıyı taramaları ve perspektifleri göz önüne alındığında, yeni nesnenin pratik olarak okunamaz olduğu büyük siyah-beyaz sunum kültürüne dikkat çekti. Yazarların amacı bu olabilir.
Ancak konuşmacıların çoğu projeye destek vererek iskeleye yanaşan bir gemi fikrini onayladı. Eleştiri, ek bir kat için açık bir zemin olarak açık hava etkinlikleri için çatıdaki görünüm üst yapısına odaklandı.
Vladimir Popov çok keskin bir şekilde konuştu: "Bunun bir şehir planlama hatası olacağına inanıyorum." Mimar, projeyi, Malokhtinskaya setinde halihazırda pek çok şey bulunan bugünün mimarisinin başka bir üzücü tanıklığı olarak adlandırdı (bu, halk arasında "elektrikli su ısıtıcısı" / "klozet" olarak adlandırılan Bank Saint Petersburg'un merkez ofisi anlamına geliyordu ve iş merkezinin bitişiğindeki cam prizma "Sekiz Kenarlar").
Nikita Yavein, kendi incelemesine ek olarak, yeni binayı Tallinn Caddesi eksenine taşımak için bir fikir buldu. Bu fikir, bence Nevskaya setinin (JSC AK Transneft binası) imajının modern uygulamasını ikna eden tek kişinin yazarı olan Mikhail Mamoshin tarafından desteklendi. Mimar, yeni binayı aralarına bir kemer atarak iki pavyon şeklinde çözmeyi önerdi. Bununla birlikte, bu, müşterinin elbette yapmayacağı Malokhtinsky pelerininin eklenmesini gerektirecektir.
Genel olarak, kıyı yolunun çöl alanlarını yaşamla doyurma fikri sağlam görünüyor, özellikle de sosyal işlevin tek alternatifi büyük ölçekli elit konutlar olduğu için. Bununla birlikte, bunun için ödenecek bedel, modern setleri kademeli olarak dolduran görsel salata sirkesinin yeni bir kısmı olabilir.
Norm olarak istisna
İkinci sayı, Nevsky Bölgesi'ndeki eski bir sanayi bölgesindeki bir konut kompleksinin taslağıydı. Müşteri - Elektromekanik Tesis OJSC, tasarımcı - PARITET GROUP LLC. Dikkate alınması gereken, yükseklik açısından sınırlayıcı parametrelerden sapmayı içeriyordu.
Konuşmacı Andrey Sharov, genişletilmiş Uyezdny Bulvarı'nın propilası olarak tasarlanan, 20 katlı prizmaların simetrik bir tarak benzeri kompozisyonunu sundu. Aynı zamanda, yazarlar tarafından belirlenen 60 m, burada sadece nokta nesneler için sağlanan izin verilen maksimum yüksekliktir ve ana bina seviyesi 40 m'yi geçmemelidir. Vyacheslav Ukhov'un belirttiği gibi, "tuzaklara düşüyoruz ki biz kendimizi ayarlayın. " Normdan sapma mümkünse, müşteri bunu maksimumda kullanmak isteyecektir.
Gerekçesiz ölçek, meslektaşların oybirliğiyle direnişini uyandırdı. Pek çok kişi, devasa cephelerin monoton "halı" çözümünü beğenmedi, ancak plastik ve dekorasyon "zenginliği" durumu pek kurtaramazdı - bence tam tersi. Öyle ya da böyle, "başka bir getto" projesi sert bir şekilde eleştirildi.
Eski istasyon - yeni köşk
Ayrıca, Victory Park metro istasyonunun pavyonunun yeniden inşasının bir taslağı tartışıldı. Mevcut köşk, 1961 yılında mimarlar A. S.'nin standart tasarımına göre inşa edilmiştir. Getzkin, V. P. Shuvalova (Electrosila ve Frunzenskaya istasyonlarının giriş salonları ve bazı değişikliklerle Gorkovskaya istasyonları buna göre yapıldı). Daha sonra, 1960'ların mütevazı ve hafif tarzını bozan pavyon yeniden inşa edildi. Müşteri St. Petersburg Metrosu, tasarımcı ise daha önce Gorkovskaya pavyonunu yeniden inşa eden bir atölye olan OOO SUART projesiydi. Mevcut dönüşümün amacı istasyon lobisini ve rampasını genişletmek.
Proje, iç kullanım için gizli bir ikinci katı olan yumurta şeklinde bir yapıdır. Bina, cam hacminin üzerine yukarı doğru genişleyen bir taş kasanın "takıldığı" iki katmanlı bir yapıya benziyor. Köşk, küçük bir kubbe ve iki dekoratif halkadan oluşan bir gölgelik ile taçlandırılmıştır. Diğer yorumlar da ifade edilmesine rağmen, eleştirinin ana nesnesi haline gelen oydu. Örneğin, yerin anıtsal niteliğinin küçümsenmesi (Zafer Parkı topraklarındaki abluka sırasında, ölen Leningraderların cesetleri yakıldı) ve ayrıca Moskovsky Prospekt'in genel anıtsal tarzı. Getskin pavyonunu tam anlamıyla tekrar etmemek (boyut ve oranlardaki değişiklikler nedeniyle imkansızdır), en azından yeni yapıyı stilize etmek için dilekler dile getirildi. Vladimir Reppo, ön ve arka cephelerin mimari olarak "karıştırıldığını" ve bunun da yolcuların ana girişi bulmasını zorlaştıracağını fark etti. Genel olarak, projenin meslektaşları ikna etmediği açıktı.
Sonunda heykel
Programın sonunda iki anıtsal heykel projesi değerlendirildi. Bunlardan biri, heykeltıraş Ivan Schroeder tarafından Oldenburg Prensi Peter'in kayıp anıtının yeniden inşasıdır. Mariinsky Hastanesi önünde 1889'da dikilen anıt, 1930'da kayboldu ve hayatta kalan fotoğraflardan yeniden yaratılıyor. Proje, Uluslararası Hayırseverlik Vakfı tarafından sipariş edildi. D. S. Likhachev. Bir grup yazar - V. S. ve S. V. Ivanov, G. V. Lukyanov, I. V. Verzhbitskaya, S. P. Odnovalov.
Şüphesiz yeniden yaratma fikrini onaylayan belediye meclisi üyeleri, sunulan arşiv fotoğrafına kıyasla oldukça dikkatsiz bir sunum ve döküm modelinin bazı yanlışlıklarına dikkat çekti. Ayrıca, bitişik bölgenin iyileştirilmesine özel önem verildi.
Son olarak heykeltıraş Vladimir Goreviy tarafından Puşkin kenti için "1914" adlı bir anıtın projesini tartıştık. Müşteri, St. Petersburg kamu kuruluşu "Yabancı İstihbarat Gazileri" idi.
Heykel, cepheye giden Birinci Dünya Savaşı askerlerini kutsayan alay rahibinin toplu bir görüntüsüdür. Anıtın, yeniden inşa edilen Konstantin Ton Catherine Kilisesi'nin önüne, Katedral Meydanı'na kurulması planlanıyor.
Bu, belki de Belediye Meclisinden herhangi bir şikayete yol açmayan tek projeydi. Sözler yalnızca iyileştirmeyle ilgiliydi - bir çiçeklik yerine "sert" kaldırım taşları yerleştirilmesi önerildi. Heykeltıraşın alçak, çömelmiş, demokratik hale getirdiği kaidenin oranlarını biraz değiştirmek için tavsiye verildi. Şahsen, figürün kendisi biraz kesirli ve sözlü görünüyordu, bu özellikle Oldenburg Prensi'nin özlü siluetiyle karşılaştırıldığında dikkat çekiciydi.
Genel olarak, kent heykelciliğine olan talebin kendisi cesaret vericidir, bu da en azından nicelikten niteliğe kademeli bir geçiş ummamıza izin verir. Bununla birlikte, bir topluluk sanatı olarak kentsel heykel, kentsel planlama ve mimari çözümlerin rehinidir. Ve eğer düşünülen anıtlar seleflerinin planladığı yerlere dikilirse, bugün bu anlamda durum, Belediye Meclisi tarafından bir kez daha hatırlatılan umutsuzluk noktasına kadar üzücüdür.
Oylamanın resmi sonuçları daha sonra açıklanacak.
