Leninsky Prospekt üzerinde bir otel ve alışveriş kompleksi projesi
Proje, mimari stüdyo ADM tarafından geliştirildi. Site, Moskova'nın Güneybatı Bölgesi'nde, orta yükseklikteki Stalinist binaların hakim olduğu Leninsky Prospekt'te yer almaktadır. Yüksek binalar arasında, tasarım alanına bitişik çok etkileyici olmayan bir konut binası ve yeniden inşa edilmesi ve komplekse dahil edilmesi gereken Sputnik otelin binası var. "Sputnik" caddenin kırmızı çizgisinden önemli ölçüde saparak, önünde bir Cour d'honneur gibi bir şey oluşturur. Yazarlar, bu boş bölgede 3 katlı genişletilmiş bir alışveriş merkezi ve sitenin derinliklerinde, mevcut meydanın yanında, yüksek bir kule şeklinde başka bir otel inşa etmeyi önerdiler. Doğal taşla kaplı bu kule, meydanın aynı yuvarlak planına yanıt veren pürüzsüz hatlara sahiptir. Mevcut otelin hacmi sade ve dikdörtgen kalacaktır. Bunun için cam ve kabartmalı pişmiş toprak panellerin yardımıyla sadece modern dekorasyon sağlanır. Projeyi sunan Andrey Romanov, böyle 3 parçalı bir kompozisyonun çok sayıda irtifa ve güneşlenme kısıtlamasıyla belirlendiğini açıkladı.
Sitenin yaklaşık 3 metre kabartma farkı vardır. Bu nedenle, cadde boyunca bulunan mevcut kaldırım, bir yükseklikte bulunan otel kompleksinden kesilmiştir. Bu nedenle, alışveriş merkezi boyunca ek bir kaldırım yapılmasına karar verildi: dalgalı cephesi, geçişi önemli ölçüde genişletmeyi mümkün kıldı - bazı yerlerde 25 m'ye kadar. Merkezin tabanları, her birine göre yer değiştirmiş büyük dalgalar şeklinde diğerleri görsel olarak hatırı sayılır uzunluğunu gizler. Tamamen cam olan birinci katta, her biri caddeden ayrı girişi olan çeşitli butikler yer alacak. Avlunun içinde aktif jeoplastiklere sahip bir meydanın düzenlenmesi planlanıyor.
Sergei Kuznetsov, GPZU'ya karşılık gelmesine rağmen, yeni otelin yüksekliğinden hemen utandı. Baş mimardan sonra, bu söz konsey üyelerinin neredeyse tamamı tarafından ifade edildi. Andrei Gnezdilov, yüksekliğindeki otel kulesinin yakınlardaki son derece başarısız bir şekilde inşa edilmiş bir konut binasıyla rekabet etmeye çalıştığını belirtti: "Bir kompleksin üç hacmi son derece parlak bir forma büründü ve sadece birbirleriyle değil, aynı zamanda komşu evlerle de rekabet ediyor". Hans Stimmann ayrıca yazarların 2 veya 3 katı terk etmelerini tavsiye etti, ancak kompleksin mimarisini bir bütün olarak destekleyerek "2014'ün moda mimarisi" adını verdi. Vladimir Plotkin sadece yükseklikten değil, aynı zamanda üç binayı şekillendirmenin çok farklı ilkelerinden de alarma geçti.
Binaların mimarisini ve üsluplarını kabul eden Evgeniy Ass şu soruyu sordu: Selefimiz olan şehir plancılarının kentsel dokuda kasıtlı olarak bıraktığı boşlukları inşa etmek mümkün müdür? “Sputnik Oteli” bir anlamda sitenin derinliklerine taşındı - önünde bir avlu ve yeşil bir meydan oluşturuldu. Şimdi binanın önündeki alan inşa edilirken garip bir kompozisyon durumu ortaya çıkıyor ve şehir için önemli bir nesne cadde cephesinden çıkarılıyor. Bunda ciddi bir stratejik hata var”diye bitirdi Ass. Vladimir Plotkin onunla aynı fikirde değildi: Ona göre, otelin önündeki alan çok büyük ve iyi inşa edilmiş olabilir.
Taşımacılık planıyla ilgili bir ciddi açıklama daha. Andrei Gnezdilov garajın dönüm noktası hakkında düşünmeyi önerdi ve Sergei Kuznetsov iç bölgedeki trafik düzenini eleştirdi - çok uzun ve çıkmaz.
Uzun tartışmayı özetleyen Kuznetsov, yazarların üzerinde çalışması gereken üç ana konuya dikkat çekti: İnşa edilen otelin yüksekliği ve şekli kompleksin diğer hacimleriyle bağlantılı olmalı, aynısı iki otelin cephelerinin dekorasyonu için de geçerli., birbirleriyle güçlü bir zıtlık içinde olan ve son olarak,ulaşım şeması daha mantıklı ve kullanışlı hale gelmelidir. Revizyondan sonra proje çalışma düzeninde tekrar gözden geçirilecektir.
Sviblovo bölgesinde çok işlevli konut kompleksi
Swanke Hayden Connell Architects'in projesine göre, Moskova'nın kuzeydoğu bölgesinde, Sviblovo bölgesinde büyük bir konut kompleksi inşa edilmesi gerekiyor. Proje, 2005 yılında hükümetin şehirdeki yüksek binaların görünümünü ifade eden Yeni Moskova Çemberi programının bir parçası olarak geliştirildi. Sviblovo'daki kompleks bile inşa edilmeye başlandı, ancak sonra dondu. Bugün müşteri, son beş yılda bazı değişiklikler geçiren bu projeye geri döndü.
Kompozisyon, 52 kat yüksekliğe sahip üç kuleden oluşan bir komplekstir - uçlarında dar, ancak ana cephenin yanından yeterince geniş. Geleneksel olarak "doğu", "batı", "güney" olarak adlandırılan üç gökdelenin tamamı, tüm ana altyapı tesislerini (süpermarket, mağazalar, kafeler ve yüzme havuzlu bir spor salonu) içeren ortak bir 2 katlı stilobat üzerinde yer almaktadır.. Konut kompleksinin yanında müstakil bir garaj tasarlandı.
GPZU'ya göre, 82,5 m'lik kulelerin maksimum yüksekliği, tasarımcılar tarafından 2 m'den fazla aşıldı. Ancak konsey üyeleri ve yerel sakinlerin temsilcileri, kompleksin yüksekliğinden hiç utanmadı, ancak ilk olarak hepsi, herhangi bir altyapı ve peyzaj eksikliğinden dolayı. Kompleks, yaklaşık 3,5 bin konut sakini olan 1600'den fazla daire barındırmaktadır. Aynı zamanda proje bir okul ve kreş inşası anlamına gelmiyor, orada oyun alanı bile yok. Andrei Gnezdilov bu gelişmeyi “son derece bencilce” olarak nitelendirdi. Bu kesinlikle ipoteksiz olan konuttur. Projenin yazarları, sadece Sviblovo bölgesine 4.000 kişilik bir birlik çıkarmayı öneriyorlar ve kimse orada nasıl yaşayacaklarını düşünmüyor. Müşterinin temsilcisi, belediye üyelerine ilçenin tüm yeni sakinlere okullar, anaokulları ve klinikler sağlamak için yeterli potansiyele sahip olduğunu göstererek bu yoruma itiraz etti.
İlçe sakinlerinin bir başka korkusu - bu kadar büyük ölçekli bir inşaatla bağlantılı olarak yakındaki konut binalarının imha olasılığı - da ortadan kaldırıldı. Müşteri, yaklaşık 5 yıldır şantiyede çalışma yapılmadığından, herhangi bir yıkım tehdidi bulunmadığını ve mevcut binalarda oluşan çatlakların inşaatla hiçbir ilgisi olmadığını temin etti.
Sergei Kuznetsov, kendisine göre hiçbir şekilde çözülmeyen cadde ile kompleks arasındaki boşluğa dikkat çekti. Sokağın önünü oluşturan garajın yüzü yok, çevre düzenlemesi yok. Kuznetsov'a göre garajın birinci katı kamusal işlevler için verilmeli, bu binanın genel mimari çözümü tamamen gözden geçirilmeli ve etrafındaki alan iyileştirilmelidir. Projenin yazarları bu tavsiyeyi kabul ettiler ve hatta Serebryakov Bulvarı'ndaki tüm garaj binalarını geri çekmek ve boşalan bölgede yeşil bir park düzenlemek için şehirle bir anlaşmaya sahip olduklarını garanti ettiler. Ancak aynı zamanda yazarlar, inşaatı 2016-2017 için planlanan bu bölüm boyunca şehir otobanının uzanacağından bahsetmemişlerdir.
Vladimir Plotkin, çok sayıda daire stilobatı gözden kaçırdığında ve yangın güvenliğini sağlamanın bir yolu olmadığında, kompleksin planlama kararının doğruluğundan şüphe etti. Plotkin'in yükseklik çözümü ve kulelerin yönelimi konusunda hiçbir şikayeti yoktu, önerdiği tek şey kuleleri farklılaştırmaktı.
Eugene Ass, üslupla ilgili soruları bir kenara bırakarak, “böylesine güçlü bir dikey için yer seçimi tesadüf gibi görünüyor. Ayrıca, mevcut ve yapım aşamasındaki garajlar arasındaki boşluk utanç verici. Bu boşluk o kadar dar ki gerçekten suç mahalline dönüşüyor. Lüks bir kompleks yaratamaz ve böyle bir kaosu yakınlarda bırakamazsınız.
Hans Stimmann, "her şeyin yanlış olduğunu" ilan ederek projeyi parçalarına ayırmaya hiç başlamadı. Stimmann'a göre bu kompleks, çirkin ve itici bir Moskova'ya yakışıyor. Sviblovo bölgesindeki ortam zaten berbat durumda: Avrupa'nın en büyüğü olan devasa bir alışveriş merkezi yakınlarda inşa edildi ve şimdi de park yeri olan dev bir "yaşamak için araba" yapılması öneriliyor.
Sergei Kuznetsov, bu yüksek katlı kompleksin şehir programının bir parçası olduğunu ve şehrin sosyal altyapı sağlama sorununu pekala üstlenebileceğini hatırlatarak meslektaşlarına güven vermeye çalıştı. Sonuç olarak, yazarlara, yapılan ana yorumları dikkate alarak projeyi tamamlamaları ve önerilerini, akorların inşası ve Botanik Bahçesi ulaşım merkezi gibi şehir yetkililerinin planlarıyla ilişkilendirmeleri önerildi.
Kotelnicheskaya setinde idari, eğitim ve konut kompleksi projesi
Moskova'nın tam merkezinde, Kotelnicheskaya setinde bulunan kompleks, 2 bölümlü bir yapıya sahiptir. Dolguya bakan U şeklinde 7 katlı bir hacim konut için ayrılmıştır. Esas olarak sitenin derinliklerinde ve 1. Kotelnichesky Lane boyunca yer alan Moskova Devlet Tasarım ve Teknoloji Üniversitesi'nin 3 katlı idari binaları ile bitişiktir.
Başlangıçta, kompleks modern bir tarzda tasarlandı, ancak ICA'da çalıştıktan sonra, proje burası için daha uygun görünen neoklasik tarzda yeniden düzenlendi. Kat sayısını da 11'den 7 kata düşürmek zorunda kaldık. Cephelerin çözümü için iki seçenek, karar için konseye sunuldu - çeşitli dekoratif unsurlarla daha ayrıntılı olanı ve çok sayıda kemerli bir tören seçeneği. Her ikisinin de yapay taştan yapılması önerilmektedir.
Önceki iki proje gibi, bu da eleştiriden kaçmadı ve revizyon için geri gönderildi. Evgeny Ass şunları kaydetti: “Biz mimarlar, bu tür cephelerin nasıl yapıldığını unuttuk. Gerçekten de yapının postmodernizmde Stalinist gökdelene selamlarla çözülmesi gerekiyorsa, o zaman bu muazzam çabalar gerektirir. Bu, mimariyi düşük standartlı stilizasyondan ayıran özel bir estetiktir. " Şimdi, Ass'e göre, önerilen seçeneklerden hiçbiri ikna edici görünmüyor - ne oranlar ve ritim ne de seçilen malzemeler açısından. İki seçenek arasından seçim yapan Vladimir Plotkin, büyük bir esneme ile "tören" tercihini tercih etti ve kendisiyle birlikte çalışabileceğine dikkat çekti. Aynı zamanda, ona göre, her iki çözüm de boşluklara benziyor: binalar tamamlanmamış, ana cephedeki belirsiz bir kornişin uçlarında sürekliliği yok, vb. Nikolai Shumakov, Stalinist gökdelenin yanında rakip nesnelerin olmaması gerektiğini düşünerek, kompleksin mimarisini olabildiğince basitleştirmeyi önerdi. Sergey Kuznetsov, etrafında basit ve minimalist binalar bulunmadığına itiraz etti ve Evgeny Ass tarafından ifade edilen bu kompleksin cepheleri için bir yarışma düzenleme fikrine katıldı. Doğru, bir yarışma ihtiyacına ilişkin karar projenin müşterisinde kalır.
Cephelere ek olarak konsey, yazarların alçak bir binanın setin yanından yüksek bir yapı ile birleştirilmesi kısmına dikkat etmelerini tavsiye etti. Projeye göre, Assa - "çekingen" pasaj tanımına göre aralarında çok dar bir geçit bırakıldı. Bu yanlıştır ve yazarlar karar vermelidir - ya bir güvenlik duvarı bağlantısı kurmak ya da iki ayrı bina. Aynı zamanda, farklı şekillerde üslupla çözülmeleri gerekir. Bu fikir, kompleksin işlevsel olarak farklı iki parçasının kimliklerini kazanması gerektiğini vurgulayan Hans Stimmann tarafından desteklendi.
