Bugün, başlangıcı Mayıs ayı sonunda ilan edilen Sofiyskaya setindeki çok işlevli otel kompleksi "Tsarev Sad" ın mimari çözümlerinin yarışmasının sonuçları belli oldu. Yarışma Moskomarkhitektura tarafından başlatılmış ve Rusya Mimarlar Birliği tarafından organize edilmiştir, sitenin sahibi Sberbank Capital LLC'dir, teknik müşterinin rolü Midland Development LLC tarafından oynanmaktadır. Uzman komisyonu, müşteri temsilcilerinin yanı sıra Sergey Kuznetsov, Andrey Bokov, Vladimir Plotkin ve Sergey Tchoban'ı içeriyordu. Projeler kod numaraları ile jüriye anonim olarak gönderildi.
Tartışma sonucunda jüri önceki projeye dönmeye karar verdi (burada genel hatlarıyla bilgi edinebilirsiniz) ve konseptlerinin burası için en uygun olduğu gerçeğiyle pozisyonlarını motive etti. Proje, yarışma şartlarına göre genel bir tasarımcı statüsünü koruyan OOO MAO - Sreda (Vycheslav Osipov başkanlığında) tarafından geliştirildi. Vyacheslav Osipov'un projesi esas alınacak.
Ancak, yarışmaya katılanların yedi eserinden üç eşit kazanan seçildi: Evgeny Gerasimov, Nikita Yavein ve Ilya Utkin'in projeleri. Kazananların konseptleri danışmanlık olarak kabul edilecek - yazarları otel kompleksinin son görünümü üzerinde genel tasarımcı ile çalışmaya davet edilecek.
Söylenenlere, yarışma sırasında, Mayıs ayında açıklanan katılımcıların kompozisyonunun bir şekilde değiştiği eklenmelidir: ilk başta, ADM ve büro Sergey Kiselev ve Ortakları listede yer aldı, bitiş çizgisinde değiştirildiler. Nikita Yavein ve Sergey Tumanin tarafından.
Yarışmanın kazananları ve diğer katılımcılarının projelerini yazarın açıklamalarıyla birlikte yayınlıyoruz.
Rekabetin galibi. Gerasimov ve ortakları
"Önerilen rekabetçi projenin temel ilkeleri:
- Şantiyenin potansiyelinin maksimum düzeyde açıklanacağını varsayan bir projenin oluşturulması
- Elde edilenleri korumak ve satılan alanları artırmak
- Belirli özelliklere sahip alanlarda maksimum artış
- Sofiyskaya setinin mevcut panoramalarının ifşası (korunması)
- Hem kompleksin kendisinden hem de bitişiğindeki bölgeden Aziz Basil Katedrali ve Kremlin'e ve Vasilyevsky Spusk'tan öngörülen komplekse ilginç bakış açılarının oluşturulması.
- Aziz Basil Katedrali'nden, öngörülen kompleks aracılığıyla Tanrı'nın Annesi İkonası Kilisesi'ne kadar görsel bir koridor oluşturulması "Kederli herkese sevinç"
- Hem konforlu bir iç mekanın organizasyonu - kompleksin kapalı bir avlusu ve Kremlin manzaralı, şehir çapında önem arz eden, halka açık peyzajlı bir alan (Mesih Katedrali manzaralı "ok" ile benzer şekilde) kurtarıcı).
- Kentsel planlama konseptini vurgulayan bir cephe tekniğinin kullanılması."
Rekabetin galibi. Stüdyo 44
Studio 44'ün PR direktörü Lyudmila Likhacheva'nın bize söylediği gibi, mimarlar Tsarev's Garden projesi üzerinde çalışırken üç tematik kaynağa güvendiler. Ana fikir, 17. yüzyılda Moskova'nın kraliyet ve boyar konaklarında popüler olan "binicilik bahçeleri" nin hatırlanmasıydı - mimarlar projelerine şu şekilde isim verdiler: "At bahçeleri". Üç küçük park, buradaki Rus Ortaçağı bahçelerini hatırlatıyor: Ustyinsky köprüsü boyunca uzanan bir alışveriş kompleksinin çatısındaki normal park; çatı katları sakinleri için tasarlanan konut binasının çatılarındaki kareler ve Moskova Nehri'ne inen bir rampa şeklinde tasarlanmış konut ve ticari binalar arasında küçük bir pitoresk park. Rampa boyunca kıvrımlı bir dere akar. Mimarlar, Kremlin mahallesi için gerekli olan eski Rus temasına daha iyi alışmak için bahçelerin tarihiyle ilgili birkaç kitap okudu ve 17. yüzyıl konaklarında bahçelerin nasıl düzenlendiğini ayrıntılı olarak öğrendi.
Projenin ikinci kavramsal bileşeni, sözde "yerin morfolojisi" idi: Ustyinsky köprüsü boyunca uzanan ticaret binası, bir zamanlar bu alanda duran depo binasına eşit uzunluktadır ve cephesinin tasarımı cepheyi tekrarlar. Sofiysky setindeki komşu binanın görünümü.
Üçüncü bileşen bir süslemedir, konut binasının risalitlerinin ön düzlemlerinde büyük bir geometrik desen. Dairelerin oturma odaları risalitlerin çıkıntılarında yer alır ve ön düzlemleri - bu önemlidir - Kremlin ve Aziz Basil Katedrali'ne çevrilir (mutfak bölgeleri cephenin çıkıntılarında yer alır, nötr bir şekilde tasarlanmıştır. kahverengimsi ton). Cephelerin çizimi, Naryshkin tarzının (17. yüzyılın sonları) mimarisinden, erken yapılandırmacılığın resmi arayışlarından ve Ivan Zholtovsky'den esinlenmiştir. Mimarlar risalit kafeslerini hafif pahalı taştan yapmayı önerdiler.
Rekabetin galibi. Utkin Stüdyo
“Bu proje teklifi, MAO-Sreda LLC'nin tasarım belgelerine dayanmaktadır. Şekiller ve çizimlerdeki tasarım önerisi, mevcut plan ve kesitlerin üzerine yerleştirildi. Dahili bağlantıların mevcut işlevsel şemasını mümkün olduğunca korumaya çalıştım. Planlama, Kokorev depolarının tarihi planına dayanıyor. Ve tarihi duvarların eksenleri, çizimlerin mimarisinde kendini gösteriyor. Ancak hepsi farklı ve cephelerin inşası için, kolaylık sağlamak için eksenlerin hizalı modülünü 6.250m'ye eşit aldım.
Bileşimsel çözüm, geçen yüzyılın başından itibaren pahalı bir otelin geleneksel şemasına dayanmaktadır. Yan kanatların simetrik cepheleriyle vurgulanan, merkezi bir girişe sahip genişletilmiş bir yapıdır. Ana cephenin önünde üç katlı binalarla çevrili uzun bir avlu vardır.
Sofiyskaya setinin yanından, tarihi çevre binalarını da restore ediyorum. Avlu boşlukları, çift yükseklikte kemerli açıklıklar ile önden yürüme yolları ile birbirine bağlanmıştır. Üç zemin katı, karma etkinlik odaları tarafından işgal edilmiştir. Konut daireleri üçüncü seviyenin üzerinde yer almaktadır. Klasik cumbalı cephe şeması veya genişletilmiş pencereler kullanılarak her dairenin penceresinden Aziz Basil Katedrali'ni görmek mümkündür. Önerimiz, duvar düzleminden 1.5 m çıkıntı yapan üçgen bir cumba penceresine dayanmaktadır.
Dairelerin alanının özellikleri, miktarı, bileşimi pratik olarak değişmedi. Alan, 1 bin metrekareyi aşan çevre binalara eklendi. Cephelerin dekorasyonunda tuğla, taş, seramik, metal kullanılması planlanmıştır. Bu aşamadaki cephelerin renk şeması bence erken."
Yarışmadaki diğer katılımcılar:
Sergey Skuratov MİMARLIK
“Projenin yazarları, çalışmaya ab ovo (en başından itibaren) başlayarak nesneyi tasarlama kararı aldılar. Bu pozisyonun her açıdan en doğru olduğu bizim için açıktır: etik, ekonomik, teknik. Yerin ruhunu, şehir planlamasının önemini, statüsünü, tipolojisini ve sosyal yükünü, Kızıl Meydan'dan görünürlüğünü, Vasilyevsky Spusk'u, setlerden (Kremlin, Moskvoretskaya, Raushskaya, Kadashevskaya, Ovchinnikovskaya) anlamak ve hissetmek yeterlidir. Zamoskvorechye'nin en önemli noktalarından yeni Zaryadye parkının toprakları. Tüm bunlar, zamanımızın zorluklarına karşılık gelen farklı, tamamen bağımsız bir hacimsel planlama ve şehir planlama çözümü gerektiriyor. Burada, çevredeki alanın güçlü enerjisine yetecek kadar canlı bir dinamik görüntüye ihtiyaç vardır.
Önceki proje, özellikle eski alanın zaten ikincil mimariye doymuş olduğu ve çoğu kez tartışmalı sözde tarihi binalardan daha fazlası olduğu durumlarda, tarihi binaları taklit ederek, belirlenen mimari problemi çözme girişimlerinin boşuna olduğunu açıkça göstermiştir.
Sıfırdan tasarlamaya başlamamıza rağmen, yeni projede aşağıdaki faktörleri tutmayı ve dikkate almayı öneriyoruz:
- arsa sınırları;
- teknik ve ekonomik göstergeler (işleve göre dağılım ve Kalinka uzmanlarının açıklayıcı önerileri ile);
- izin verilen maksimum dikey işaretler;
- mevcut çamur duvarı ve temel levhası;
- kısmen - manzara-görsel analizin sonuçları ve önerileri;
- şehrin baş mimarı, Moskova Miras Komitesi liderliği ve Kremlin müzelerinin tavsiyeleri."
Tsimailo, Lyashenko ve Ortaklar
“Tasarım alanının ana algı noktaları Kremlin setidir, Zaryadye parkının toprakları, Vasilievsky inişi. Ordynka Caddesi, insan trafiği faaliyeti açısından daha az bir ölçüde. Binanın köprüye paralel kırmızı çizgi boyunca konumu, Sofiyskaya Setinin simetrik bir kentsel siluetini yaratıyor. Binanın ana girişinin yanından suya yakın bir kamusal alanın oluşturulması, Balchug Oteli'nin önündeki açık alanın ölçeğine karşılık gelir.
Öngörülen bina, Bolshoy Moskvoretsky Köprüsü'nün bitişiğindedir ve şehrin tarihi kısmı için tipik olan mahallenin çevre gelişimini kapatır. Mevcut hizmet binası üzerinde çok katlı bir üst yapının olmaması, Kokorevsky avlusunun tarihi görünümünün korunmasına izin veriyor. Ana binanın önünde bir kamusal alanın oluşturulması - bir bahçe, cephede ve binanın çatısında bahçeler, bölgenin tarihi kullanımıyla ilişkilidir."
S. L. Tumanin'in yaratıcı atölyesi
“Kompleksin projesinin ana fikri, bize göre, dairelerin yerleşim planlarına ve mahremiyetine halel getirmeksizin Kremlin, Vasilyevsky Spusk ve Aziz Basil Katedrali'nin panoramasının önündeki daireleri açmanın mümkün olmasıdır. apartmanlar.
Kentsel planlama durumunun analizi ve nesnenin görsel algısı, tasarlanan mekan planlama modelindeki ana olumsuz (sorunlu) parametrenin, binanın ana hacminin sokağa bakan L şeklindeki ucu olduğunu göstermiştir. Bataklık ve yüksekliği ile örtülmesi, caddeden çıkışta panoramayı işaretler. B. Ordynka'dan Küçük Moskvoretsky Köprüsü'ne. Aynı zamanda, "butiklerin" yükseklikleri, bize göre, Kremlin panoramasının Kadashevskaya setinden açığa çıkması ve Küçük Moskvoretsky köprüsü boyunca Bolşoy'a giderken bu kadar güçlü bir etkiye sahip değil. Bu nedenle, L şeklindeki hacmi tamamen kaldırmanın mümkün ve gerekli olduğunu düşündük, ancak aynı zamanda Sofiyskaya setinden fitness bloğunun hacmine 2 ila 4 kat yükselen üç risalit inşa etmenin ve cephenin açısını artırmanın mümkün olduğunu düşündük. cephenin Kremlin panoramasına daha fazla açıklanması için binanın derinliğini artırmadan ana bloğun.
Ana binadan büyük Moskvoretsky köprüsü boyunca uzanan 2 katlı bir galeriye yayılan Rizalitler veya "köprüler", daha önce belirtildiği gibi, Sofiyskaya setine yakın 2 kattan sitenin derinliklerinde 4'e yükseliyor. Bu risalit köprülerinde, hemen hemen her daire için kişisel Kremlin manzaralı 2 katlı iki kat yüksek oturma odalarına sahip daireler düzenleniyor.
Külliyenin avlu alanı köprüler-risalitler ve teras-avlu izleri ile 3 bölüme ayrılmıştır. Avlunun derinliklerinden teraslar, dikey görüntüleme sektörünü genişleterek Sofya setinin izlerine iniyor. Her köprü evinin girişinde çocuklar için bir oyun alanı bulunan kendi küçük avlusu vardır. Özel avluları ayıran istinat duvarları yerine park aydınlatması için vitray pencereler yapılmıştır.
Binanın cepheleri vitray pencerelerde çözülmüştür. Ana binanın cephesi, düz cephede bir hacim katlama oluşturan tek bir baskı ile dekore edilmiştir. Ayrıca apartmanda vitray pencerenin bir kısmını açıp kapatarak iç mekanın mahremiyetini yaratan cephede ince oniks plakaların dikey hareketli elemanları yapılmıştır.
Risalit köprülerinin uçlarında, farklı açılarda konuşlandırılmış ve hafif taş kaplı derin dikey çıtalar, dairelerin mahremiyetini sağlıyor. Butik galeri tek bir masif hacim olarak tasarlanmış, cephesi taşla kaplanmış ve bir kafe ile son bulmaktadır. Galerinin işletilen çatısına butikler için bir ışıklık yerleştirildi. Risalit köprüleri, galeri çatısı boyunca ek mesire alanı üzerinde asılıdır.
M. Aayants'ın mimari atölyesi
Yazarlara göre, Moskova'nın merkezindeki en önemli toplulukların hemen yakınında bulunan kompleksin mimari ve sanatsal üslubu, bir dizi dekoratif detay olarak değil, klasik düzenin esnek kullanımına dayanmalıdır., ancak kompozisyonun yapısal bir temeli olarak.
Apartmanın duvarı, iki kat halinde üç çeyrek Korint sütunlarıyla eklemlenmiş, vitray dolgulu büyük ölçekli bir taş çarşı olarak yorumlanıyor. Uzak noktalardan kemerli açıklıkların ritmi açıkça okunur, daralmada duvarın pürüzlü yapısı algılanmaya başlar. Köşeleri, cephenin en üst çizgisini oluşturan bir heykel ile vurgulanmıştır.
Tarihi şehir konaklarına karşılık gelen butik dükkanların binaları, Rus klasisizminin "örnek evleri" biçiminde tasarlanmıştır; renkli cephe düzlemleriyle birlikte büyük basit detaylar, Bolşoy'un devasa formları arasında kaybolmamalarına izin verir. Moskvoretsky Köprüsü ve apartmanın Korint pasajı. Restoran ve ofis bloğu, butik mağazalar dizisini tamamlar ve kompleksin Bolotnaya setine bakan köşesini oluşturur. Mimarisi biraz daha ciddidir ve altı sütunlu bir İyonik portiko içerir.
Yönetim şirketinin temsilcilik ofisi, kompleksin mimarisinde son derece önemli bir rol oynayarak, Bolshoy Moskvoretsky Köprüsü'nün önündeki Sofiyskaya Setindeki bina sırasını tamamlıyor. Küçük boyutu, köprü desteklerinin ve kemerli açıklıkların yakınlığını koruyan yarım daire şeklindeki cephenin aktif büyük ölçekli Dorik plastikleri ile telafi edilmektedir.
Yönetici ofis binasının diğer tarafında dairenin giriş alanı var. Yazarlar, girişin düzenlenmesi ve doğrudan stylobatın ön duvarındaki portallardan girilmesi ile stilobatı kırmızı çizgiye kadar ilerletmenin gerekli olduğunu düşünüyorlar. Bu çözüm, bahçe alanını neredeyse nehrin kendisine getirerek önemli ölçüde artırmanıza olanak tanır. Aynı zamanda, masif granit duvar, Sofiyskaya setinin geliştirme hattına devam ediyor.
Önerilen cephe çözümleri, binaların dış çevresi alanında minimum planlama değişikliği gerektiriyor ve Bolşoy Moskvoretsky Köprüsü'ne bakan tüm dairelerden Aziz Basil Katedrali'nin görüntülerini koruyor."
Nastya Mavrina tarafından derlendi
Bu materyalin Facebook'ta yayınlanmasından sonra, Yaroslav Kovalchuk'un yarışmanın TOR'unun kentsel planlama sorunları hakkında ilginç bir yorumu ortaya çıktı. Burada yeniden basıyoruz.
Yani, Yaroslav Kovalchuk:
“Teneke ve kasvetli korku! (Tsarev'in bahçesinden bahsediyorum). Ve korku mimaride değil (Osipov elbette korkunç, ama aynı zamanda iyi projeler de var). Kentsel planlama çözümündeki ya da daha doğrusu yokluğundaki ana kabus. Bu, TK ve yarışma programı aşamasında ortaya kondu.
Adanın temel sorunu, çok büyük mahalleler, az sayıda sokak ve şerit olmasıdır. Normal bir bloğun alanı 1 - 1.5 hektardır, nadiren iki. Blok 200 metreden daha uzundur, sakıncalıdır, bölgenin bağlanabilirliği ve geçirgenliği azalır. ABD yönetmelikleri, 152 metreden (500 fit) uzun bloklarda yaya yürüyüş yollarını zorunlu kılar. Avrupa'da, bir hektarlık bloklar optimal kabul edilmektedir.
Adada mahalleler devasa, bazıları 5-7 hektar. Çok az sokak var ve var olanlar hayata uyum sağlamıyor. Büyük mahallelerin içindeki bölgeler küçülüyor, bunlara erişim yok ve orada gerçek gecekondu mahalleleri oluşuyor. Mahalleler içindeki arsalara cadde erişimi yoktur ve sonuç olarak irtifak alanları ortaya çıkar. Bütün bunlar birlikte kentsel çevrenin kalitesini ve gayrimenkulün değerini düşürür. Yani, herkes kaybeder ve şehrin sahipleri, geliştiricileri ve sakinleri.
Üstelik ada, şehrin en merkezi ve pahalı bölgesidir. Bu eşsiz bir kaynaktır. Moskova'da yalnız ve şehrin en iyi yeri olabilirdi. Ama asıl sorunu, kimse görmüyor ve çözmeye çalışmıyor. Moskova Mimari Komitesi ve Moskova Miras Komitesi'nde görünmüyor. Mimarlar ve şehir planlamacıları bunu görmüyor. Araştırmasında Jan Gale tarafından göz ardı edildi. Arhnadzor'da görünmüyor. Elbette bir yerlerde görüyorlar ama inatla sessiz kalıyorlar.
Hemen hemen tüm projeler, kompleksin arkasındaki bloğu "tıkayarak" bu bölgeleri geliştirme fırsatlarından mahrum eder. Tek iyi çözüm Skuratov tarafından sunuldu. Sokağı binanın arkasına bırakır. Binayı bir veya iki şeritle "kesmek" daha da iyi olacaktır. Daha da iyisi, adanın veya bir kısmının ana planını yapmak ve ancak o zaman bir mimari yarışma düzenlemek olacaktır.
Şimdi, adadaki çoğu proje ana sorunlarını çözmüyor, yalnızca onları daha da kötüleştiriyor. Yukarı sürmek veya yaklaşmak imkansızsa, evde hangi kulelerin boyanmış olmasının ne önemi var? Yeni sokakları ve şeritleri olmayan yeni binalar, bölge üzerindeki baskıyı artırıyor ve bölgeyi daha erişilmez ve yaşanmaz hale getiriyor."
