"Konforun Geleceği" trienalin ana konferansı oldu (bu mimari festivalin toplam 70 etkinlik - çeşitli boyutlarda sergiler, atölyeler ve konferanslar içerdiğini hatırlayın) ve Mimarlık Günü 2013'e denk gelecek şekilde zamanlandı. Açıktır ki, bir tüketim toplumunda rahatlık ön plandadır ve memnuniyet duygusunu sürdürmek, hükümetlerin faaliyetlerinden bireysel bir vatandaşın hoş ve sakin bir yaşam sürmeye kadar her düzeyde çok çaba ve para gerektirir. Peki bu sonsuz kaynak israfı, bu üç yılın adandığı “sürdürülebilir kalkınma” ile nasıl örtüşüyor? Bu, çilecilik değilse de, pek uyumlu olmayan modern konfor anlayışıyla ılımlılıkla eşanlamlı değil midir?
Konferans katılımcılarından şu soruyu düşünmeleri istendi: "yeşil" gelecekte rahatlık mümkün mü, aynı mı kalacak, yoksa sert gerçekliğin etkisi altında şeklini kökten değiştirecek mi, bir kavram olarak tamamen ortadan kalkacak mı? Konfor, bir dereceye kadar, tüm alanlarında yaşamımızı belirler ve mimari bir istisna değildir. Ancak bariz bir çelişki var: Binaların “kullanıcıları” öncelikle konfor derecesine göre değerlendiriyorlar, ancak bu soruna üniversitelerde hiç değinilmiyor ve “mimari rahatlık” araştırmacıları bulunamıyor.
Böyle bir durumda, rahatlık kavramı, sonuçlarına bakılmaksızın önemsiz ve hatta zararlı hedonizm olarak vurgulanarak en azından sistematik hale getirilmelidir. Norveç Mimarlar Birliği'nin (NAL) başkanı Kim Skore, örnek olarak, ülke için tipik bir fenomenden bahsetti - soğuk mevsimde kafelerin sigara içenler için ayarladığı çok sayıda ısıtıcıyla ısıtılan açık teraslar. Konferanstaki rahatlık derecelerini ayırmak için, "Maslow piramidi" gibi bir şeyin kullanılması önerildi: tabanının fiziksel rahatlık olması bekleniyordu, pratik daha yüksekte yer alıyor ve psikolojik rahatlık zirveyi oluşturuyordu.
Venezuelalı mimar ve araştırmacı Alfredo Brillembourg (Urban Think Tank), üçüncü dünya ülkelerinde bunun yalnızca temel rahatlık (susuzluk ve açlıktan kurtulma, güvenlik ve sağlık) ile ilgili olduğunu ve bunun tüm ülkeler için ortak bir payda haline gelmesi gerektiğini vurguladı. Brillemburg'a göre, yoksullar için iyi olan tüm dünya için iyidir.
Kendi projeleri, Caracas'ın gecekondu mahallelerindeki yaşam koşullarını iyileştirmeyi amaçlamaktadır (örneğin, daha önce yamaçtan saatler süren rotayı hızlı bir şekilde aşmanızı sağlayan teleferik - bu, örneğin, acil bir ziyaret için önemlidir. doktor) ve böylece oradaki rahatlık seviyesini artırın.
Stockholm'deki Kraliyet Teknoloji Enstitüsü Mimarlık Fakültesi'nden Katharina Gabrielson'ın konforun öznelliğine ve mekânsal tezahürlerine ilişkin raporu çok daha spesifik ve orijinaldi. Ona göre, rahatlık artık büyük ölçüde, modern bir insanın çoğunlukla aşırı gıda ve mamul mal tüketimiyle aldığı rahatlık ve güvence ihtiyacıyla ilişkilendiriliyor. Bu, kişinin kendi ihtiyaçlarının öznel bir değerlendirmesine dayanan tamamen Batılı bir hastalıktır - burada Gabrielson, Brillemburg ile aynı fikirde - ve bir kişinin gerçekten neye ihtiyacı olduğu ve sadece neyin göründüğü hakkında düşünmek çok yararlıdır.
Mekansal konforun evriminden bahseden Katarina Gabrielson, 1556'da Andrea Palladio tarafından Udine'de inşa edilen Antonini sarayının planını karşılaştırdı; burada tüm odalar gezilebilir ve bu nedenle ev sahipleri, çocukları ve hizmetkarları ortak bir noktadan geçiyor. ancak 1928'de Alexander Klein'ın koridor boyunca sirkülasyonun yürütüldüğü ve her aile üyesinin kendi izole odası olduğu evinin projesiyle kişisel bir alan yok. Sonuç olarak, gürültü, koku ve diğer rahatsızlık kaynakları en aza indirilir: Çocuklar kreşe yerleştirilir ve evde onlar için özel bir koridor varsa hizmetçiler tamamen ortadan kaybolabilir.
Günümüzde, bireyi bir rahatlık normu olarak izole etme eğilimi daha da yoğunlaştı: tek kiracılı evlerin sayısı sürekli artıyor, ancak aynı zamanda yalnızlık sorunu, hepsine ciddi bir engel olarak ağırlaştı. konfor. Giderek halktan uzaklaşan kişisel alan, daha fazla özgürlük anlamına gelir - ancak vatandaşlar üzerindeki modern kontrol biçimleri, böyle bir hayatı bir tür ucube gösteri hapishanesine dönüştürür, Gabrielson'a göre: herkesin kendine ait "tek kamerası" vardır, ancak kesin olarak bilemez onu izleyip izlemediklerini.
Araştırmacıya göre, kentsel gençlik komünleri, katılımcıların neredeyse tükenmez bir kaynak - bir metropolün israfı - kullanarak pratik olarak parasız yaşamayı başardıkları bu çıkmaz duruma bir tür yanıt haline geldi.
Grönlandlı ünlü jeolog Minik Rosing,
Geçen Venedik Bienali'ndeki Danimarka pavyonunun küratörü, izleyicilerin dikkatini, yüzyılın başından bu yana birkaç insanın gittikçe daha az çalıştığı gerçeğine çekti, yerini makinelerin alması mümkün hale geldi. her şeyden önce, minerallerin ucuz enerjisi sayesinde - ve aynı zamanda CO2 emisyonlarında feci bir artış. Elimizden 20 kat daha fazla enerji kullanıyoruz çünkü arabaların bize sağladığı tanıdık konfor düzeyini kaybetmek istemiyoruz. Yine, yaşam tarzı değişiklikleri o kadar da zor değil, diyor Rosnik, modern evlere kolayca taşınan Grönland'ın yerli Eskimo nüfusu örneğine atıfta bulunarak - ancak sorun sadece artma yönünde hareket etmenin kolay olmasıdır, azalmak değil. konfor.
Bununla birlikte, Powerhouse Company'nin kurucusu Berlage Enstitüsü'nün yöneticisi, Hollandalı Nanne de Rue, lüksün ilerlemenin motoru da olabileceğini söylüyor: yorgun mokasen için yeni bir şey icat ederek, bir veya ikiden fazla ilginç keşif yapabilirsiniz. Mimari uygulamasından bir örnek olarak, müşterinin panoramik cam yapmak istediği Kıbrıs'ta bir villa için bir projeye atıfta bulundu. Bunu sıcak bir iklimde başarmak için, yapıyı kısmen yapay bir girintiye yerleştirmek ve ayrıca geniş çıkıntılı bir çatı kullanmak gerekiyordu.
Bununla birlikte, neredeyse tüm konuşmacılar, sınırlı kaynakların olduğu bir dünyada sınırsız tüketimin, yakın bir sonu olan bir senaryo olduğu konusunda hemfikirdi ve şu anda bile, "birinci dünya" ülkelerinde bile, rahatlığı elde etmenin her zaman kolay olmadığı: sadece araştırmayı hatırlayın Konferansa katılan İngiliz mimar Caroline Steele, şehirlerin oluşumu ve yaşam biçimimiz için gıda üzerindeki etkisi, özellikle şu anda karşı karşıya olduğumuz ve gelecekte çözmemiz gereken sorunlar hakkında.
***
Oslo Trienali'nin ana olayları belirgin bir şekilde uluslararasıydı ve Norveç diğer ülkelerle eşit bir şekilde temsil edildi. Bununla birlikte, Metropolitan Mimarlık ve Tasarım Okulu AHO, küçük sergisini bir fenomen olarak Norveç mimarlık okuluna ve 'sürdürülebilirlik' kavramıyla uzun süredir devam eden ilişkisine adadı. “Sipariş Üzerine Yapılmış: Geleneğin Doğallaştırılması” sergisi, ulusal geleneğin son 70 yıldaki doğa ve doğa kavramlarıyla ilişkisini özetliyor. Sınırlı kaynakların olduğu bir dünyada ölçülü, ılımlı mimari fikri Knut Knutsen tarafından 1961'deki makalesinde ortaya atıldı, ancak bu konunun sadece pratik yönü ile ilgili değil. Norveç mimarisinde doğa, sadece fiziksel bir sınırlama değil, aynı zamanda mimari bir imajı geliştirme aracı ve aynı zamanda bu imajları yaratmak için kavramsal bir platformdur.
Tüm bu yönler iki arketipsel nesne içinde ele alınmıştır: "Duvarlar" (1960'lardan günümüze Norveçli mimarların binalarını doğa fikrine dayalı olarak gösterir) ve "Kitaplar" - Norveççe'ye adanmış 165,228 sayfa 1945'ten 2013'e kadar Norveç dilinde mimari. Ancak küratörler - AHO'nun genç öğretmenleri - bu sorgulamanın kendisine bir "kanon" oluşturma hedefi koymadığını vurguluyor. Daha ziyade, Norveç mimarisinde ekolojiye yönelik farklı, ancak her zaman "kişiye özel" yaklaşımların bir göstergesidir ve daha fazla gelişme için bir temel oluşturabilir.
