Alexander Lozhkin. Kentsel çevre üzerine makaleler
Bölüm 1. Kentsel çevrenin kalitesini araştırırken
Bu denemeler, NSAA Mimari Çevre Tasarımı Bölümü 4. sınıf öğrencilerine ve 5. sınıf öğrencilerine okuduğum "Mimari çevrenin oluşumunun modern kavramları" dersinin materyallerine dayanılarak yazılmıştır. Yekaterinburg, Perm, Novosibirsk, Tyumen, Baykal'da ve iki kez Nizhny Novgorod'da profesyonel mimarlara, şehir planlamacılarına, yüksek lisans ve seminerler için iktisatçılara, PSKhA Mimarlık Bölümü'nün yanı sıra. Doğal olarak, oldukça kısa bir kursta, dünyada var olan habitat tasarımına yönelik tüm çeşitli yaklaşımları ayrıntılı olarak anlatmak imkansızdır. Böyle bir görev belirlenmedi. Görev, genel olarak, mimarlık ve şehir planlama eğitiminin yerel sistemi tarafından onyıllardır tutarlı bir şekilde, şu anda meşgul olan ve meşgul olacakların kafasına yerleştirilen "klişeler matrisini" kırmaktı. yakın gelecekte şehirlerimizin gelişiminde. Dinleyicileri bağımsız araştırmaya, bugün kentsel planlama uygulamasında hüküm süren açık bir şekilde çıkmaza giren çözümlere alternatifler aramaya teşvik edin.
Ancak bu makaleler okuduğum derslerin bir özeti olmayacak. Daha ziyade, ders, Rus şehirlerinin neden yüksek kaliteli bir mimari ortam modeli yapılamayacağı ve çıkmazdan kurtulmak için hangi yolların var olduğu konusunda mantık yürütmek için zemin hazırlayacaktır. Ama bugün, bu "Eskizler" i yazmaya başladığımda, bu muhakemenin ne olacağını henüz bilmiyorum. Umarım onları biçim olarak popüler hale getirebiliriz, ancak içerik açısından derin. Ayrıca LJ'deki (https://alexander-loz.livejournal.com) ve Facebook'taki (okuyuculardan bir geri bildirim almayı umuyorum.
* * *
Yerli şehir planlamacılarının inatla görmezden geldiği ve bunlara cevap verilmeyen birkaç kritik konu var. Açıktır ki, projelerinde kaliteli bir mimari çevre yaratma istekleri ile konut mahalleleri ve şehir merkezleri için şehir planlama projelerinin uygulanması sonucunda elde ettiğimiz sonuçlar arasında açık bir çelişki var. Ortaya çıkan kentsel çevrenin kalitesi, tarihi şehirlerin merkezlerindeki çevrenin kalitesiyle karşılaştırılamayacak kadar düşüktür.
Avrupa, kendisine dünyanın diğer bölgelerinden gelen turist sayısında açık ara liderdir. Bu, insanların doğal cazibe merkezleri nedeniyle değil, kentsel çevreye dalmak için gittikleri dünyadaki tek bölgedir. Şehir sanatının anıtları olma iddiasıyla hemen inşa edilen ikonik modernist başkentler - Chandigarh ve Brasilia - bu yapay olarak yaratılmış şehirlerin yaşamı için pek uygun olmamasına rağmen, turistler için toplu hac yerleri haline gelmedi. yerel nüfus. Tüm Sovyet şehirlerindeki mikro ölçekli binalarda defalarca yinelenen modernist şehir planlamasının yerel versiyonundan bahsedersek, aşırı blog yazarları dışında hiç kimse bu bölgelere turist olarak gitmeyi düşünmez ve insanlar en çok burada yaşar. sadece değerli bir alternatifin yokluğundan. Ve nadiren gerçekleşen bu tür alanların iyileştirilmesi için milyonlarca dolarlık fonlar yatırılsa bile, eski Avrupa şehirlerinin çevre kalitesiyle sadece biraz karşılaştırılabilir olsa bile, bir düzeyde rahatlık almıyorlar.
Bu tür bölgelerde konut hala talep görüyor, ancak yalnızca kasaba halkının fazla seçeneği olmadığı için. Ortaya çıkar çıkmaz ve mikro bölgelerin ekonomisi, yalnızca metrekarelerin doğrudan maliyetlerinden değil, aynı zamanda bir bütün olarak topluluk tarafından yapılan maliyetler, işletme binalarının maliyetleri, devasa bölgelerin bakımı, bu alanlar başarılı olmaktan çıkıyor. Ve sonra, yabancı uygulamaların gösterdiği gibi, bu alanlar hızla marjinal gettolara dönüşüyor, hatta tamamen boşalıyor.
Modern şehir planlamacılarının eski şehirlere çok yakın olmayan bir çevre kalitesi yaratamaması, nadir istisnalar dışında hiç kimsenin tarihi çevreyi özel olarak tasarlamaması göz önüne alındığında şaşırtıcı görünebilir. Doğal olarak kendiliğinden gelişti. Belki de yüksek kaliteli bir kentsel çevre kendiliğindenlikten ortaya çıkar? Belki de geliştirmeyi tasarlamaya veya düzenlemeye hiç gerek yoktur ve gerekli kalite kendiliğinden ortaya çıkacaktır? Şimdi, Rusya ve Avrupa'da doğal olarak oluşan alanları karşılaştırmaya çalışalım. Evet, Rus şehirlerinde kendiliğinden inşa edilen bölgeler de var - sözde "arsız". Bir rahatlık modeli olarak kabul edilebilirler mi? Zorlukla. Eski Avrupa şehirlerinin merkezlerinde olduğu gibi, bu doğal olarak oluşturulmuş bir mimari ortam olsa da.
Eski şehirlerin neden rahat olduğu sorusunun cevabı yüzeyde yatıyor. Geleneksel bir Avrupa şehri modeli, yaşam için uygun mimari ve kentsel planlama çözümlerinin doğal bir seçimiyle yüzyıllar boyunca ve hatta bazen bin yıl boyunca gelişmiştir. Ve beş yüzyıl boyunca, 19. yüzyılın başlarına kadar, Avrupa şehirleri neredeyse sınırlarını, boyutlarını ve bina tipolojilerini değiştirmediler. Şehirlerin çoğunun nispeten yakın zamanda ortaya çıktığı Rusya'da, kendi başına böyle bir model geliştirmek için zaman yoktu. Nakhalovki, bazı binaları diğerleriyle tekrar tekrar değiştirme döngüsünden geçmedi, ancak şehirlerin korunmuş tarihi merkezlerinde, evrimin bir sonucu olarak ortaya çıkan, Avrupa'ya benzer bir kentsel çevre görüyoruz. Eski şehirler rahattır çünkü çevreleri uzun zamandır şekilleniyor, gereksiz, uygunsuz ve tehlikeli olan her şeyi atıyor. Ulaşım eksikliğiyle ilişkili mevcut doğal sınırlamalar, yüksek binalar inşa etmek için mühendislik yetenekleri, şehri kompakt ve son derece yoğun bir şekilde inşa etmeye zorladı. Bir gelenek ortaya çıktı ve onu sürekli modernizasyonu ile takip ederek, XIII-XVIII yüzyıllarda şehirlerin sürdürülebilir kalkınmasının bir garantisiydi.
19. ve 20. yüzyıllarda mimarlar neden yeni şehir planlama konseptleri aramaya başladılar? Tarihi şehirdeki insanları tatmin etmekten birden ne çıktı? Şehirler neden yeni tariflere göre inşa edilmek zorunda kalıyor ve prensipte mimari aracılığıyla rahat bir kentsel çevre yaratmak ilkesel olarak mümkün müdür? Ve eğer öyleyse, nasıl? Bununla ilgili - dizimizin sonraki denemelerinde.
