Karantina sırasında üçüncü belediye meclisi, video konferans formatında ve yayına bağlı gazetecilerle gerçekleştirildi. İletişim sorunları, olayı zaman zaman biraz eğlenceli hale getirdi, ancak video formatı, elektronik belgelerin basit bir şekilde değiş tokuşundan daha verimli görünüyordu. St. Petersburg'un baş mimarı, neredeyse her Rus okul çocuğunun karşılaştığı mikrofonlarla ilgili sorunları yaratıcı bir şekilde çözdü: başını sallamayı veya başını sallamayı önerdi, saydı, aktif olarak el hareketi yaptı ve uzun süren duraklamaları alametifarikası şakalarıyla kurtarmaya çalıştı. Beklenen iki saat yerine toplantı üç buçuk saat sürdü. Bazı "pencerelerde" ofis hayatı çağrılar, belgelerin imzaları ve maskeli insanlarla dolup taşıyordu, diğerlerinde esniyorlardı, ısındılar, kedileri kovaladılar. Yüzlerini basına çeviren mimarlar, artık yüksek tabletlerden elde edilmesi gerekmeyen beraberindeki malzemelerin yanı sıra yakınlaştı.
İki otelli konut kompleksi
St. Petersburg, Zanevsky umudu, 65, A harfi
Tasarımcı: Mimarlık Bürosu « A. Len »
Müşteri: LLC "İş Merkezi" Okkervil"
Tartışıldı: mimari ve şehir planlama görünümü
A. Len bürosu, her zaman olduğu gibi, uzak formatla etkileşime girmeyen kusursuz bir sunumla ayırt edildi - daha sonra ortaya çıktığı gibi, herkes yüksek sesle konuşamıyor ve net bir şekilde açıklayamıyordu.
Kompleksin, Ladozhskaya metro istasyonunun yakınında yer alması planlanıyor, her yönden çeşitli büyüklükteki alışveriş merkezleri ile çevrili olacak. Yapı, biri yüzme havuzu ve en üst katta bir restoran bulunan üç ve dört yıldızlı iki otel binasından oluşacak. Otellerin Utkin Lane'e bir kapısı olacak ve konut grubu sitenin derinliklerine gizlenecek. Konut binalarının ve otellerin cepheleri bir ızgarada farklılık gösterir, renkleri ile bir araya getirilir - daha koyu bir taban kısmı ve açık bir üst kısım. Pencerelerden görünümler - park ve O'KEY çatı.
Yorumcu Vladimir Linov, "modern inşaat için tipik" olarak adlandırılan kompleksi onayladı ve yakın zamanda Bordeaux'da gördüğü çok işlevli bir binayla karşılaştırdı. Ayrıca iki ana soruna dikkat çekti: anaokulunun veya okulun olmaması ve otelin büyük hacmi. Vladimir Avrutin, Belediye Meclisi önerilen seçeneği onaylarsa, kötü bir emsalin yaratılacağını söyledi: okul erişilebilirliği ile ilgili normlar ihlal edildi, ancak bunun aşılabileceği ortaya çıktı. Alexander Leontyev destekledi: yasa hükümlerinin doğrudan ihlali koordine edilemez.
Vladimir Grigoriev, "tartışmalı şehir planlama eğitimi" tartışmasından bu yana uzmanları daha aktif bir şekilde konuşmaya çağırdı. Baş mimar ayrıca karantina sonrası şehir planlaması hakkında da konuştu: "durum muhtemelen kendini tekrar edecek, bunu hesaba katmalı, akışları sınırlandırmalı ve" bahçede bir otel binası ile egzotik değil normal bir yaşam programlamalısın ".
Proje hakkında daha fazla bilgi ->
-
yakınlaştırma 1/9 Zanevsky üzerinde konut binası © A. Len Mimari Bürosu
-
yakınlaştırma 2/9 Zanevsky üzerinde konut binası © A. Len Mimarlık Bürosu
-
yakınlaştırma 3/9 Zanevsky üzerinde konut binası © A. Len Mimari Bürosu
-
yakınlaştırma 4/9 Zanevsky üzerinde konut binası © A. Len Mimarlık Bürosu
-
yakınlaştırma 5/9 Süpürme. Zanevsky projesinde konut binası © A. Len Mimari Bürosu
-
yakınlaştırma 6/9 Zanevsky üzerinde konut binası © A. Len Mimarlık Bürosu
-
yakınlaştırma 7/9 Genel plan. Zanevsky projesinde konut binası © A. Len Mimari Bürosu
-
yakınlaştırma 8/9 Durumsal plan. Zanevsky projesinde konut binası © A. Len Mimari Bürosu
-
yakınlaştırma 9/9 Çevreleyen gelişmenin önemli nesnelerinin şeması. Zanevsky projesinde konut binası © A. Len Mimari Bürosu
***
Park Pobedy metro istasyonunun lobisinin yeniden inşası
St. Petersburg, Polytechnicheskaya caddesi, ev 29a, A harfi
Tasarımcı: Sakhnovsky'nin mimari atölyesi
Müşteri: Eyalet Üniter Şirketi "Petersburg Metrosu"
Tartışıldı: mimari ve şehir planlama görünümü
Park Pobedy metro istasyonunun yeniden inşası birkaç yıldır Belediye Meclisinde tartışılıyor. 2017'de, XUAR. T-projesinin varyantları reddedildi, Şubat 2020'de Sakhnovsky'nin mimari atölyesi pavyonu devraldı, uzmanlar kubbe ile versiyonun revizyonu için oy kullandı. Uzaklık konseyinde Viktor Sakhnovsky, her ikisi de Ivan Uralov'un anıtsal kabartmalarıyla modern ve "neoklasik" olmak üzere iki yeni versiyon gösterdi.
İkinci seçenek herkes tarafından reddedildi, örneğin Nikita Yavein, tezgahların sütunlarla süslendiği 1990'ların mimarisiyle karşılaştırdı. Girişin önündeki sütunlar durumu düzeltebilir, ancak durum oldukça saçma: kuruldukları alan bir parka, bir kültürel miras alanına ait ve park hiçbir şeyin kurulmasına izin vermiyor. Konsolu, saçaklığı, "mimariyi ezen" devasa kısmayı ve hızla dumanlanacak alçıyı eleştirdiler.
İlk seçenek, yine de uygunsuz olsa da mümkün görünüyordu. Evgeny Gerasimov, “metro istasyonları her zaman mimari bir atılım olmuştur. Yeniden yapılanma olmadan imkansızsa, açık bir ihale ilan etmek en iyisidir - nesne şehre ait, burası bir kamu binası, burada değilse de yarışmaların düzenlendiği bir yer?"
Proje hakkında daha fazla bilgi ->
-
yakınlaştırma 1/9 Seçenek 4. Neomodernizm. Park Pobedy metro istasyonunun zemin giriş salonunun yeniden inşası © Sakhnovsky Mimari Atölyesi
-
yakınlaştırma 2/9 Seçenek 4. Neomodernizm. Basseinaya caddesinden görüntüleyin. Park Pobedy metro istasyonunun zemin giriş salonunun yeniden inşası © Sakhnovsky Mimari Atölyesi
-
yakınlaştırma 3/9 Seçenek 4. Neomodernizm. Kuznetsovskaya Caddesi'nden görüntüleyin. Park Pobedy metro istasyonunun zemin giriş salonunun yeniden inşası © Sakhnovsky Mimari Atölyesi
-
yakınlaştırma 4/9 Seçenek 5. Neoklasizm. Moskovsky Prospekt'ten görünüm. Park Pobedy metro istasyonunun zemin giriş salonunun yeniden inşası © Sakhnovsky Mimari Atölyesi
-
yakınlaştırma 5/9 Lobinin dışı. Park Pobedy metro istasyonunun zemin giriş salonunun yeniden inşası © Sakhnovsky Mimari Atölyesi
-
yakınlaştırma 6/9 Seçenek 4. Neomodernizm. Basseinaya caddesi boyunca cephe. Park Pobedy metro istasyonunun zemin giriş salonunun yeniden inşası © Sakhnovsky Mimari Atölyesi
-
yakınlaştırma 7/9 Seçenek 4. Neomodernizm. Kuznetsovskaya caddesi boyunca cephe. Park Pobedy metro istasyonunun zemin giriş salonunun yeniden inşası © Sakhnovsky Mimari Atölyesi
-
yakınlaştırma 8/9 Seçenek 5. Neoklasizm Basseinaya caddesinden görünüm. Park Pobedy metro istasyonunun zemin giriş salonunun yeniden inşası © Sakhnovsky Mimari Atölyesi
-
yakınlaştırma 9/9 Seçenek 5. Neoklasizm. Moskovsky Prospekt'ten görünüm. Park Pobedy metro istasyonunun zemin giriş salonunun yeniden inşası © Sakhnovsky Mimari Atölyesi
***
"Polytechnicheskaya" metro istasyonunun giriş salonunun yeniden inşası
St. Petersburg, Polytechnicheskaya caddesi, ev 29a, A harfi
Tasarımcı: Reinberg ve Sharov Çalıştayı
Müşteri: LLC "Triumph Plus"
Tartışıldı: mimari ve şehir planlama görünümü
Üçüncü saatin sonundaki feci sunum, uzmanların işi tartışmasını engellemedi, yorumcu ise mikrofondaki sorunlar nedeniyle başını sallamak zorunda kaldı: "evet, proje iyi."
Yatırımcının pahasına, Metro 1970'lerdeki pavyonu "yeniden inşa etmeye" karar verdi ve onu park yeri olan bir alışveriş ve ofis merkezine entegre etti. Reinberg ve Sharov'un atölyesi çevredeki tarihi binalara saygı göstermeye çalıştı ve çoğu uzmanın cömertçe övdüğü arka plan binasını tasarladı: ölçek bir başarıydı, "paralel yüzlü harika bir zevkle yapıldı", sadece yüksek kaliteli detaylar ve malzemeler gerekmektedir. İşe inandırıcı, kusursuz denildi, Alexander Leontyev bunun "KGIOP'un bile projeye katıldığı ender bir durum" olduğunu açıkladı.
-
yakınlaştırma 1/10 "Politeknik" metro istasyonunun yer köşkü. Mimarlar: A. Gretskina, V. Shuvalov, V. Khilchenko. 31 Aralık 1975'te açıldı. Mimari Atölye "Reinberg & Sharov" izniyle
-
yakınlaştırma 2/10 "Politeknik" metro istasyonunun zemin köşk salonu. Son teknoloji fotoğraf Reinberg & Sharov Architectural Workshop'un izniyle
-
yakınlaştırma 3/10 "Polytechnic" metro istasyonunun yeraltı salonu. Mimarlar: S. B Speransky, N. V. Kamensky, L. G. Badalyan Fotoğraf Mimari stüdyosu "Reinberg & Sharov" tarafından sağlanmıştır.
-
yakınlaştırma 4/10 Durum planı. "Polytechnicheskaya" istasyonunun giriş salonunun yeniden inşası ve çok işlevli kompleksin inşası © Mimari stüdyo "Reinberg & Sharov"
-
yakınlaştırma 5/10 Meydana bakan cephenin perspektif görünümü. Akademisyen Ioffe. "Polytechnicheskaya" istasyonunun giriş salonunun yeniden inşası ve çok işlevli kompleksin inşası © Mimari stüdyo "Reinberg & Sharov"
-
yakınlaştırma 6/10 Meydana bakan cephenin perspektif görünümü. Akademisyen Ioffe (gece). "Polytechnicheskaya" istasyonunun giriş salonunun yeniden inşası ve çok işlevli kompleksin inşası © Mimari stüdyo "Reinberg & Sharov"
-
yakınlaştırma 7/10 Caddeye bakan cephenin perspektif görünümü. Politeknik. "Polytechnicheskaya" istasyonunun giriş salonunun yeniden inşası ve çok işlevli kompleksin inşası © Mimari stüdyo "Reinberg & Sharov"
-
yakınlaştırma 8/10 Meydana bakan cephenin perspektif görünümü. Akademisyen Ioffe (Politeknik Enstitüsünden). "Polytechnicheskaya" istasyonunun giriş salonunun yeniden inşası ve çok işlevli kompleksin inşası © Mimari stüdyo "Reinberg & Sharov"
-
yakınlaştırma 9/10 Çevredeki binaların perspektif görünümü. "Polytechnicheskaya" istasyonunun giriş salonunun yeniden inşası ve çok işlevli kompleksin inşası © Mimari stüdyo "Reinberg & Sharov"
-
yakınlaştırma 10/10 Yukarıdan panoramik görünüm. "Polytechnicheskaya" istasyonunun giriş salonunun yeniden inşası ve çok işlevli kompleksin inşası © Mimari stüdyo "Reinberg & Sharov"
Felix Buyanov, "Sharov’un tüm gücünün önemsiz bir sorunu çözmeyi amaçladığını - alan artışının minimum olduğunu" ve "normal çevre düzenlemesi ile öğrenciler için mükemmel bir alan olacağını" belirtti. Vladimir Grigoriev, salgınla bağlantılı olarak "bunun artık geçerli olmadığı" yorumuyla tepki gösterdi. Evgeny Gerasimov mimarı destekledi, ancak projeye karşı çıktı: "her şey çevreye ve ölçeğe uygun, pavyonun gerçek yıkımı için önemli bir neden yok, yeterince Gorki var". Ve lobinin çok kötü bir şekilde yeniden inşa edilmesi gerekiyorsa, bu aynı zamanda bir rekabet nedenidir. Vladimir Linov ve Svyatoslav Gaykovich destekledi: Örneğin eski istasyonu yıkmak ve onu iki taraftan inşa etmek neden gerekli? Alternatifler olmalı.
Vladimir Grigoriev şöyle özetliyor: “Mevcut pavyon, tüm avantajlarıyla birlikte yer tutmuyor ve biçimlendirilmemiş bir“arka”tam bir şehir planlama bileşimi olarak kabul edilemez. Böyle bir hacmi ayarlamak, alanı belirler. Asıl soru - Sergei Speransky'yi yıkmak mümkün mü? " Sonunda, Vladimir Grigoriev bir kez daha herkesten "bağlantıyı kontrol etmesini ve anahtarlarla nasıl çalışılacağını öğrenmesini" istedi.
Proje hakkında daha fazla bilgi ->
