Son zamanlarda, St. Petersburg Şehir Meclisi'nin bileşimi rotasyona girdi. Yeni uzmanlar arasında: Sanat Tarihi Bölümü Profesörü St. A. L. Stieglitz Margarita Stieglitz, VOOPIiK'in St. Petersburg şehir şubesi Başkanlık Divanı ve Konseyi üyesi Mikhail Milchik Sanat Akademisi rektörü Semyon Mihaylovski, mimar Sergey Padalko, St. Petersburg Mimarlar Birliği Başkanı Oleg Romanov, şehrin eski baş mimarı Oleg Kharchenko.
Yenilenen kompozisyondaki ilk buluşmanın sadece normalden daha duygusal değil, aynı zamanda çok boyutlu olduğu ortaya çıktı - sanat tarihi ve tarihi-kültürel yorumlar daha önce oldukça nadirdi.
"Pionerskaya" metro istasyonunun yakınında ticaret ve ofis kompleksi
St. Petersburg, Prospect Ispytateley, bina 2, bina 6
Tasarımcı: JSC "LENNIIPROEKT", Atölye No. 6
Müşteri: LLC "MEGALIT-OKHTA GROUP"
Tartışıldı: mimari ve şehir planlama görünümü
Çoğunlukla park alanlarının bulunduğu yüksek katlı bina, Pionerskaya metro istasyonundan çok uzak olmayan Bogatyrsky Bulvarı ve Ispytatel Bulvarı'nın kesişme noktasında yer alacak. Belediye Meclisi, projeyi ikinci kez değerlendirdi, yeni versiyonda sürücünün asansörle ulaşması gereken üç seviyeli park hücreleri, 7. kata geleneksel rampalarla değiştirildi, ofis çalışanlarının arabaları için mekanize hücreler 8. ve 9. katlar.
Binanın ana görevi, yol boyunca inşa edilen Primorsky Quarter konut kompleksi için düzenleyici park alanları konusunu kapatmaktır - binden fazla park yeri, yani gerekli sayının 1 / 5'i olacaktır.. Projenin kârsız hale gelmesini önlemek için müşteri işlevler ekler - ofisler, perakende satış, spor salonu. Projenin geri kalanı çok az değişti: Cephe ağları basitleştirildi, vurgu köşesi daha da keskinleştirildi - "onunla zaten tıraş olabilirsiniz", diye yorumladı yazar Mikhail Sarri.
Nikita Yavein, Mikhail Sarri'nin mimarisini şöyle anlattı: “Bu ana akım değil, birini rahatsız edebilir, ancak güçlü, etkileyici, akılda kalıcı ve keskin bir şekilde bireysel - yeni binalarda bu yeterli değil. Yeni ev, bu tür mimarinin özüdür. Ortalama şehir seviyesinin oldukça üzerindedir."
Evgeny Gerasimov, binanın işlevini onlardan belirlemek imkansız olduğu için cepheler tarafından tam tersine ikna edilmedi. Mimar, otoparklarla ilgili olarak Vladimir Lenin'den alıntı yaptı: "Biçim olarak her şey doğru, ama özünde alay konusu", çünkü komşu binanın sakinlerinin yedinci kata park etmek isteyeceklerine ve sonra çantalarıyla eve dönerler. Yani Evgeny Gerasimov'a göre "insanların kullanmayacağı beklentisi var, bu da projenin şehir planlama sorununu çözmediği, müşterinin sosyal yükümlülüklerini yerine getirmediği anlamına geliyor." Oleg Kharchenko binayı, biçim ve işlev fazlalığı anlamına gelen "pompalanmış bir asker" ile karşılaştırdı ve ayrıca, park yerinin kullanılmayacağını, arabaların çimlere ve garaj yollarına bırakılmayacağını öne sürdü.
Oleg Romanov, eleştirilere duygusal tepki vererek "açıkça olumsuz bir saldırı" olarak nitelendirdi, Mikhail Sarri'nin becerisine ve kişiliğine dikkat çekti ve binanın mahallenin dekorasyonu olacağını düşündü. Margarita Stieglitz, "taramada baskın bir kompozisyon gibi görünen, biraz kesirli bir çözüm olsa da bir keskinlik, avangart bir çözüm" dedi.
Vladimir Grigoriev neden projeyi tekrar tartışmak üzere gündeme getirdiğini açıkladı: “Bana bir şansımız varmış gibi geldi - sonuçta burası önemli bir kavşakta bulunan büyük bir kamu binası, sadece birkaçı inşa ediliyor. Böylesine sofistike bir hacimle, cephe için bir teknik yeterliydi: o zaman bütünlük ve mekansal ilgi olacaktır."
Proje hakkında daha fazla bilgi ->
Yat Köprüsündeki Otel
St. Petersburg, Primorsky beklentisi, bölüm 83
Tasarımcı: A. Len Mimarlık Bürosu
Müşteri: LLC "PLG"
Tartışıldı: mimari ve şehir planlama görünümü
Otel üçüncü kez düşünüldü, ana sorunları boyutlar, altyapı ve cephe çözümlerinin yokluğunda bir konut kompleksine benzerliği idi. Başka bir çatışma sosyaldir. Otel, sakinlerinden memnun olmayan yüksek katlı kompleks "Altın Liman" ın pencerelerinin önünde bulunan setin yeşil bir alanını işgal edecek.
"A. Len", müşteri ile anlaşarak, izin verilen 56 ile yüksekliği 40 metreye düşürür, terasları tamamen kaldırır, ancak genel parametreleri korur: sonunda, projenin sadece yarım otel olduğu ortaya çıktı, diğer yarısı halka açık işlevlere ve vatandaşlara açık yürüyüş alanlarına verilir … Cepheler tamamen beyazlaştı, bu yükseklik ile mimarlar onları renkle ayırt etmemeye karar verdi. Sergei Oreshkin, otel odalarının yarısının, IT şirketi JetBrains'in komşu kompleksinin çalışanları için ayrılmış olduğunu söyledi.
İncelemeci Nikita Yavein, kademeli binaların ortaya çıkması sayesinde yükseklikteki düşüşü memnuniyetle karşıladı. Oleg Kharchenko, Belediye Meclisinin çalışmalarının sonucu herkesi tebrik etti: böyle bir proje, onaylandığı için rahatsızlık duygularına neden olmayacak. Semyon Mihaylovski, oteli “çok hoş bir şey” olarak nitelendirdi ve onu bir dizi lakapla ödüllendirdi: normal, ölçülü, Avrupalı, zarif, işlevsel, temiz, aptallıktan yoksun. Mikhail Mamoshin, çalışmanın bir "suya ulaşma yöntemi" içerdiğini kaydetti ve mümkün olan her şekilde onu popülerleştirmeye çağırdı.
Evgeny Gerasimov, mimarların profesyonelliğine bakılmaksızın, bunun hala örtülü çok bölümlü bir bina olduğuna dikkat çekerek, birkaç kat kiralanmış, ancak ekonomi aynı kalıyor - bu gerçekleşmez, yatırımın geri dönüşü otel çok uzun”diyerek, ilçedeki sosyal altyapı nedeniyle zaten her şey elverişsiz olduğu için yazarlarının herhangi bir yapılaşmaya izin vermemesini isteyen inisiyatif grubuna yazılan mektubu da okudu.
-
Image 
yakınlaştırma 1/5 Otelin mimari ve şehir planlama görünümü. Seçenek 11-7 katlar © A. Len Architectural Bureau
-
yakınlaştırma 2/5 Otelin mimari ve şehir planlama görünümü. Seçenek 11-7 katlar © A. Len Architectural Bureau
-
yakınlaştırma 3/5 Otelin mimari ve şehir planlama görünümü. Seçenek 11-7 katlar © A. Len Architectural Bureau
-
yakınlaştırma 4/5 Otelin mimari ve şehir planlama görünümü. Seçenek 11-7 katlar © A. Len Architectural Bureau
-
yakınlaştırma 5/5 Otelin mimari ve şehir planlaması görünümü. Seçenek 11-7 katlar © A. Len Architectural Bureau
Vladimir Grigoriev beklenmedik bir şekilde sözlerini bitirdi: “Mimarlık ileriye doğru bir adımdır, zarif bir çözümdür, orada ne söylenmeli. Ancak bir hata yaptığımız hissi kalır. Yakınlarda 75 katlı binalar olduğu için buraya birkaç kule koymak güzel olurdu, böylece rüzgarların yıkadığı serbest geçirgen bir alan olsun. Ve KGIOP başkanı Sergey Makarov'u buradaki irtifa düzenlemesini 85 metreye çıkarma olasılığını tartışmaya ve belediye meclisini düşünmeye davet etti - yerin şehir planlama sesi alması için ne kadar yüksekliğe ihtiyaç var?
Proje hakkında daha fazla bilgi ->
Zastavskaya Evi
St. Petersburg, Zastavskaya caddesi, bina 30, A harfi, Tasarımcı: Yusupov Mimari Atölyesi
Müşteri: LLC "EUROSTROY"
Tartışıldı: mimari ve şehir planlama görünümü
Moskovsky Prospekt'in umutlarını etkileyen ev de yeniden incelendi. İzin verilen 40 ile yüksekliği 31 metreye yani 9-10 yerine 8 kata düşürüldü, son iki kat cam, ana kaplama malzemesi ise tuğla ve seramik panellerdi. Vladimir Grigoriev'in dediği gibi “tabanca oyuncunun” konfigürasyonunu değiştirmek mümkün değildi: Yazarlara göre, bu TEP'ler ve normlar göz önüne alındığında olası tek çözümdür.
-
yakınlaştırma 1/4 Zastavskaya üzerinde konut binası © Yusupov Mimari Atölyesi
-
yakınlaştırma 2/4 Zastavskaya'daki konut binası © Yusupov Mimari Atölyesi
-
yakınlaştırma 3/4 Zastavskaya'daki konut binası © Yusupov Mimari Atölyesi
-
yakınlaştırma 4/4 Zastavskaya'daki konut binası © Yusupov Mimari Atölyesi
Vladimir Avrutin, Sokak Ekran Koruyucusu için maksimum yüksekliğin hala 22 metre olduğu konusunda ısrar etti. Sergei Oreshkin ayrıntıdan yoksundu ve "hassas" cam zeminin daha da taşınmasını önerdi. Oleg Kharchenko, "binanın yüksekliğini cam zeminler pahasına düşürmek için toplu mücadeleye devam etmeyi" önerdi ve cepheyi kötü olarak nitelendirdi: "kaotik, ilginç olmayan, çirkin ve anlaşılmaz". Evgeny Gerasimov, evin belirsizliğinin "yarım çizgi, yarımada karakterinden" korunduğunu öne sürdü. Anatoly Stolyarchuk, şeffaflığı bir ofis binası için daha uygun olan tamamen cam hacmindeki ana sorunu gördü. Semyon Mihaylovski "cam sandık" "ender şüphecilik" olarak adlandırdı ve eleştirilerden hiç çekinmedi: "sanatsız bir proje", "basit fikirli şeyler", "geleceğe gelişme sağlamaz" ve son olarak, "mimariyi göz ardı ederek" meslek olarak."
Vladimir Grigoriev çoğunluk ile aynı fikirdeydi: “Bu işi bitirmek için henüz çok erken, klişelerin açıklığı beni şaşırttı. Bütün bunlar her yerdeydi, farklı şekillerde ve farklı kombinasyonlarda. Ama burada kesinlikle yürümedi. Cam çözümü, Moskovsky Prospekt'in geleceği için kabul edilemez ve bu projenin, bölgenin daha sonraki gelişimi için bir tasarım kodu olarak kabul edilmesi tartışmalı olacaktır."
Proje hakkında daha fazla bilgi ->
Peter, Lakhta yakınlarında boğulan insanları kurtarıyorum
Yazarlar ekibi: mimar Mikhail Mamoshin, heykeltıraş Stepan Mokrousov-Guglielmi, proje ideoloğu Alexey Kravchenko, mimar Diana Lisitsa
Başlatıcı: Gazprom Sosyal Girişimleri Destekleme Fonu
Tartışıldı: ön tasarım
Heykel geleneksel olarak daha hararetli tartışmalara neden oldu.
Mikhail Mamoshin, projenin karmaşık arka planından bahsetti. "Lakhta Center" topraklarının girişindeki küçük bir alanda, halka açık bir bahçenin kırılması ve bir anıt dikilmesi planlanıyor: Leopold Bernshtam'ın, Peter I'i balıkçıları kurtarırken tasvir eden heykelinin bir kopyası. Bu olaydan sonra, efsaneye göre imparator hastalandı ve öldü, ancak anıt 1918'de sanat karşıtı olarak yıkıldı. Eski anıt Admiralteyskaya setinin üzerinde duruyordu, ancak "olay yerinde" restore edilmesine karar verildi.
-
yakınlaştırma 1/4 Lakhta yakınlarındaki boğulmakta olan insanları kurtaran Peter I anıtının projesi. İlk seçenek Yazarlardan oluşan ekip: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
yakınlaştırma 2/4 Lakhta yakınlarındaki boğulmakta olan insanları kurtaran Peter I anıtının tasarımı Yazarlar: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
yakınlaştırma 3/4 Lakhta yakınlarındaki boğulmakta olan insanları kurtaran Peter I anıtının projesi Yazarlar: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
yakınlaştırma 4/4 Lakhta yakınlarındaki boğulmakta olan insanları kurtaran Peter I anıtının projesi Yazarlar: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
Bir nüsha ortaya çıktığı üzere, kelimenin tam anlamıyla uygun değil - belediye meclisine yürüyüşten katılan heykeltıraş Stepan Mokrousov-Guglielmi, "dalgalardan çıkan ellerin ve yüzlerin yerini tuzlu bir yelken aldı" dedi., müşteri "Peter'a olumlu bir bakış atmak - Peter Rusya'yı kurtarıyor Peter boğulmayı kurtarıyor, orada boğulma yok, sadece kurtulanlar". Anıtın ve kaidenin boyutu da daha iyi algılanması için büyütülmüştür. Anıt, Primorskoe Otoyolu ve St. Petersburg'a bakacak, arkasından yeşil bir "perde" ile kapatılacak. Mikhail Mamoshin'e göre, projenin yazarları “yeni anlamlar arıyorlardı”, bu nedenle 1824 selinin su seviyesini ve görülebilen "her şeyi gören gözü" gösteren sembolik bir yatay çizgi ortaya çıktı. Lakhta Center pencerelerinden kareye bakıldığında peyzaj çiziminde.
Parkın erişilebilirliği, anıtın konumu ve aydınlatmasıyla ilgili tüm sorular, tüm girişimin anlamı tartışılmadan önce soldu. Semyon Mihaylovski düşüncesini sorularla ifade etti: “Berstamov anıtında ellerinizi ve yüzlerinizi nasıl yırttınız? Neden eski haline dönmüyorsunuz? Utanç verici olan ne? Daha iyisini yapmak istedin mi? Yeni bir ideolojik renk mi veriyor? Her şeyi gören göz - Peter'ın Masonluğuna mı işaret ediyor?"
Nikita Yavein, "bir heykelden parçaları çıkarmak, David'i dona sokmaya benzer." Vladimir Grigoriev şöyle devam etti: "Zamanla Samson aslanın kafasına vurmaya başlayacak." Evgeny Gerasimov'un kendi imaları vardı: "İvan Oğlunu Öldüren Korkunç İvan" resminde çok fazla kan, Serov’un çok az şeftali ve Gioconda’nın elbisesi yeterince derin değil.
Felix Buyanov, Lakhta Center ölçeği göz önüne alındığında, Vladimir Linov'un kabul ettiği bayrak direkleri yerleştirmenin daha uygun olacağını öne sürdü: ana seyirciler için - hızlı sürücülerin heykelin ayrıntılarını, bir mobil veya Alexander Calder ruhuna uygun bir ahır çok daha iyi görünüyordu. Oleg Kharchenko bu fikri destekledi: Parkta modern ve mekanın ruhuna uygun bir şey görünmeli.
Vladimir Grigoriev şöyle özetliyor: Bir kopya yaparsanız, o zaman gerçek olmalı, ancak buradaki yeni bir heykel şehir için bir olay haline gelebilir.
Dmitry Ustinov'a anma işareti
Yazarlar ekibi: heykeltıraş Vladimir Kurochkin, mimar Viktor Kurochkin, tasarımcı Ulyana Voiko
Başlatıcı: Rusya Askeri Tarih Kurumu'nun St. Petersburg ve Leningrad Bölgesi'ndeki bölgesel şubesi
Tartışıldı: ön tasarım
Anıtın, Rybatskoye metro istasyonunun yakınındaki isimsiz bir halka açık bahçeye kurulması planlanıyor. Heykeltıraşlar, SSCB'nin gelecekteki Mareşalini, Leningrad'daki hayatı boyunca olduğu gibi genç bir adam olarak tasvir ettiler, arka plan, gelecekteki başarıları simgeleyen bir roketten gelen kontra izlerinden oluşuyor.
-
yakınlaştırma 1/3 Dmitry Ustinov'un unutulmaz işareti Yazarlar: heykeltıraş Vladimir Kurochkin, mimar Viktor Kurochkin, tasarımcı Ulyana Voiko
-
yakınlaştırma 2/3 Dmitry Ustinov'un unutulmaz işareti Yazarlar: heykeltıraş Vladimir Kurochkin, mimar Viktor Kurochkin, tasarımcı Ulyana Voiko
-
yakınlaştırma 3/3 Dmitry Ustinov'a unutulmaz işaret Yazarlar: heykeltıraş Vladimir Kurochkin, mimar Viktor Kurochkin, tasarımcı Ulyana Voiko
Nikita Yavein, “Ustinov gençliğinde fabrikaların yerini değiştirmekle ünlendi ve füzeler daha sonra 40-50 yaşlarında oldu”, böyle bir tutarsızlığın görmezden gelinemeyeceğini, çünkü çoğu kişi bunu tarihi bir hata olarak algılayacağını kaydetti. Bu nedenle, "bağlantı parçaları onu başka bir döneme bağlamalıdır."
Pek çok uzman ayrıca sanatsal eksikliklere de dikkat çekti: elementler tek bir kompozisyona uymuyor, bir roketin oyuncak özellikleri gerçekçi bir figüre, avangart kaideye sahip klasik bir heykele uymuyor.
Vladimir Grigoriev roketin hareketinin yönüyle ilgilendi: “Açık paltolu genç bir adamın bir yere yürüdüğü ve aniden roketlerin çarptığı, kollarının boşandığı, pozda kafa karışıklığı olduğu hissi. Anıtınız için buradayım, bu en yüksek sınıf çalışmadır. Eğer roketi yoksa. Ve bir roketle - tam bir felaket. İdeolojik, ateşe yakıt eklemek gibidir. Hiç bakmadan roket ateşleyen Sovyetler Birliği Anıtı.
