Sanat ve mimaride uzmanlaşan ve özellikle Zaha Hadid, Frank Gehry ve Stephen Hall hakkında monograflar yayınlayan İngiliz yayınevi Thames & Hudson, tamamen son zamanların ünlü müze rekonstrüksiyon projelerinden birine adanmış bir kitap yayınladı. yıl - Oleg ve Nikita Yaveinov tarafından tasarlanan, Carl Rossi Genelkurmay binasının doğu kanadında düzenlenen Hermitage "Yeni Bolşoy Enfilade". Kitap, bazı tahminlere göre on iki yıl, diğerlerine göre yirmi beş yıl süren görkemli ve başarılı girişimi özetliyor (bina 1989'da Hermitage'a devredildi, tasarım 2002'de başladı). 2014 yılında, Genelkurmay'ın doğu kanadının yeniden inşasının ikinci aşaması tamamlandı - bina, ülkenin ana sanat müzesinin yaşayan ve işleyen bir devamı oldu.
Kitap, iyi bir proje hakkında tamamen farklı şekillerde beş kez ve muhtemelen daha fazla yazmanın mümkün olduğunun canlı bir kanıtıdır. Özü, konseptin, yazarın proje ekibinin başkanı, Studio 44'ün bilimsel danışmanı Profesör Oleg Yavein tarafından yazılmış, zengin bir şekilde resmedilmiş ve ayrıntılı bir açıklamasıdır. Açıklamadan önce birkaç makale yer alıyor: müze müdürü Mikhail Piotrovsky tarafından bir giriş ve Aaron Betsky'nin kısa bir makalesi. Bunu, Dmitry Shvidkovsky ve Yulia Revzina tarafından yazılan ayrıntılı bir duygusal ve felsefi metin izler - hem binanın tarihine hem de yeniden inşa projesine adanmıştır, Karl Rossi Genelkurmayını şehir planlamasının "muzaffer finali" olarak yorumlamaktadır. St. Petersburg tarihi, Üçüncü Roma olarak Rusya fikrinin plastik oluşumunu Napolyon'a karşı kazanılan zaferin muzaffer anısıyla birleştiren …
Hollandalı bir eleştirmenin rasyonel analizi ile dengelenmiş şiirsel bir deneme
Hans Ibelings: Ona göre Rusya'nın Napolyon'la savaştan sonra İmparatorluğa duyduğu coşku bir paradokstur, çünkü "… Genelkurmay'ın klasik tarzı, Rusların gurur duyduğu imparatorluğa bir tür adanmadır."
Bu arada, kitabın en büyüleyici olaylarından biri, Oleg ve Nikita Yaveinov'un tamamlanan projesinin, OMA'nın 2002 ihalesinde Studio 44'e yenilmesine rağmen bir süre devam eden Rem Koolhaas'ın teklifiyle karşılaştırılmasıdır. Çalışmaya Hermitage Vakfı - Guggenheim'da danışman olarak katılmak için "- kitap, Koolhaas'ın 2004'teki konuşmasını ve projenin kısa bir açıklamasını ve Rus meslektaşlarına önerilerini içeriyor. Mikhail Piotrovsky, "Rem Koolhaas'ın alternatif önerileriyle diyalogu" özellikle ilginç olarak nitelendiriyor - bu da onu hemen korkunç derecede merak uyandırıyor.
Öte yandan, Dmitry Shvidkovsky ve Yulia Revzina, OMA önerisini, yeninin eskinin aksine olduğu modern müze yenileme ana akımı için tipik olarak görüyorlar. "Stüdyo 44" ün çalışması, denemelerin yazarları tarafından tamamen farklı ve hatta üçüncü bir yol olduğunu iddia ediyor, hem kasıtlı moderniteye hem de retro-stilizasyona yabancı, "…" kadim insanlar "modernin sınırlarını genişletmek, onun stereotiplerinin çerçevesinin ötesine geçmek için" - bir mimari eser için en iyi övgüyü düşünmek zordur.
Hans Ibelings, mimarların "… binanın özüne nüfuz etme yeteneklerini gösterdiklerini, Genelkurmay Binasının Doğu Kanadının ne olduğunu anlamaya çalıştıklarını ve ne olmak istediğini ifade ettiklerini" söyleyerek aynı fikri desteklemektedir. kendi iradeniz. " Ibelings, kendi görüşüne göre, müze dönüşümü projelerini (özellikle aralarında
Tate galerisinin Caruso Saint-John bürosu tarafından yeniden inşası), - ama burada adı geçen çalışmalarla karşılaştırıldığında "… Stüdyo 44'ün daha az mütevazı bir konum aldığını" iddia ediyor - eleştirmen bunu miras bıraktığı yapısalcılık ruhuyla açıklıyor Oleg ve Nikita kardeşleri babaları Igor Yavein'den. Bununla birlikte, Shvidkovsky / Revzina aynı zamanda, farklı türden bir analojiye dikkat çekerek aile tarihine de başvuruyor - hem Leningrad avangardının hem de "geçmiş dönemler" ile ele alınan projenin iç bağlantısı.
Ama Rem Koolhaas fikriyle karşılaştırmaya geri dönelim. Her iki proje de tarihi bir binanın özelliklerine dayanıyor, ancak OMA'nın önerisine göre bir müze, ortak bir girişin etrafına inşa edilmiş anti-hiyerarşik bir labirent olan "çarpıcı bir mekan mozaiği". Stüdyo 44 ise Genelkurmay'da ciddi bir eksen bulmuş, müze mekânını ona tabi kılmış, hakim olanın kayıtsızlığını birinci kat seviyesinde her yönden çok sayıda girişle dengelemiştir. Her iki proje de Rossi'nin mimarisini okur, ancak karşıt şeyler bulur, biri kaotik bir labirenttir, diğerleri hiyerarşi ve düzenliliktir (ancak, muhtemelen OMA ile yapılan istişarelerin bir sonucu olarak, iki tema sonunda üst üste bindirildi, süit oldu asıl olan labirent bir arka plan katmanıdır, bu nedenle Oleg Yavein'in proje hakkındaki makalesi "Labirent ve süit arasında" olarak adlandırılır ve son bölümü olan "Mozaikler" Koolhaas'ın fikrine saygı duruşunda bulunur).
Burada unutulmamalıdır ki, geleneksel sanat tarihi görüşünde Genelkurmay Binası'nın mimarisi gerçekten ikili ve hatta 19. yüzyıl Rus İmparatorluğu'nun karakterinin bir yansıması olarak anlaşılabilir: dışarıda bir tören cephesi, içinde sıkışık ve belirsiz bir şekilde sıkıcı bir bürokratik dolgu var (bu arada, bakanlık kasabası sadece ofisleri değil, aynı zamanda çalışanların dairelerini de içeriyordu; ayrıca, birkaç müteahhit tarafından inşa edildi, dolayısıyla tutarsızlıklar). Rem Koolhaas'ın binanın iç yapısında bulunan ikinci özelliği güçlendirerek, klasisizmin dolapta saklamayı tercih ettiği şeyi kamuoyuna sunduğunu düşünebiliriz: mekanların marjinal, rastgele özellikleri - ve İmparatorluk imajının alt tarafına son teknoloji bir yorum.
Oleg Yavein, Genelkurmay binasının mimarisinin yukarıda bahsedilen yaygın yorumunu reddediyor. Cepheleri ile iç yapısı arasında bir çelişki olmadığından, Saray Meydanı'nın çevresinin bir yazarın hareketi değil, bağlamın bir devamı olduğundan ve hatta ünlü dar açının zorunlu bir ölçü değil, bir düşünceli teknik. Ek olarak, "Rossi başlangıçta planda kesintisiz ateş çizgileri çizdi," diye yazıyor Oleg Yavein, "ve çalışma sürecinde mimarlar, mevcut binaların kendilerini binanın çevresi etrafına sarılmalarını sağladılar. Rem Koolhaas'ın planına bakarsak, aynı sapağı kasıtlı olarak karıştırdığını, rota çizgisini zikzaklarla kırdığını ve hatta çıkmaz dallarla kesintiye uğradığını göreceğiz.
Studio 44 projesinin ana konusu başka, büyük bir enfilade idi - bu, yeni düzenliliklerinin bu özü, bakanlık binasının mimarisindeki mimarlar tarafından da çıkarıldı. Beş avlunun yavaş yavaş güneyden kuzeye, Zimny'ye doğru azaldığı ortaya çıktı - bu özelliği daha önce hiç kimse fark etmemişti - ekseni tam olarak Peter ve Paul Kalesi'nin kulesine işaret eden devasa bir perspektif yapıya katlanıyor. Mimarlar avluları kapattılar, zeminlerini St. Petersburg'un asma köprülerine benzer platformlarda temsili bir ikinci kat seviyesine yükselttiler; avlular arasındaki binaların kıstakları yeniden inşa edildi ve görkemli, tipolojik olarak - tamamen tapınak ve mecazi olarak Roma ve hatta bazı açılardan Asur kapıları ile sağlandı; başında ve sonunda ciddi amfitiyatro merdivenleri yerleştirildi. Roma forumu gibi çıktı. Ve genel olarak - kuşkusuz emperyal olan proje, ancak, törensel Nikolaev idealine değil, aydınlanmış Catherine'inkine doğru yöneliyor ve bu nedenle bina, genel imparatorluk paradigması çerçevesinde de olsa, bir şekilde ikiye ayrılıyor. Bununla birlikte, törensel-askeri Napolyon tarzı değil, erken Aydınlanma İmparatorluğu tarzı müze işleviyle daha iyi birleşir.
Projede ortaya konan anlamların birçoğu 18. yüzyılın sonunun bir tadı var - tek fark, Aydınlanma halkının doğa bilimlerine daha meraklı olması ve müzenin yazarlarının öncelikle tarihle daha çok ilgilenmesidir. binanın ve şehrin. Örneğin mimarlar tarafından bulunan ana eksen, süitin zeminine ve merdivenlerine çizilen bir cam yol şeklinde somutlaştırılmıştı - ve hem barok tapınakların zeminlerindeki bir güneş saatini hem de Foucault sarkacının zemindeki kısa çizgilerini andırıyor Isaac, bu mekanın bir bütün olarak evrenin yapısına veya özellikle mantığı ve tarihi ile kentin yapısına nasıl gömüldüğünü düşünmeye sevk ediyor. Ek olarak, yazarlar dönüştürülebilir müze salonlarının modern otomatiği (en son sanat sergilerini ve kolayca açılamayan dev kapıları kontrol eden) ile New Hermitage of Felten'in mekanizmaları arasında, üzerinde bulunan enfilade vesilesiyle analojiler kurar. eksen hattı ve yakın zamanda restore edilen "asma bahçesi" Çatıda: Kapalı avlularda ağaçlar planlanmıştı, yine de henüz düzenlenmemiş bir tür asma bahçe. Asma köprüler, beklenmedik bir şekilde geçitleri hatırlatarak, Hermitage'nin bir koleksiyon olarak başladığı Catherine'in aydınlanmış mutlakiyetçiliği temasına, ona çok fazla dokunmasa da Rusya zamanında zaten geçerli olan tarihselleştirilmiş romantizmin bir notunu ekledi.
Mecazi olarak, en yakın olanı, Paris Akademisi'nin savaş öncesi projelerinde, Bull ve Ledoux'un çalışmalarında soyut düşüncenin neredeyse ideal plastik düzenlemesidir - bunlar Rus (daha çok Moskova olsa da) İmparatorluk tarzı ve mimarlar tarafından sevildi. XX yüzyılın seksenlerinin …
Gördüğünüz gibi, kitap çeşitli düşünceleri kışkırtır ve onlara birçok materyal sağlar: farklı yazarların ifadelerine ek olarak, araştırmanın oldukça ayrıntılı bir tarihçesini içerir, dürüstçe neyin mümkün olmadığını anlatır ve, Aksine, birçok plan ve fotoğraf nelerin hayata geçirildiğini göstermektedir. Tören iç mekanlarının, üst katların salonlarının üzerindeki çatı pencerelerinin ve özellikle incelemeye açık olan zafer takı tonozlarının üzerindeki çatıların kapsamlı restorasyonu - hala dikkat edilmesi gereken birçok ayrıntı var. Bunun, yabancı bir yayınevi tarafından ciltli olarak yayınlanan ve tüm dünyanın okuyucularına yönelik İngilizce dilinde yayınlanan ilk çağdaş Rus mimarlarının ilk eseri gibi göründüğünü ekliyoruz (Rusça versiyonu İngilizce olanı tamamlıyor).
