İş merkezi "Optima"
Saint Petersburg, Torzhkovskaya caddesi, 5.
Tasarımcı: LLC "BURO VIZHEN"
Müşteri: JSC PI "Leningradsky Vodokanalproekt"
Tartışıldı: bir binanın otel ile iş merkezine dönüştürülmesi projesi
İş merkezi "Optima", "Chernaya Rechka" metro istasyonunun yakınında yer almaktadır. Şehrin tarihi kesimi ile yeni yerleşim alanları arasında bir tür "tampon" olan bu bölge, esas olarak 1950-60'lardan kalma binalar ile inşa edilmiştir. Geleceğin iş merkezi "Optima" biraz sonra kuruldu - 1980'lerde
"NIIP Kentsel Gelişim" ve "Leningradsky Vodokanalproekt". İkincisi, işin müşterisiydi: Vision bürosunun konsol hacmine sahip beş katlı bir bina inşa etmeye karar verdiği binaya 99 odalı bir otel eklemek ve avluda bir uzantı yapmak gerekiyordu., bir resepsiyon masası ve bir merdiven ve asansör düğümünün yer alacağı yer.
Proje ilk olarak şu adreste tartışıldı:
geçen yıl Aralık ayında belediye meclisi, ardından yazarlar üstyapı için iki seçenek önerdiler: "yazarın" ve "mansartın" zıtlığı, mevcut cephenin mimarisini sürdürmek. Uzmanlar "yazarın" seçimini ve ayrıntılar üzerinde çalışmayı önerdiler.
Mimar Alexei Sadovsky'ye göre, yeni versiyonda çıkıntılı "zikzak" vurguları balkonlarla değiştirildi, "konsol daha kaba ve basitleşti, ancak daha sakin hale geldi, cephenin tek bir tarzı var." Çapraz asimetri korunmuştur - maksimum noktalarda konsol 3,5 metre çıkıntı yapar. Yeni hacmin malzemeleri çatı çeliği ve renkli camdır.
Hakem Nikita Yavein, yazarların önerdiği eklentinin kendisine zor bir his verdiğini itiraf etti: "Şehrin bu aksansız bölümünde, 60'ların sıkıcı binaları ile bir deney olarak mümkün, ancak bir emsal olacak ve birçok benzer çözüm ortaya çıkacaktır. Buna diğer şehirlerde izin veriliyor, ancak St. Petersburg'da değil."
İncelemeler yine kritikti: "neden boynunuzu böyle çevirin", "binanın mimari yapısının anormal bir görüntüsü" ve "evin yazarlarına saygısızlık". Örneğin Mikhail Kondiain, "şehir gelişmeli, hayat bizi bu tür projelere geri dönmeye zorlayacak" dedi. Binayı yeniden ilginç kılmak için, yeni cildi eskisinden tamamen “ayırmayı”, “yükselmesini” önerdi - yükseklik düzenlemesi izin veriyor. Nikita Yavein, kendini ifade etme durumunun en iyi olmadığını düşündü ve kabul edilebilir bir çözüm sundu: tam camın bile doğal görüneceği girinti ve aksan eksikliği. Oteli avluda ayrı bir bina olarak inşa etme seçeneği de açıklandı.
Vladimir Grigoriev, Sovyet mimarisine daha dikkatli davranmaya başladıklarını ve KGIOP tarafından korunmasa da belediye meclisinin bunu yapabileceğini belirtti. Yeni çözümü daha tutarlı olarak nitelendirdi, ancak yine de iyileştirilmesi gerekiyor.
Baş Mimarın Raporu
Pplanlama toplu konut gelişimi için bölgelerin geliştirilmesinde genel kullanım için yeşil alanlar
Önceki Kent Konseyi'nin ikinci yarısı Vladimir Grigoriev'siz geçti: Yokluğunda, uzmanlar ZNOP'u neredeyse sunulan projeden daha fazla tartıştılar. Bu nedenle, baş mimar konuyu ayrı ayrı tartışmaya karar verdi, ki bu genel olarak nadir bir durumdur: belediye meclisi üyeleri genellikle bazı sorunlu konular hakkında daha ayrıntılı konuşmayı teklif eder, ancak şimdiye kadar bu, öyle görünüyor ki, dikkate alınmıştır.
O zamanlar, birçoğu, PPT'nin gelişiminin mutlaka ZNOP görünmesi gerektiğine dair şüphelerini dile getirdi - bazen bu, birkaç nedenden dolayı imkansızdır, bazen, örneğin, yakınlarda zaten büyük bir park varsa ve anlamsız mini kareler karmaşıklaşıyorsa, mantıksızdır. zaten normlar tarafından sıkıştırılmış tasarım.
"Şehir planlaması" kurallarına göre. Kentsel ve kırsal yerleşimlerin planlanması ve geliştirilmesi ", kişi başına ZNOP oranı - 16 m210 tanesi şehir çapında ve 6 tanesi yerleşim alanlarının ZNOP'larıdır. "St. Petersburg'daki yeşil alanlar hakkında" yasasına göre, ikinci rakam farklı bölgeler için farklıdır. Örneğin, Admiralteisky bölgesinde minimum standart da 6 m'dir.2, Primorsky'de - 12 m2ve Kurortnoye'de - 18 m2… Şimdi ilçelerin çoğuna standart verilmektedir, ancak bölgenin planlanması için onaylanmış belgelerin kararları uygulanırsa, durum keskin bir şekilde kötüleşecektir. Örneğin, şimdi Kurortny bölgesi 55 m2 Kişi başına ZNOP ve 18.2 olacak. Bölgelerin yarısından fazlası normlara uymayacak.
2018'de KGA, şehrin bölgesini analiz etti ve ZNOP listesine 114 hektarlık bir alan daha eklemeyi önerdi. Vladimir Grigoriev'e göre, ZNOP'ları kaldırmanın değil yenilemenin ve yaratmanın gerekli olduğu aşikar.
Tüm uzmanlar, şehirde ne kadar yeşillik olursa o kadar iyi olduğu konusunda hemfikirdi, ancak çoğu ZNOP yasalarını kusurlu buldu.
Sergei Bobylev, terimi yasal olarak yanlış olarak nitelendirdi ve normu bölge için değil, her belirli alan için türetmeyi önerdi. Nikita Yavein, yasanın mimarların katılımıyla sonuçlandırılması gerektiğine inanıyor: şimdi bu sadece bir çizgi, çemberlerin bulunduğu suya atılan bir taş.
Alexander Karpov, yeşilliklerin insanlar üzerindeki kanıtlanmış olumlu etkisi hakkında konuştu: Bir şehir sakini yolda ağaçları görürse, bu şiddet ve saldırganlık düzeyini düşürür, bilişsel yeteneklerini geliştirir ve hatta kadınların yaşam beklentisini artırır. Ona göre bazı yolların dikilmesi gerekiyor: Okullara ve hastanelere giden yaya yolları, çocuklu anneler için “cep” meydanları ve şehir manzarasından “koparabileceğiniz” büyük parklar da önemli. Uzman, şehirde büyük bir ağaç yetiştirmenin zor olduğunu belirtti - kırmızı çizgilerin yakınında en iyi yerleri işgal eden mühendislik ağları bile buna müdahale ediyor.
Yuri Mityurev, yasaya alışma ve gerekirse projedeki konut sayısını azaltma ve yeşil alanların tasarımını ağ tasarımı ile aynı rutin hale getirme çağrısında bulundu.
Mikhail Mamoshin ek çözümler önerdi: güvenlik duvarlarının dikey bahçeciliği, pencere çiçek yatakları, kaideler, çatıların yeşillendirilmesi ve yeni tesislerin stilobatları. Ayrıca, tarihi merkezde yeşili canlandırmaya yönelik bir programla durum iyileştirilebilir. Svyatoslav Gaykovich ve Mikhail Kondiain, örneğin ZNOP veya yeşil çatılar için bölge tahsis etmeleri durumunda geliştiricilere fayda veya tazminat lehinde konuştu.
Vladimir Grigoriev, ZNOP ile ilgili sorunların düzenleme ve şehir planlama alanında olduğu sonucuna vardı.
