Bolshaya Yakimanka'daki bir ofis binasının otel kompleksine dönüştürülmesi
Vatan Mimarlık Bürosu, konseye Bolshaya Yakimanka ve Khvostov Lane'in kesiştiği noktada binanın yeniden inşasının gözden geçirilmiş bir versiyonunu sundu. Proje, bu yılın Haziran ayında konsey tarafından zaten değerlendirilmiş, ancak onay almamıştı. Tasarımın ilk verileri, kendi bitişik bölgesinden yoksun, önemli ancak karmaşık bir alan ve daha önce bir kilisenin bulunduğu yerde defalarca yeniden inşa edilmiş bir evdi. Yeni binada yer alan kiliseden sadece duvarların ana hatları ayakta kaldı. Mevcut ev, mimar Leonid Polyakov tarafından gerçekleştirilen son yeniden yapılanmanın - 1960'ların sonucudur. Evin mevcut çerçevesini tamamen koruyan ve güçlendiren yazarlar, onlara göre endüstriyel modernizm tarzında tasarlanan ve aynı zamanda içerideki alanın tamamen yeniden geliştirilmesini sağlayan yeni cepheler geliştirdiler.
Konsey üyelerinin daha önce ifade ettikleri tüm yorumları dikkate almaya çalışan tasarımcılar, cepheleri çözmek için modern versiyonu tamamen terk ederek birkaç seçenek geliştirdiler. Otel diplomatları barındıracak şekilde inşa ediliyor, bu nedenle müşteri, gelecekteki konukların binanın dış ve iç mekanlarını nasıl gördüğünü bulmaya çalışan bir anket bile düzenledi. Çok sayıda dekoratif unsur, çıkıntı, alınlık ve mozaik eklerle sakin ve daha klasik bir versiyon üzerinde anlaştılar. Bolshaya Yakimanka'nın yanından, ev daha törenli görünüyor: duvar düzleminde küçük bir kırılma yerine, cepheyi iki eşit parçaya bölen büyük bir çıkıntı geçiyor. Otelin birinci katında bulunan restoranın girişi de burada bulunuyor. Otelin ana girişi, Khvostov Lane'in yanından uzun bir gölgelik altında düzenlenmiştir. Giriş alanı, giriş kapılarının hemen üzerinde bulunan bir Fransız balkon ile de vurgulanmaktadır. Cephe boyunca, yolcuları indirmek için bir park yeri olan küçük bir peyzajlı alan da var.
Projede, caddenin şeritle kesiştiği noktada binanın köşesine özel dikkat gösteriliyor. Bir versiyonda, köşe yuvarlatılmış ve binayı diplomatik bir kolordu olarak hemen tanımlayan uzun bir mozaik panelle süslenmiştir. Bir başka, daha "katı" versiyonda, kompozisyonun dengeli ve simetrik hale gelmesinden dolayı açı daha net gösterilir.
İç mekana gelince, daha önce sunulan projeye kıyasla pratikte hiçbir şey değişmedi: eski kilisenin duvarlarının ana hatları, konuklar için kayıt alanı olan iki katlı bir lobi görevi görüyor; ayrıca bir restoran ve bir bilardo odası var. zemin kat. İkinci katta büyük bir konferans salonu ve işletilen çatıda bir gözlem güvertesi bulunmaktadır.
Proje ilk defa düşünülmese de meclis üyeleri bunu çok eleştirdi. Evgenia Murinets, GPZU'nun tutarsızlıklarının hala çözülmediğini, ayrıca otelin önünde park düzenlemesi için şehir bölgesini kullanma kararıyla ilgili büyük soruların ortaya çıktığını açıkladı. Girişin kendisiyle ilgili de birçok şikayet var. Sergei Kuznetsov, Khvostov tarafındaki girişin ana girişe benzemediğini ve tüm dikkatin Yakimanka'dan ikincil girişe çekildiğini fark etti. Baş mimar, yazarların onu neden yüksek dikdörtgen bir çıkıntı ve çok sayıda ayrıntıyla vurgulayıp vurguladığını anlamazken, yan sokağa bakan cephenin çözülmesi çok sıkıcıdır. Diğer bir soru, zemin kat planı ile binanın kompozisyonu arasındaki tutarsızlık ile ilgilidir.
Evgeny Ass ve Andrey Bokov da bu soruyu sordu."Eğer otele Khvostov Lane'den girersem," diye önerdi Ass, "asansör salonuna nasıl gireceğim? Sadece uzun ve karışık koridorların üstesinden gelmek mi? Oda düzenleri de dört yıldızlı bir otelin tipolojik standartlarını karşılamıyor. Beyan edilen sınıfı karşılayacak ne yeterli miktarda hizmet ne de çözüm kalitesi var. " Ass'e göre bu kadar küçük sayılarla ve dar koridorlarla çalışabilecek operatör yok.
Sergey Tchoban da Ass ile aynı fikirde ve mimarların otelin düzenini tamamen yeniden tasarlamasını önerdi. Bu öneri, projenin Rusya Dışişleri Bakanlığı tarafından denetlendiğini hatırlatan müşterinin öfkesini uyandırdı, bu nedenle bu, dış politikada olduğu kadar mimari bir sorun değil ve bu aşamada projeyi kökten değiştirmek mümkün değil. Buna karşılık Choban, Archcouncil'in bir danışma organı olduğunu ve müşteri kötü yapılmış numaralardan memnunsa, onları tutma hakkına sahip olduğunu hatırladı. Sergei Kuznetsov tartışmaya müdahale etti ve mevcut herkesin dikkatini Moskova'daki herhangi bir binanın uzun yıllardır inşa edildiğine ve hiçbir durumda kalitesiz bir projenin sırf şu veya bu bakanlık ilgilendiği için onaylanmamasına dikkat çekti. o. “Otelin hemen girişinde banyolar ve teknik odalar olacağından ve en iyi alanların koridorlara verileceğinden memnunsanız, o zaman buna da katılabiliriz. Ancak burası şehir için çok önemli olduğu için mimarlık konseyi binanın dış görünümünü savunacak”dedi Moskova baş mimarı.
Meclis üyeleri, gerçekten de, otel kompleksinin görünümünü çok gayretle savunmaya başladılar. Evgeny Ass, projeye bakarken "mimarların samimi bir katılımı" hissetmediğini itiraf etti. Zengin bir tarihe sahip, eski bir kilisenin kalıntıları olan Moskova'nın merkezinde - Yakimanka'da çarpıcı bir yer teklif edildi. Bir şey söylemek için pek çok neden vardı, ancak sonuç, Ass'e göre bölge komitesi için daha uygun olacak, çok koşullu bir "düzen" ile zayıf mimariydi. Ona göre böyle bir bina Moskova'nın merkezinde görünmemelidir. Sergei Tchoban, yazarlara son kez cepheleri "sakinleştirmeleri", simetri ve aşırı dekordan kaçınmaları tavsiye edildiğini hatırladı. Ancak, büyük risalit yerinde kaldı ve dekor daha da artmış görünüyordu. Binanın 20. yüzyılın başlarındaki mimariyi taklit eden tarzı inandırıcı görünmüyor. Köşe bölümünü sağır yapma kararı da Choban'a şüpheli geldi: En güzel manzaralı köşe odalar genellikle burada yer alır ve zemin katlarda bir restoran veya başka bir kamusal alan vardır. “Köşenin vurgulanması gerekiyor! Birinci katın tamamen kapalı olması garip,”Yuri Grigoryan meslektaşını destekledi. Yazarların Polyakov kilisesi ve mimarisiyle tek bir projede "evlenmeye" çalışmasını, buranın tarihini koruyarak tüm katmanları tanımlamasını önerdi. Grigoryan da kilise alanını giriş için kullanma kararını beğenmedi: "Bence binaya kiliseden giremezsiniz, burayı işlevsiz bırakmak çok daha iyi ve asil olur."
Özetle, Sergey Kuznetsov, bu kadar çok sayıda yorum göz önüne alındığında, proje üzerinde anlaşma sağlanamayacağını açıkladı. Tasarımcıların en uygun çözümü bulmadaki bariz zorluklarını gözlemleyerek, konsey üyelerini sadece danışman olarak değil, tüm zor anları birlikte çözmek için proje üzerinde çalışmak üzere yazarlarla birlikte danışman olarak hareket etmeye davet etti. Kuznetsov'a göre böyle bir deneyim şimdiden oldu ve olumlu sonuçlarını getirdi.
Kazakova caddesi üzerinde "Kazakova-Park" daireli otel projesi
Kazakov Caddesi'ndeki üç katlı küçük bir binanın yerinde, Moskova'nın Basmanny semtinde daireler içeren büyük bir otel kompleksi inşa edilmesi önerildi.0.63 hektarlık arsa üzerinde 46 otel odası ve 170'den fazla dairenin kendi girişleri otel bloğundan izole edilmesi planlanmaktadır. Binanın 45 metre yüksekliğindeki büyük hacminin, kesinlikle caddenin kırmızı çizgisi boyunca yer alması öneriliyor. Güneybatı tarafından, saha Kursk yönündeki demiryolu hattı ile sınırlanmıştır. Avlu da dahil olmak üzere tüm parselin altına bir yeraltı otoparkı yapılacaktır.
Atomengineering şirketinin tasarımcıları, cephelerin stilistik çözümü için Konsey'e iki seçenek sundu. Birincisi, konuşmacıya göre, Bizans'ın mevcut "neo-Rus" tarzına ve mimarisine odaklanıyor. İkincisi, daha ölçülü, bir emir kullanılarak "neoklasizmde" çözülür.
Konsey üyeleri projeyi beğenmedi. Sergei Kuznetsov alaycı bir tavırla "Kimse inanılmaz bir projeyi sevmez," dedi. Ve bu tat tercihleriyle ilgili değil. Evgenia Murinets, projenin teknik ve ekonomik göstergeler açısından GPZU'ya karşılık gelmediğini bildirdi. Alanın fazlalığı 2000 m²'den fazladır ve izin verilen 35 metre yükseklik yerine, Şehit Nikita Kilisesi'nin manzarasını engelleyen 45 metrelik bir hacim önerilmiştir. Yuri Grigoryan, bir otel kisvesi altında, yazarların kendi topraklarından, altyapısından ve yeterli sayıda park yerinden yoksun sıradan bir konut binası üzerinde anlaşmaya çalıştıklarından hemen şüpheleniyordu. Daireler en yüksek kategorideki odalardır ve otelin bir parçası olarak katlarda ayrı servis odalarına sahip olmaları gerekir, ancak proje bu tür odaları içermemektedir. Otel bloğu ayrı bir bölüme ayrılmadığı için kolaylıkla apartmana dönüştürülebilir. Aynı zamanda, bir konut binasını otel olarak sunan Grigoryan'a göre, yazarlar cepheler için uygun bir çözüm öngörmüyorlar. Örneğin, nesnenin devreye alınmasından sonra sakinler tarafından kaotik bir şekilde camlanacak ve ev bir "gecekondu" a dönüşecek tek bir balkon ve sundurma kavramı yoktur.
Andrei Gnezdilov, binanın tarzının şehirde bulunduğu yere ve ölçeğine hiç uymadığını belirten Yuri Grigoryan ile aynı fikirdeydi. Evin yapısına klasik bir düzen empoze etme girişimi son derece başarısız oldu: pencereler sıra kafesi ile çakışmıyor ve korniş pencerelerin lentolarında uzanıyor. Sergei Tchoban, binanın şehir planlama konumuna yönelik ana suçlamayı ele aldı. Tchoban'a göre dairelerin demiryoluna tek taraflı yönlendirilmesi en iyi çözüm değil. Yazarlara, cadde boyunca çevreleyen evlerin farklı şekillerde yerleştirildiği ve yeni binayı kırmızı çizgiye bağlamanın acil bir gerekliliği olmadığı göz önüne alındığında, binanın başka nasıl "dikileceği" hakkında düşünmelerini tavsiye etti. Tchoban cepheleri de eleştirdi: pencereler birbirinin altına "oturmuyor", çok küçük bölmeler binanın ölçeğine uymuyor, vb.
Andrey Bokov evi çevreye karşı saldırgan olarak nitelendirdi. Ona göre hacmi çevirmek, çevreyi yıllarca "bozacak" çok güçlü bir tekniktir. Evgeny Ass için proje tam bir umutsuzluk duygusuna neden oldu. Master planın okuma yazma bilmeden uygulandığından ve yerleşim planlarının beyan edilen işleve uymadığı gerçeğinden bahsetmiyorum bile, binanın estetiği Ass tarafından güçlü bir şekilde reddedilmesine neden oldu. Ona göre önerilen çözümün Rus kültürüyle gerçek bir ilişkisi yoktur (yazarlar tarafından beyan edilen "neo-Rus tarzı" na rağmen): belirsiz ritim, anlaşılmaz mesafeler, kabul edilemez renklenme. "Bu proje benim için endişe verici bir sinyal," dedi Ass. - Moskova mimarimiz risk altında. Vatanseverlik dalgasında mimarinin bu yönde ilerlemesi tehlikesi var. Ciddi bir darbe olacak."
Tartışma sırasında çoğunlukla sessiz kalan Sergei Kuznetsov, sunulan projenin hiçbir şekilde desteklenemeyeceği sonucuna vardı: hem estetik hem de işlev ve GPZU ile uyum - bu projedeki her şey eleştirilebilir. Meslektaşlarının açıklamalarıyla hemfikir olarak, tasarımda para biriktirmeye çalışan, Moskova'nın merkezinde herhangi bir binanın inşasının her zaman yapılması gereken çok ciddi ve sorumlu bir iş olduğunu düşünmeyen müşterilere döndü. hatırlanacak. Konseyin kararı, mevcut karara bağlı kalmadan projeyi kökten revize etme tavsiyesiydi.
