Bolshaya Yakimanka'da bir otel kompleksi için bir ofis binasının yeniden inşası
Eski ofis binasının yeniden inşası projesi, Anayurt Mimarisi genel müdürü Yulia Podolskaya tarafından konseye sunuldu. Öngörülen otelin 2018'de Rusya'da yapılacak olan Dünya Kupası hazırlık programının bir parçası olduğunu söyledi. Gelecekte, otel kompleksinin diplomatik ihtiyaçlar için kullanılması bekleniyor. Tasarım alanı Bolshaya Yakimanka Caddesi ile 2. Khvostov Lane'in kesiştiği noktada yer almaktadır. Şu anda 4 katlı bir bina ve terk edilmiş garajlar barındırıyor. Garajlar yıkılacak ve bina avluya doğru genişletilecek ve sömürülen bir çatıya erişim ile bir kat artırılacaktır. Bitişik bölgenin iyileştirilmesi ve merkezi girişin şeridin kenarından otelin sonuna taşınması planlanmaktadır.
Sovyet döneminde tuhaf tarafın neredeyse tamamen yeniden inşa edildiği ve tam tersi, hatta tarafının neredeyse tüm tarihi binaları koruduğu Yakimanka'nın farklı gelişimi, projenin yazarlarının gelecekteki otelin mimari görünümünü ciddi şekilde düşünmesini sağladı. Sonuç olarak, aralarında hem tarihi stilizasyonların hem de modern mimarinin bulunduğu cephelerin çözümü için çeşitli seçenekler yaratıldı. Konseye, 19. yüzyıl tarihçiliği teması üzerinde birçok dekoratif ayrıntıyla oynayan iki seçenek sunuldu. Raporda belirtildiği gibi, tanınabilir ve çevreye biraz hakim olan canlı bir imaj yaratma girişiminde bulunuldu. Dekorasyonda doğal taş, alçı ve sıva kullanılmıştır. Renk şeması çevre ile uyumlu olacak şekilde sınırlandırılmıştır. "Modern" versiyonda, menteşeli cephelerin monoton bir desenine sahip özlü bir hacme bakın. Buzlu cam, şeffafla dönüşümlü olarak net bir dikey ritim oluşturur. Koyu klinker karolarla tasarlanan birinci kat, bina boyunca küçük bir yürüme galerisi oluşturacak şekilde hafifçe girintilidir.
Planlama çözümlerine gelince, birinci katta geniş bir lobinin bulunduğu geniş bir çift yükseklik alanı vardır. Burada Bolshaya Yakimanka tarafından kendi otonom girişi olan bir restoran da var. Ortak alanların tüm iç mekanlarının "tarihsel" bir şekilde çözülmesi önerilmektedir. Otelin katlarının üstü odalara verilmiştir - toplamda 62 olacaktır.
Konsey üyeleri sunulan taslağı oybirliğiyle eleştirdi. Sergei Kuznetsov, raporda tarihi bir kilisenin kalıntılarının bulunduğu yer hakkında neden tek kelime edilmediğini sordu. “Yeni projede nasıl dikkate alınıyor? Mimarlar olarak bu kadar önemli bir ayrıntı üzerinde oynamak sizin için ilginç değil mi? Örneğin cephelerdeki apsisin altını çizmek, iç mekandaki mekanın tarihini ortaya çıkarmak? - Kuznetsov'a sordu. Yulia Podolskaya, atölyede 19. yüzyıldan beri kilisenin yıkıldığını ve amacına uygun olarak kullanılmadığını gösteren ayrıntılı bir tarihi ve kültürel analiz yapıldığını söyledi. Bu nedenle, projede, duvarların konturu dışında, pratikte kaydedilecek hiçbir şey yoktu - planlar üzerinde iyi okunuyorlar. Toplantıda hazır bulunan Miras Koruma Departmanı temsilcisi, tasarımcıların tapınağı yeniden inşa etme görevi ile karşı karşıya kalmadıklarını, ancak duvarlarını korumak zorunda olduklarını açıklayarak yazarları destekledi.
Andrei Gnezdilov, sorunun bu formülasyonunu yetersiz buldu: ya tapınağı restore etmek ya da tamamen yıkmak gerekiyor. Şimdi, çok parçalı planlara sahip mevcut bir binanın beceriksiz bir uyarlaması gibi görünüyor. Böyle bir planlama çözümü bir otel için uygun değildir, Genel Planlama Enstitüsü'nün baş mimarı emin. Projenin yazarları kendilerini savunmaya çalıştılar: “Binanın kısmen yıkılmasına izin veriliyor, ancak tam yıkımın özel bir komisyon tarafından onaylanması gerekiyor. Restorasyona gelince, proje belirli bir aciliyet gerektirse de uzun yıllar alabilir."
Kilise ile ilgilenen meclis üyeleri, projenin mimari bileşenini eleştirmeye başladı. Sergei Kuznetsov, çatıya erişim sağlamak için binanın üzerine bir hacim eklemeyi kabul edilemez buldu. Konsey başkanına göre bu unsur resmin dışında ve köklü bir revizyon gerektiriyor. Kuznetsov, çözümü cephede vurgulanmayan merkezi bir girişle aradı. Mimarlar, GPZU'ya göre, kesinlikle sitenin dış hatlarını takip eden cephelerin sınırlarının ötesine geçemeyeceklerini, bu da siperlik veya çıkıntılı bir giriş grubu yapma imkânlarının olmadığı anlamına geldiğini açıkladı. Sergei Kuznetsov bu cevaptan memnun değildi: vizöre ek olarak ana girişi belirlemenin başka birçok yolu var.
Sergei Tchoban çok sert bir şekilde konuştu. Ona göre, bu kentsel bağlamdaki modern versiyon uygun olabilir, ancak konseye sunulduğu şekliyle değil. Tchoban, artık binanın büyük bir bavula benzediğini ve çevreye hakim olduğunu söyledi. Bu nedenle hiçbir şekilde düşünülemez. Ve mimarlar diğer modern versiyonları sunmadığından, geçmişe dönük versiyonlara odaklanmalıyız. İkisi de Choban'a başarısız görünüyordu. Yazarlara, 19. yüzyıl sarayının uygunsuz ve kötü tasarlanmış imajından uzaklaşmalarını ve daha rahat bir çözüm üretmelerini tavsiye etti. Burada çok talihsiz oranlar, üçgen ve büyük boy kornişler ve yarım daire biçimli dekor almış olan alınlıkları reddedin. Çevreye daha yakından bakarsanız, her yerde katı bir dikey ve yatay ritim göreceksiniz. Bu nedenle, sokak taramasında yazarların yatay kornişlerin ve dikey pilasterlerin plastiği ile çalışmaları gerekir. İç mekanlara gelince, Sergei Tchoban kategorik olarak onlardan hoşlanmadı: "Binanın tasarımı, eski binanın duvarları ve altına gizlenmiş kiliseyle güçlü bir çelişki yaratıyor."
Hans Stimmann, projeyi şaşkınlıkla algılayan meslektaşlarının görüşlerine katıldı. Garden Ring'in Moskova mimarisinin bir ansiklopedisi olduğunu ve yeni binanın oraya hiçbir değer katmadığını söyledi. Uzatmalı tartışmayı özetleyen Sergey Kuznetsov, yazarlardan "klasik seçeneklerden" birini temel alarak sunulan projeyi tamamlamalarını istedi. Aynı zamanda, bağlama özel bir dikkat göstermeli, çatıyı ve merkezi girişi düzenlemeli ve ayrıca sitedeki bir kilisenin varlığına yaratıcı bir şekilde yaklaşarak onu yeni mimaride ortaya çıkarmaya çalışmalıdırlar.
Zemlyanoy Val Oteli
Tasarım alanı, Garden Ring boyunca, Taganka Tiyatrosu ve Yuri Grigoryan'ın Shokolad konut kompleksine yakın bir yerde bulunuyor. Çok heterojen ortama dönüp baktığımızda, GRAN şirketinin tasarımcıları boş alanı kısa ama etkileyici 8 katlı bir hacimle doldurmayı önerdiler. Durum, mevcut binalar ve otoyollar tarafından her yönden sıkıştırılan yükseklikte ve dar alanda önemli bir fark olan caddenin rahatlamasıyla karmaşıklaştı. Bu bağlamda, Bahçe Halkasından bölgeye ek bir çıkış organizasyonu ve bina boyunca bir kaldırımın, kabartma farkının üstesinden gelen merdivenler ve rampalarla düzenlenmesini sağlayan, ulaşım ve yayaların hareketi için ayrıntılı bir şema önerildi.
Otele girişi düzenlemek için, birinci katın bir eğim boyunca kesilmesine karar verildi, bu da yaya bölgesini biraz genişletmeyi mümkün kıldı. İlk iki kat lobi, restoran, kafe, konferans salonu ve diğer kamusal işlevlere verildi. Yukarıda apartmanlar ve otel odaları olacak. Ayrıca otopark ve teknik odaları barındıracak üç yeraltı katı vardır.
Konuşmacı Andrey Pakhomov'un dediği gibi, binanın mimarisi çevre tarafından belirlenir. Yazarlar, büyük ve küçük hacimlerin değişmesiyle sokağın ritmini, evlerin tarzını ve ölçeğini hesaba katmaya çalıştılar. Sonuç olarak, tüm binanın geniş bir bölümünün arka planında, Bahçe Halkasının hareketi için çalışan küçük bir ayrıntı ölçeği ortaya çıktı. Binanın ana cephesinde ve sonunda uygulayıcı etki, binanın boyutlarını değiştirerek, çevreye göre daha dokunaklı hale getirir.
Konsey üyeleri, tasarımcıların çok profesyonel bir çalışma sunduklarını ve çok zor bir durumdan doğru çıkış yolunu bulmayı başardıklarını kabul ederek şehir planlama kararını onayladılar. Andrei Gnezdilov, projenin mevcut rahatlamayı koruduğunu ve pratik olarak caddenin manzarasını etkilemediğini beğendi. Hans Stimmann aynı zamanda yazarları yayalara yeterince dikkat etmedikleri için azarladı. "Binanın önünden geçmek çok uygun, ancak yürümek için birçok engeli aşmanız gerekecek" dedi. Sergey Kuznetsov, burada ellerinden gelen her şeyi yaptıklarını ve otoyolun ve üst geçidin konumunu değiştirmenin pek mümkün olmayacağını açıklayarak mimarlar için ayağa kalktı.
Kuznetsov, yazarları, son derece sıkışık koşullarda olmasına rağmen, yine de sokakta çalışan ve ziyaretçiler tarafından görülebilen ana giriş cihazıyla yaptıkları ustaca çözümlerinden ötürü övdü. Sergei Tchoban meslektaşları ile işin doğru yapıldığı konusunda hemfikirdi, ancak tasarımcıların dikkatini önemli bir stratejik hataya çekti: Cephe sanki başka bir büyük bina küçük bir evin üzerinde asılıymış gibi tasarlandı ve bu özellikle yerinde görünmüyor. çevre. Choban'a göre yazarlar, Yuri Grigoryan'ın arsa yanındaki evinin ritmini temel almalı, binayı optik efektler yaratmaya ve şehri "aldatmaya" çalışmadan daha "dürüst", sakin ve yekpare hale getirmeli. Bu görüş tüm konsey üyeleri tarafından paylaşıldı ve sonunda projenin mümkün olan en kısa sürede sonuçlandırılıp tekrar çalışır vaziyette gözden geçirilebileceği gerçeğine karar verildi.
