“… Alexander Tamanyan gözlerini iki başlı Ağrı Dağı'ndan şehre çevirdiğinde üzüldü. … Tamanyan, burada kötü Asya ve kötü Avrupa'nın talihsiz bir kombinasyonunun yaşandığını düşünüyordu."
Semyon Hecht. 1934
Zaten modern Ermeni mimarisinin oluşumunun ilk yıllarında, günlük basının sayfalarında aktif tartışmalar yapıldı.
1920'lerin sonları - 1930'ların başlarında, yapım aşamasında olan - genç, cesur, yetenekli mimarlar - Ermenistan Proleter Mimarlar Derneği üyeleri tarafından Tamanyan'a yapılan saldırılarla ilgili makaleler ve mektuplar. Andrei Ivanov'un metni yine Tamanyan eleştirisini içerdiği için bu eski hikayeleri hatırlamam bir tesadüf değildi (ancak karşı taraftan - yapılandırmacılar Tamanyan'ı eski "burjuva" mimarisine aşırı dikkat etmekle suçladılar, Ivanov Tamanyan'ı eksiklikle suçluyor. buna dikkat). Tamanyan dedikleri gibi yabancı değil. Tamanyan'ın büyük mirası kaybolmaz. Fakat. Hem o zaman hem de şimdi mesele, bu mirası miras alanların ve ne yazık ki bunu yapma hakkına sahip olsun ya da olmasın, onu kimin elinden aldığına dair bir sorudur. Değerlerin böyle bir yeniden değerlendirilmesi sonunda ellerini çözmeyecek mi?
Geçen yıl, "Ermenistan'ın Sesi" başlıklı makalemi "Erivan'ın içeriği ve şekli" yayınladı. Tamanyan'a göre veya aleyhine”, modern Erivan'ın şehir tarihini analiz ettiğim yer. Sonuç, Tamanyan'ın şehrin gelişiminin çeşitli aşamalarındaki ulusal planının (toplamda altı gelişme aşaması vardı) defalarca yeniden inşa edildiği, ancak şu andaki son aşamada, Tamanyan'ın tüm fikirlerinin nihayet unutulmaya ve çarpıtılmasına yol açtığı oldu.
Görünüşe göre Andrei Ivanov bunu açıkça belirtmese de buna katılıyor. Soruyu farklı bir açıdan soruyor - mevcut aksaklıkların sorumlusu Tamanyan. Suçlu, kendisinden önce var olan eski Erivan'ın binalarına kayıtsız kaldığı için, şehrin tarihi katmanlarının yok edilmesinin kodunu koydu ve mevcut şehir planlamacıları bu kodu kullandı. Bu yüzden bu kadar talihsiz bir Kuzey Bulvarı (bir çift İvanov'un kültürel araştırmasının iki bileşeninden biri; ikinci bileşen Kond).
Tamanyan, yeni bir şehir kuracağı gerçeğini saklamadı. İdeal bir şehir - hem biçim hem de içerik olarak. Yeri takdir etti: "… bence şehrin şu anki yeri çok iyi ve uygun …", ancak mevcut kentsel doku değil: "… bu kısımlar (Pers egemenliği döneminin toprakları - KB) bir şehir görünümünden yoksundur, sokaklar Avrupa anlamında sokak olarak adlandırılamaz …”(A. Tamanyan. Erivan genel planına rapor, 1924).
Palimpsest ilkesi (eski parşömenlerden metnin silinmesi ve yenisinin uygulanması anlamına gelen bir terim, Ivanov tarafından kentsel bir çevre ile ilişkili olarak kullanılır), Hristiyanların mekan modellemesi geleneğidir. Ermenistan tarihinde, antik bir yapının korunmasının tek örneği, mimarinin değerine dayanılarak bilinmektedir - Garni'deki antik bir tapınak; Hıristiyanlık öncesi kültürel katmanların geri kalanı yok edildi (modern arkeologlar onları kazıyor). Tamanyan, “yazıtların” (binaların) tamamen silindiği ve okunamadığı “palimpsest prensibini” kullandı.
Tamanyan, yeni sokak ızgarasını 19. yüzyılın mevcut normal sistemiyle birleştirdi. Kilise planında korunmuştur. Antikalara karşı tutumu Rönesans geleneğine dayanıyor: Roma tepelerinde yapılan kazılar, Rönesans mimarisinin temelini oluşturan antik mimari örneklerini ortaya çıkardı. Ani, Ermeni bir Roma'dır. Tamanyan, Ani'nin kazılarındaydı ve mimarisinin örneklerini aynı benzetme ile kullandı.
Tamanyan'ın taşralı görünebileceğini düşünmek bana tuhaf geliyor. Küçük bir Yekaterinodar'da büyüdüğünü, pratik olarak yeni bir şehir olduğunu ve tarihi çevre kavramına, değerlerine aşina olmadığını (1919'da Erivan'da kendini bulduğunda, şehrin cazibesini görmedi). Affedersiniz, ama bu bir tür Freudculuğa dönüşüyor - ona taşra memleketini hatırlattığı için eski Erivan'ı yok etmek mi istiyordu? (Tamanyan, Bolşeviklerin eski dünyayı kırma sendromundan kesinlikle muzdarip değildi). Bu durumda, mesela Saryan'ın eserlerinde, kökeni komşu Nahcivan-on-Don'dan kaynaklanıyor, aynı zamanda büyük bir tarihe sahip değil? Yenilik mi?
Tamanyan büyükşehirli bir adamdı. Kariyerine Nevsky Prospect'te mimar olarak başladı. İkinci Rus başkentinde, eğitimli oligark Prens S. A. Shcherbatov için, sahibinin dairesiyle birlikte bir kiralık ev inşa etti (ilk çatı katı) (1914'te Moskova Şehir Konseyi'nin Birincilik Ödülü ve Altın Madalyası).
O, yeni bir Ermenistan inşa ediyorlardı. Özünde ve formunda yeni. Boş yerde. Uzmanların yokluğunda hayatta kalan asgari bir nüfusla, savaş durumunda. Ve önceki ulusal tarihin 3000 yıllık tarihini aşağıdakilerle bağlayacak bir şehir yaratmak gerekliydi. Bir mimar olarak bir çözüm arıyordu. “Akademisyen, vatanını bulan ve topraktan yükseldiğini gören bir adam hissini yaşadı. Bu duygu hakkında her zaman ve her yerde konuşmayı severdi … . (S. Hecht).
Kimse şu ya da bu olgunun zaman bağlamında değerlendirilmesi gerektiğini iddia etmeyecektir. Yirminci yüzyılın başında şehir planlamasında, modern çevre tasarımı, postmodernizm kavramı yoktu. O zamanın en çevreci kentsel planlama modeli, sözde bahçe şehriydi (yirminci yüzyılın başında Rusya'da yaygınlaşan İngiliz E. Howard'ın icadı).
Büyük şehirlerin gelişimi, Roma'da Barok döneminde ve Paris'te klasisizmde ortaya konan ilkelere göre gerçekleşti. St. Petersburg'un büyükşehir şehir planlaması da bu ilkelere dayanıyordu. Tamanyan, Erivan'ın genel planında özünde çok farklı olan her iki ilkeyi de birleştirdi. Bunu ustaca yaptı ve birçok soruyu (veya şimdi söylediğimiz gibi, zorlukları) cevaplayabildi.
Planlama, şehri mevcut, eski şehrin belirli bir kısmıyla, ama en önemlisi - rölyefle, doğal çevreyle birleştirmek. İdeolojik, ulusal sembolün - Ağrı Dağı'nın ayrılmaz bir parçası olduğu tüm ulus için çekici bir mekansal model yaratmayı başarmış. Sonunda, yeni şehrin sanatsal görevini zekice çözdü; burada başyapıtlarından ikisinin, mimari becerinin akort çatalları haline gelen mükemmel planlanmış alanlara yazıldı.
Tamanyan'ın kentsel planlaması kararsızdır, çünkü kendisi kararsızdır (tıpkı herhangi bir olağanüstü kişinin kararsız olması gibi).
Ermenistan'ın mimarisini yaratarak klasiği milli ile birleştirdi. Hem reformcu hem de gelenekçi. Sürekli olarak iki farklı, bazen çelişkili kavramı birleştirerek, her zaman yeni bir şey aradı.
Erivan'da çok veya az Tamanyan var mı? Tamanyan ve Erivan eşanlamlıdır. Ve bu nedenle, şehirde olan her şey "Tamanyan'a göre veya karşı" oluyor. Ancak Tamanyan'ı anlamak ve ona dönmek için her zaman çok geç değildir. Ve bunda kesinlikle trajik bir şey yok. Erivan örneğinde yarattığı ulusal şehir planlaması, mesleğin tüm gelişimi için değeri olan olağanüstü. Dünya mimarisi bunu gerçek değerinde henüz takdir etmedi. Şüphesiz o harika bir adamdı.
Kendimi tekrar ediyorum: “Tamanyan, 20. yüzyılda ulusun ana kahramanıdır. Erivan planı ve Erivan halkı (Erivan'ın zekası), yirminci yüzyılda Ermenilerin temel başarılarıdır."
Bir planlama sisteminin dayatmalarını diğerine göre ulusal ikiyüzlülüğe indirgemek pek adil olmaz. Diyalog eksikliği suçlaması adil görünse de.
İki muhalefetin varlığı her zaman Ermenistan kültürünün merkezinde yer almıştır. "İki güç, iki karşıt ilke, geçiş, iç içe geçme ve yeni bir şeyle birleşerek Ermenistan'ın yaşamına yön vermiş ve bin yıl boyunca halkının karakterini yaratmıştır: Batı'nın başlangıcı ve Doğu'nun başlangıcı, ruh Avrupa'nın ve Asya'nın ruhu. " (V. Brusov. Ermenistan Şiiri. 1916). En iyi örnek, Avrupa Orta Çağına ait yeni bir uluslararası mimari dilin de oluştuğu Ani'nin başkentidir (I. Strzhigovsky, 1918).
Tamanyan, yapılandırmacıların uluslararası tarzını kategorik olarak reddetti. Bununla birlikte, 1920'lerin sonlarında ve 1930'ların başlarında, sert ama diyalog şeklini alan iki tarz arasındaki çatışma, 1930'ların ortalarının doruğuna - yeni bir mimari dilin yaratılmasına (buna rasyonel diyorum) yol açtı. ve modern Ermeni mimarisinin dekoratif dili). Yeni tarzın bariz özellikleri bir sinema, alışveriş merkezi, NKVD binası, Sevan oteli, şarap mahzenleri ve son olarak da Opera cephelerinde görülüyor.
Ancak bu, kararsızlık ve yaratıcı diyalog modelinin en son tezahürüydü. İkili birlik mekanizmasının yıkılması (kararsızlık) ve kademeli olarak mono-etnik tekdüzelik ile yer değiştirmesi, soykırımın ve ardından Stalinizmin sonuçlarından biri haline geldi. Buna göre kültürde diyalog kaybolmaya başladı. Ve iki muhalefet olsa bile - ulusal şehir - totaliter şehir, bir arada var oldular, ancak birbirlerine karşı çıktılar. Ters kararsızlık.
30'ların sonunda durum nihayet düzeldi - Tamanyan (ölümünden önce), Buniatyan (tutuklandı) milliyetçilikle suçlandı. Konstrüktivistler Koçar, Mazmanyan ve Yerkanyan baskı altına alındı. Baev ve Chisliev, yaratıcı sürecin periferisine atıldı. Khalpakhchian, Yaralov, Tokarsky Ermenistan'dan ayrıldı. (Tüm bu mimarlar Rusya'da profesyonel eğitim aldı).
Ana pozisyonlar, kendilerine "Tamanyan'ın okulu" adını veren yerel mimarlık fakültesi mezunlarının ellerindeydi (tek istisna, Leningrad'da eğitim görmüş olan R. Israelyan'dı, ancak bir endüstri enstitüsünde sıkıca "gizlenmişti").
İkinci Cumhuriyet'in - Ermeni SSR'nin - 1937 olan Rubicon olmak üzere iki ayrı siyasi kavramı temsil ettiğini iddia etmeye hazırım. 1937 öncesi dönem, ulusal önceliklerinde büyük ölçüde bağımsız Birinci Cumhuriyet'in fikirlerini miras alan sosyalist Ermenistan'dır.
Tamanyan'ın ana planı, bu fikirlerin en önemlilerinden biridir. 1937'den sonraki dönem, Stalin'in Ermenistan'ıydı ve burada oluşan tüm ulusal fikir ve biçimlerin kökünden söküldüğü dönemdi. Tamanyan sonrası yirmi yıllık Erivan'ın genel planı bunun kanıtıdır. Stalinizme karşı direniş 60'larda başladı ve 1965 ve 1988'de ulusal kimliğin pekişmesine yol açtı. Dolayısıyla, belli bir kabul edilebilirlik derecesiyle, mevcut cumhuriyetin Dördüncü olduğunu varsayabiliriz.
60'ların atılımı, muhalefet küresel (modernizm) - ulusal üzerine dayanıyordu. Ancak iç diyalog yoktu - bir süre geri çekilen "okulun" liderleri intikam aldı. Ermeni modernizmi bastırıldı ve bugün fiilen fiziksel olarak yok edildi. Benzer fikirlilik eğilimi, diyalog eksikliği şimdi bile var; bu meslekte gerçekten derin bir krize yol açtı.
Meslek ve iktidar arasında bir diyalog kurma girişimleri 1980'lerin başında ortaya çıktı. Doğal ve kültürel çevrenin ekolojisinin ortaya çıkan sorunları, alternatif eylemleri tetikledi.
19. Yüzyılı (“siyah evleri”) parça parça (M. Gasparyan, L. Vardanyan) “değerlendirmeyi” ve güvenlik işlevini onlara genişletmeyi başardık. Northern Avenue'nun bazı rekabetçi projelerinde tarihi katmanların (Artem Grigoryan) imar edilmesi ve buranın "sertleşmiş somunu … büyük ağızlı Babil kıvrımlarını …" (O. Mandelstam) bölmeye çalışılması; ya da Ivanov'un Sari-tag yerleşim bölgesi (L. Davtyan), aynı Kond (A. Azatyan (Nunuparov), O. Gurdzhinyan) örneğini kullanarak önerdiği olay örgüsünü canlandırmak. Şehir peyzajının (Artsvin Grigoryan) organizasyonunun teorik ve uygulamalı bir modelini oluşturmak. Temelde Spartak Kntekhtsyan'ın atölyesinde geliştirilen bireysel tasarım çözümleri temelinde, alçakgönüllü hizmetkarınız eski ve yeni kentsel gelişimin bir arada varoluşu kavramını yazdı ("Yeni Erivan'da Eski Erivan"). Her şeyin üstü çizildi.
Yakın tarihin bu gerçeklerini artık çok az insanın hatırladığını düşünüyorum, büyük olasılıkla internette böyle bir bilgi yok. A. Ivanov'un farkındalığındaki boşlukları bulmak için bunlardan alıntı yapmıyorum. Çok şey öğrenmeyi ve en önemlisi, Erivan'daki gerçek durumda çok şey görmeyi başardı. Kond'a hareketi anlaşılabilir. Orada, şehri çevreleyen çok katlı binalardan daha fazla özgünlük var. O kadar çok var ki, büyük ölçekli değiller ama nedense küçük görünüyorlar. Garip, vasat, mimariden yoksun. Benzer bir olay Cond'da uzun zamandır var.
Kond'a bir Dvina kitaplığı çıktı. Kond ve Dvin ters kararsızlık örnekleridir. "Dvin" buldozer Kond'u yıkmaya çalışıyor. Gerçek buldozer, yakınlardaki İsraillilerin evini nasıl yıktı (gazetenin ve sakinlerin belediye başkanına yaptığı itiraz bir buçuk yıl ertelendi, otomatik da-fe yeni belediye başkanının (önceki) gelişine kadar ertelendi ve yeni baş mimar (şimdiki).
Mimari karmaşıktır. "Dvin" büyük ama o kadar da büyük değil - ve tüm tepeyi ezdi. Ve Charles Aznavour Müzesi küçük - ve aynı zamanda tepeyi de ezdi. Ivanov'un, yüksek binaların canavarlarından saklanabileceği Parajanov Müzesi'nin avlusunda bu kadar rahat olmasının nedeni bu değil mi? Ancak bu mimari de her derde deva değil. Müzenin atmosferi, Dzoragyukh'un hiçbir zaman var olmayan "eski" evlerinden değil, bizzat büyük Parajanov ve mirasının koruyucusu Zaven Sarkisyan tarafından yaratılmıştır. Aralarında canlı bağlantı ve duvarların bununla hiçbir ilgisi yok.
Sonunda, cevabını kendim bilmediğim bir soru soracağım.
Ne daha iyi olurdu - Kuzey Bulvarı'nı hiç inşa etmemek ya da onu şimdi olduğu gibi inşa etmek. Tamanyan'ın fikrinin gerçek değeri hakkında hiçbir şüphem yok, bunun hakkında çok şey yazdım ve kendimi tekrar etmeyeceğim. Ancak Northern Avenue'nun aceleyle ve en kötü şekilde tasarlandığından şüphem yok. Ama onun yerine ne olurdu, ne çok katlı bir saçmalık - bunun için yeterli hayal gücüm yok.
Durum neredeyse umutsuz. Ve her şeyin "Tamanyan'a göre değil, aksine" olacağı konusunda daha büyük bir tehdit hissetmeseydim bu metni yazmazdım.
Kendi arşivimde 1987 yılında yazdığım bir makale buldum. Konuşmamızın konusu ile ilgilidir. Makalenin başlığı "Hiçbir şeyi yok etmeye gerek yok" idi (konuşma konusu tam da gelişmekte olan bir şehirde gerçek bir tarihi çevrenin organik olarak dahil edilmesi sorunuydu). Bugün farklı söylüyorum - hiçbir şey inşa etmeye gerek yok.
Çağrımı tekrar ediyorum - duralım, vasatlık yaratma becerisini, yıkım becerisini kaybetmek için bekleyelim.
Çevrenin bütünlüğünü anlamaya gerçekten geri dönmemiz gerekiyor. Ve bunu uygar bir toplumda mesleğin günümüzdeki gelişimi açısından modellemek. Tamamen yeni bir tasarım sistemine gidin. Kendimizi çevirmemiz ve gelgiti değiştirmemiz gerekiyor. Şehre karşı tutumu değerli bir şey olarak değiştirin, ancak değer elde etmek için sadece bir fırsat olarak değil. Bir diyalog başlatmayı deneyelim mi?
Karen Balyan, MAAM Profesörü
Not: Geçtiğimiz birkaç gün içinde, yukarıdaki sorunlarla ilgili önemli olaylar meydana geldi. Basında çıkan haberlere göre, Ermenistan Cumhurbaşkanı'nın talimatı üzerine Başbakan birkaç mimarla görüştü. Bunların arasında, şehir planlamasındaki korkunç hatalarla ilgili endişelerini birden fazla kez ifade edenler de vardı. Ülkenin üst düzey liderlerinin şehir planlamasının çok zor sorunlarına dikkat etmesi uzun zamandır bekleniyordu ve bu (bu ilginin tezahürü, siyasi iradenin tezahürü) şimdi durumun nihayet düzelmeye başlayacağına dair umut veriyor.
Belki de bu bir diyaloğun başlangıcıdır?
Bu durumda kendimi daha net ifade etmek için acele ediyorum. Şöyle ki: Başkentteki mevcut şehir planlaması durumunun analizini üstlenmek, anıtların listesini geri yüklemek, konuya iyi bilinen akademik konumlardan değil, hakim gerçeklerin konumlarından yaklaşmak. Şöyle ki: Erivan'ın mimari değerleri listesi en az üç bölüm içermelidir.
İlk bölüm - korunması gereken ve gelecekte zarar görmemesi gereken anıtlar (şekli bozulmuş, tahrip edilmiş, taşınmış vb.). Uzmanların bildiği anıtların koruma mekanizmalarının ayrıntılarına girmeden genel terimlerle konuşuyorum ve kasıtlı olarak profesyonel terimlerden kaçınıyorum.
İkinci bölüm ise restore edilecek anıtlardır. Öncelikle şehrin imajının şekillenmesinde önemli rol oynayan en değerli yapılar bunlar. Bunlar arasında Moskva sinemasının yazlık salonu, Sevan oteli, meydandaki bir tribün, Poplavok cafe ve Gençlik Evi bulunmaktadır. “Eski Erivan” ya da daha doğrusu “Erivan'da Erivan” soruları da şüphesiz aynı bağlamdadır.
Üçüncü bölüm - Halka Bulvarı, Abovyan Caddesi, Ana Cadde gibi kentsel planlama anıtları ve Opera gibi mimari kalıntılardan arındırılması gereken anıtların etrafındaki boşluklar (mekana benzetilerek). Şunlar. st. Abovyan, başka alanlarda geliştirilmeli.
Çözümün karmaşıklığına göre, üç bölüm artan sırayla düzenlenmiştir. Açıktır ki, her bir özel durumu çözerken, şehrin çıkarları ile bireysel mal sahipleri arasında bir çelişki ortaya çıkar (pavyonların Abovyan St.'den devredilmesi örneğinde olduğu gibi). Bu, şehirle ve özel şahıslar için yıllarca süren görüşmelerin bir sonucudur. Ancak, “süreç başladıysa”, uygulanması için özel kararlar şeklinde firma garantilerine ihtiyaç vardır (ideal olarak, bu sermaye için bir yasadır ve aynı zamanda geliştirilmelidir). Belirlenmiş siyasi iradeyi güçlendiren kararlar.
