24-26 Ekim 2019 tarihlerinde İkinci Rus Gençlik Mimarlık Bienali gerçekleşti. Kazananların projelerine buradan göz atın.
Archi.ru:
Lütfen birinci ve ikinci bienaldeki projelerin düzeyini karşılaştırın
Sergey Choban:
Seviye aynı yüksek kaldı. Ancak bu yıl finalistler için belirlenen görevin daha zor olduğu düşünüldüğünde, 2019'daki genel katılımcı seviyesinin Birinci Bienal'den bile daha yüksek olduğunu söylemek doğru olur. Bu yıl sadece ilginç projeler almakla kalmadık, aynı zamanda iki özel alanın geliştirilmesi için tamamen geliştirilmiş stratejiler de aldık.
Sanayi bölgelerindeki Rus şehirleri için bir kaynak görürsek, Bienal'in sonuçlarına göre sanayi bölgelerinin gelişimi için herhangi bir model ayırmak mümkün müdür?
İki ana model belirledik. İlki, bu sürece çeşitli mimarların daha fazla katılımını ima eden, bölgenin kalkınması için bir ana plan çerçevesi. Bu yüzden bu projelerde pay, olağanüstü mimariye değil, yeniden canlandırma stratejisine, aşamalarına, temel planlamasına ve diyelim ki tür ilkelerine dayanıyordu. Kanımca, bu yaklaşım tamamen haklı: sanayi bölgeleri kural olarak geniş bölgelerdir ve şehir her zaman farklı yaklaşımlara ve farklı sanatsal vizyonlara sahip insanların aynı senaryo içinde çalışmasından yararlanır. Her iki adaylıktaki ilk sıralarımız - Santekhpribor adaylığındaki Alexander Alyaev ve Asansörde Yaz Hizmeti adaylığı - net bir strateji sunan ve mimari dillerin çok sesliliğine güvenmemize olanak tanıyan bölgelerin gelişimi için böylesine pragmatik senaryolar.
İkincilik ödüllerimiz KB11 ve Megabudka ise tam tersine, pasif bir kalkınma stratejisi önerdiler - ve bu, sanayi bölgesinin olası bir yeniden canlandırılmasının ikinci modeli. Pasif gelişme derken, tüm bölgenin hemen dönüştürülmediğini, aksine bazı kısımlarının eğlenceye dönüştüğünü, ancak bu onların her zaman böyle olacağı anlamına gelmez. Örneğin, Santekhpribor fabrikası için KB 11 büro projesi durumunda, bir park alanının yanında bir başkasının ortaya çıkması gerçeğiyle ilgili bazı sorularımız vardı. Ama onu sonsuza kadar bir park olarak okuduk ve Philip Yuan bu konuyla ilgili jüri önünde çok ikna edici bir şekilde konuştu, ancak daha fazla gelişme şansı olarak.
Birçoğu, Khvoya bürosunun parlak projesine dikkat çekti, ancak yalnızca jüri tarafından özel bir söz ile not edildi. Santekhpribor fabrika sahası için ilk yerin seçimi hakkında nasıl yorum yaparsınız?
Bana göre Khvoya bürosunun yaklaşımı, jürinin bağlamsal ve kaynak tasarrufu sağlayan inşaat felsefesine ilişkin beklentilerine daha az yanıt verdi. "Needle", güçlü bir ruhsal bileşen ve belirgin bir Pyranesian havasıyla çok şiirsel bir proje geliştirdi. Ancak bu tek taraflı yaklaşım, sanayi bölgelerinin yeniden canlandırılması sorununa ışık tutmaktadır. Amacımız, halihazırda sitede olanı anıtsallaştırmak değil, eski baloya yeni bir soluk getirmek. Uluslararası jüriye göre tarihsel olan her şeyin bir harabe olarak korunduğu ve bunun dışında yeni olan her şeyin yapıldığı konum, sürdürülebilir kalkınmanın gereklerini karşılamıyor. Bir harabeyi bir harabeye bırakırsanız, çok hassas ve sonuç olarak maliyetli bir bakım gerektirmeye başlar. Öte yandan, tüm sahaların tek bir modül kullanılarak oluşturulması, tek aşamalı bir geliştirme senaryosundan bahseden bir tekniktir. "İğneler" projesi çok güzel, bireysel ama yazarın hareketi ekonomik olarak zor.
Dediğim gibi, aşamalı olarak yeniden canlandırmamızı sağlayacak, gerekirse hem tek tek öğelerin boyutunu hem de işlevsel amaçlarını değiştirecek esnek senaryolar arıyorduk. Kazanan Alexander Alyaev'in projesi, göreve daha pragmatik bir şekilde cevap verdi: belki o kadar şiirsel değil, aynı zamanda geleceğe dönük. Bana öyle geliyor ki bu mimarinin bir geleceği var. Bir anıtın bulunduğu yerde barok bir anıt değil, yüksek bir zevk standardı ve mutlak bir orantı duygusu ile sağlıklı bir pragmatizm. Gelecek budur - kaynaklara karşı ihtiyatlı bir tutum, bir mimarlık işi uğruna bir mimari eserin yaratılması değil.
Port Elevator adaylığında altın kazanan Leto büro projesinde jüri için kilit noktalar nelerdi?
Bu, asansörün ve çevresinin ölçeğinin oranı sorununa çok dikkat eden adaylıktaki tek projedir. Asansör güçlü bir anıtsal yapıdır ancak bu, etrafta açık bir alan olması gerektiği anlamına gelmez. Çevresinde asansörü aşağılamaya çalışmayan, ancak etrafında ilginç alanlar yaratan bir ortam olmalıdır. Leto bürosu, komşu bölgenin gelişimi için güzel bir potansiyele sahip, alçak bir Avrupa şehri olduğu ortaya çıktı. Ayrıca asansörün çatısında bir kamusal alan oluşturma fikrine ikna olduk.
Hatta yarışmacılara asansöre dokunmamalarını, yapısını kamusal alan üzerinde geliştirilmekte olan bina için bir podyum olarak kullanmalarını tavsiye ettik. Aslında bu, asansörün görünümünü olabildiğince radikal bir şekilde değiştirmediği, ancak temelde yeni bir şey yaratmanın temeli olarak hizmet veren bir verili olarak kullanıldığı adaylıktaki 15 çalışmadan sadece biri. Bu, herkesi ikna eden bir şehir planlama senaryosu.
Genel olarak, asansörün finalistler için zor bir meydan okuma olduğunu kabul etmeliyim. Bazı nedenlerden dolayı, katılımcıların% 90'ı görevlerini asansörü modifiye etmek için gerekli olacak şekilde anladı. Ancak bu bölgenin yeniden canlandırılması, somut bir devle böyle bir şey yapmakla ilgili değil, asansörün etrafındaki alanın gelişmesi için inandırıcı bir senaryo yaratmakla ilgili, nispeten konuşursak, katedral çevresindeki şehir. Kendime sormaya devam ettim: neden kimse asansöre hiç dokunmama fikrini aklına getirmedi? Olduğu gibi bırakılsın mı? Bu halkaları oymak yerine mevcut bir anıt olarak kullanmak mı? Ne de olsa kesmek, tekrar yapmakla aynı şey. Tüm bu köklü dönüşümler, asansör şeklinde yeniden yapılan binalar. Üçlü çaba ve üçlü maliyet, sürdürülebilir değil.
Rusya'daki sanayi bölgelerinin beklentileri nelerdir?
Bence yatırımcılar ve mimarlar için bu tür bölgelerin şehirlerimize sunduğu fırsatları ve şansları anlamaları çok önemli. Tarihsel bir hafızaları var ve onları hemen oluşturmaya çalışmak değil, bağlamdan başlamak, orada korunan zamanın izlerine dikkat etmek çok önemli. Bugünü kısa sürede yaratacak kaynaklara ve fırsatlara sahip değiliz, bu kadar karmaşık ve iyi anlamda çelişkili, gelecekte bizi uzun süre meraklandıracak ve memnun edecek bir ortam. Bu nedenle tarihi izlerin dikkatlice korunması bizim için bir şans. Sanırım artık yatırımcılar, bölgenin monoton kutularla tek adımda geliştirilmesinin - ve kutular farklı bir yapıya sahip olsalar bile monoton kaldığını ve Moskova'da bu tür pek çok örnek var - bunun yol olmadığını anlıyorlar. Yol, kesinlikle tüm tarihsel katmanları ortaya çıkaran ve bunlara saygı duyan zıt bir ortam yaratmaktır. Ve tekrar ediyorum, bunu tutarlı bir şekilde, zamanında, farklı mimarların dillerini kullanarak yapmanız gerekiyor. Sonra geleceği olan çok sesli bir şehir ortaya çıkar.
