Mevcut serginin ekonomik kriz ve onunla mücadele işareti altında yapılacağından belki de hiç kimse şüphe duymadı. Profesyonel topluluk için artık mevcut koşullarda hayatta kalmaktan daha önemli bir konu yok ve 1 numaralı ulusal mimarlık sergisi bu dolambaçlı yolun aşamalarını yansıtmak zorunda kaldı. Ve diğer tüm incelemeler dolaylı olarak krize adanmışsa, büyük bir sırayla proje ve uygulama sayısını azalttığı ölçüde, o zaman Arch Moskova ve ona katılan Bienal, gelişmese de kendilerine iddialı bir görev koydular. sonra en azından kriz çağının ihtiyaçlarını en iyi şekilde karşılayan yeni bir mimari ve şehir planlaması stratejisi geliştirmesi için el yordamıyla hareket etmek. Ve gerçekten de böyle bir konu bulundu - küratörler haklı olarak bugün kimsenin şehirlerde inşa etmediğine ve milyon dolarlık projelerle övünmediğine ve yeni inşaatlara değil, mevcut tesislerin ve kentsel planlama yapılarının uyumlaştırılmasına karar verdiler.
Bienalin tüm büyük projeleri şu ya da bu şekilde yenileme konusuna ayrılmıştı. Bunlar "Modernizmin Modernizasyonu" ve "Şehir Dönüşümü" bölümü ve "Perestroyka Şehri" ndeki tipik yüksek binaların parlak renkli cepheleri ve hatta "Büyük bahis" dir. “Şehir Dönüşümü”, ölçek ve detaylandırma derecesi bakımından farklı olan Rus şehirlerinin yenilenmesi için birkaç öneriyi bir araya getirdi. Bu, Ostozhenka tarafından icat edilen tarihi bir şehrin tipik bir çeyreğinin (örnek olarak Samara kullanılarak) karmaşık bir şekilde yenilenmesi yöntemi ve Togliatti'nin yapısına bir yarış otobanı getirme projesi ve modern yerleşim alanlarının gelişimi için senaryolar. Moskova'da (Yenide Yeni) SAR Gençlik Derneği tarafından geliştirilmiştir. “Krapivna. Diriliş”, Moskova Mimarlık Enstitüsü'nün Evgeny Ass.
Krapivna, Leo Tolstoy müze-rezervi "Yasnaya Polyana" nın bulunduğu, artık Tula bölgesinde bir köy olan eski bir ilçe şehridir. 18. yüzyılın yerleşimi, olumlu bir ekoloji ve iyi bir ulaşım erişilebilirliği ile birlikte, kasabayı son derece çekici kılan, sonraki yerleşim ile yeniden yapılanma için değilse de, en azından ideal bir şehir planlama modeli olarak kullanmak için içinde tamamen korunmuştur.. Evgeny Ass ve öğrencileri, projenin bilinçli olarak küçük yapılara odaklandığını, bir kişiyle orantılı olduğunu ve ayrıntılı olarak çalıştığını vurguluyor. Yeniden inşa edilen yerleşim yerinde fena veya rastgele nesneler yoktur - tam tersine, her biri sevgiyle işlenir, bu da genç mimarların, dikkatlice yeniden canlandırılmadan Rusya'nın çok hızlı bir şekilde cansız megalopolisler kümesine dönüşeceği korkusuna ihanet eder.
"Büyük Paris" ve "Moskova" projelerinin savaşmaya çağrıldığı tam da bu tür megalopolislerdir. Birincisi, hatırlatmama izin verin, kişisel olarak Fransa Cumhurbaşkanı tarafından başlatıldı ve her biri sonsuz bir şekilde genişleyen sermayenin yeniden şekillendirilmesinin kendi versiyonunu öneren on önde gelen Avrupa bürosu tarafından geliştirildi. "Moskova" Projesi küratörler Bart Goldhoorn ve Elena Gonzalez tarafından Ruslardan Fransızlara bir tür tepki olarak icat edildi. 10 ekip de davet edildi, tüm şehir emrindeydi ve mimarların onu nasıl rahat ve insan ölçeğinde hale getireceklerini bulmaları bekleniyordu. Ancak, tam teşekküllü bir yaratıcı bahis işe yaramadı. Fransızların düşünceli ve nazik davrandıkları yerlerde Ruslar bir şakayı ve muhteşem bir sanat ifadesini tercih ettiler. Ve Muskovitler'in önerilerinde rasyonel bir tahıl olmasına rağmen (örneğin, Ilya Mukosey Büyük Ulaşım Çöküşü'nü öngörüyor ve Moskova'yı dört kez klonlamayı öneriyor, Boris Bernasconi iki başkent ve Mikhail Labazov arasındaki küçük şehirlerin "kristal kafesini" geliştiriyor. her yerde altın kubbeyi yeşerir), öyle koşullu yapılırlar ve kavramsal bir şekilde vurgulanırlar, ki bu hemen netleşir: mimarlar, şehirlerinin asla değişebileceğine gerçekten inanmazlar.
Elbette, Moskova Mimarlık Bienali'nin ana entrikalarından biri, aslında onunla Arch Moskova arasındaki sınırın nerede olduğu sorusudur. Ve yine de var mı? Bu arada, yukarıdaki projelerin tümü Bienal programına dahil edildi. Bu da Bienal'in aslında prestij uğruna kendi üzerine çekmeye zorlandığı serginin ticari olmayan tüm sergilerinin bir koleksiyonu olduğu sonucuna varmamızı sağlıyor. Bienal yabancı yıldızların kavramsal projeleri ve sergileri olduğu için, o zaman Arch Moskova teoride mevcut Rus mimarlık pratiğinin bir parçası. Ancak, burada bir kaplama çıktı.
Kriz nedeniyle ya da başka bir nedenle, bu yıl "Mimarlık" bölümüne katılanlar kelimenin tam anlamıyla bir elin parmaklarında sayılabilir. Bununla birlikte, en iç karartıcı izlenim, miktarlarıyla bile değil, sunulan eserlerin kalitesiyle yapıldı. Sergide, iyi düşünülmüş konseptler, onaylanmış projeler veya yeni uygulamalar şeklinde tam kanlı ve tam teşekküllü mimari neredeyse hiç yoktu. Ve iki sendikanın (Moskova ve Rus) ortak standı ve Mosproekt-4'ten birkaç tablet dışında, bu yıl Mimarlık bölümünde tek bir büyük isim yoktu.
Bu durumun önümüzdeki yıl tekrar etmeyeceği bir tür garantör, yılın mimarını seçme geleneğidir. Bu yıl yüksek statü Vladimir Plotkin'e verildi, bu da Arch Moskova -2011'in kişisel sergisiyle başlayacağı anlamına geliyor. “Organizatörlerin ilgimi çekmeyi başardıklarını itiraf etmeliyim - Yılın Mimarı seçilmeyi hiç beklemiyordum ve gerçekleştiğinde çok şaşırdım (tabii ki hoş bir sürpriz oldu). Nitekim bu yıl ne Bienal'e ne de Arch Moskova'ya katılmadım. Önceden, her zaman, en azından bir şekilde, bazı yarışmalara veya Archcatalogue'a katıldım, ancak bu sefer işe yaramadı - Vladimir Plotkin bize söyledi, - Bienal hakkında fikrim nedir? Moskova-Paris konferansı bana özellikle ilginç geldi. Harika bir Perm sergisi, güzel ve bilgilendirici. Krapivna Evgeniy Assa'nın özellikle metodolojik açıdan parlak projesi. Yabancılar arasında Werner Sobek'in sergisinden bahsetmek istiyorum."
Bienal Büyük Ödülü, KCAP bürosu tarafından geliştirilen master planla başlayıp PERMM Çağdaş Sanat Müzesi projeleri için yarışmalarla sona eren, Kama'da şehir için yapılan projelerin birleşik bir sergisi olan PROJECT PERM tarafından alındı. ve Opera ve Bale Tiyatrosu. “Panel evlerin modernizasyonu: Almanya deneyimi” (organizatör - “Project Baltia” dergisi) “Modernizmin modernizasyonu” bölümünün en iyi sergisi seçildi ve Krapivna “Şehrin Dönüşümü” nde rekabet dışı kaldı.”. En iyi konuk projeler, "Verne Zobek ve ILEK: Geleceğin Eskizleri" sergisi ve ARCHIWOOD 2010 ödül adaylarının sergisi olarak kabul edildi ve "New Place in the City" adaylığında, Arrow sanat projesi tahmin edilebileceği gibi, bir diploma. Bu arada, 27 Mayıs'ta tasarımcıların, geliştiricilerin ve eleştirmenlerin modern mega şehirlerin gelişiminin sorunlarını tartıştığı "Mimarın Kahvaltısı" topraklarındaydı. Bienal programında başka "dış" olaylar da vardı, ancak bazıları ne yazık ki sadece kağıt üzerinde kaldı. Örneğin, fotoğrafçı Alexei Naroditsky'nin Mimarlık Müzesi'nde vaat edilen sergisi hiçbir zaman bulunamadı. Merkez Sanatçılar Evi'ndeki sergiler her zaman zamanında açılmadı - "Arch Moskova" yıldan yıla son anda inşa edilmeye başlamasıyla hayrete düşürüyor. Ancak görünen o ki bu, bu serginin ve hatta genel olarak ulusal mimarinin değil, zihniyetin ve ulusal karakterin bir özelliği. Ve görünüşe göre buradaki kriz bile hiçbir şeyi değiştiremiyor.
Aşağıda, İkinci Moskova Mimarlık Bienali ve Arch Moskova sergisinin sonuçlarını yayınlıyoruz.
Yılın Mimarı - Vladimir Plotkin
Grand Prix - PROJE PERM
Ana plân. Genel Plan. Çağdaş Sanat Müzesi. Opera ve Bale Tiyatrosu.
Küratör: Perm şehri yönetiminin desteğiyle PROJECT RUSSIA dergisi
PROJE PERM'in gelişimine katkı için diploma
Perm Bölgesi'nden Rusya Federasyonu Federasyon Konseyi Üyesi Sergey Gordeev
"Modernizmin modernizasyonu" bölümünün en iyi açıklaması
PANEL EVLERİNİN MODERNİZASYONU: ALMANYA DENEYİMİ
Organizatörler: PROJECT BALTIA Magazine
Genel ortak: KNAUF Şirketi. Sponsor: STO
Destekleyen kuruluş: Alman Kültür Merkezi. Moskova'da Goethe
Proje yöneticisi: Valeria Kashirina, Almanya'dan küratör: Christina Greve, Rusya'dan küratör: Vladimir Frolov
YENİ YENİ CHEREMUSHKI
(Post) Sovyet mikro bölgesinin modernizasyonu.
Başkan: Anna Bokova. Asistanlar: Evgeniya Murinets, Sergey Glubokin
"Şehir dönüşümü" bölümünün en iyi sergisi
KRAPIVNA 010: RESURRECTION
Deneysel Eğitim Tasarımı Atölyesi MArchI
Moderatörler: Evgeny Ass, Nikita Tokarev, Kirill Ass
GELİŞTİRME. Bisiklet altyapısı projesi.
Küratörler: Denis Chistov, Grigory Guryanov / AB PRACTICE, PROM MARKHI / Dubna Yönetimi / TV kanalı "Dubna" desteğiyle
Samara: Tarihi Bir Rus Şehrinin Düzenli Bir Mahallesini Yenileme Yöntemleri.
Mimari büro "Ostozhenka"
"Perestroyka Şehri" bölümünün en iyi sergisi
"Yeni Okulumuz" Yarışması
Organizatör: IG KOPERNIK, Ortak: Sberbank of Russia, Küratör: Elena Gonzalez
"Konuk projeler" bölümünün en iyi sergisi
Werner Sobek ve Ilek: geleceğin eskizleri
Destekleyen kuruluş: Alman Kültür Merkezi. Moskova'da Goethe
ARCHIWOOD 2010. Ödül adaylarının sergisi.
Küratör: Nikolay Malinin
Organizatör: Rossa Rakenne SPb (Honka)
Sürdürülebilir topluluklar oluşturmak
Organizatörler: DAC Danimarka Mimarlık Merkezi, Danimarka Kraliyet Büyükelçiliği
Özel diplomalar
Moskova 1993-2009: Değişim Yükü
Organizatör: Public Movement ArchNadzor
Küratörler: Alexander Mozhaev, Natalia Samover
Mimarlar ve geliştiricilerin ortak araştırma projesi için "Yenide Yeni"
Küratör: Elena Gonzalez
Organizatör: Vedis Group / Moskova Mimarlar Birliği Gençlik Derneği
"Moskova" yı Erivan'da tutalım.
Organizatör: Rusya Mimarlar Birliği, Uluslararası Mimarlar Birliği (MASA), Ermenistan Mimarlar Birliği Rusya Şubesi (ROSAA)
"Şehirdeki yeni yer" adayı
Ok sanat projesi
"Mimari" bölümündeki en iyi sergi
Tsimailo Lyashenko ve Ortaklar
Yauzaproject
En İyi Tasarım Nesnesi
Parke dünyası
"Tasarım" bölümündeki en iyi sergi
Nayada Şirketi ve Akıllı Toplar
DuPont Bilim ve Teknoloji
En İyi Profesyonel Malzeme Gösterimi
RHEINZINK
"Mimarlıkta Işık" bölümünde en iyi sergi
ULTIMATUM IŞIK GRUBU
Mimarlık Bölümünde En İyi Özel Proje
SONRAKİ programı kazananının sergisi! 2009 "Avangard Ödülü"
Fedor Dubinnikov
LIGHT & DESIGN, XAL tarafından desteklenmektedir
En İyi Özel Sergi
OBJEKT dergisinin kemer kafesi © Rusya
Arch Moscow sergisinin özel projelerinin işbirliği ve teknik desteği için Organizatör Diploması
IŞIK & TASARIM ve XAL
