Nisan 2018'de MARSH mimarlık okulu ve IGSU RANEPA tarafından düzenlenen "Bölgesel Kalkınma Yönetimi (UTRO)" eğitim programı başladı. Başlamanın arifesinde, IGSU RANEPA, Proje ve Program Yönetimi Bölümü'nde Doçent olan İktisat Doktorası Sergei Semyonov ile şehirlerin neden değişime ihtiyaç duyduğu, hangi durumlarda zorlama kararlarına izin verildiği hakkında konuştuk. bir sistem olarak şehir ve ülke ve mimarinin buradaki rolü hakkında. …
Sergei Aleksandrovich, MORNING programı bölgelerin "yöneticilerini" öğretecek. Bu meslek nedir ve neden gereklidir?
- İster bir bölge, ister metropol, isterse küçük bir şehir olsun, herhangi bir bölgeden bahsedersek, her zaman genel ekonomik sistemin farklı kısımlarını belirleyebiliriz. Bütün bunlar iyi organize edilmiş ve bütüncül bir mekanizma içinde bir araya getirilmişse, o zaman bu, hem ekonominin hem de sosyal çevrenin gelişmesine izin verecek, insanların yaşam kalitesini artıracak temel olacaktır. Ancak sistemin montajının birileri tarafından yapılması gerekiyor. Bana göre geleneksel ticaret bunu yapamaz, çünkü bölgeyi kazanç sağlayacak bir şey olarak görüyor. Ancak geleneksel bir yetkili bile çoğu kez, işlevselliği çerçevesinde kullandığı mekanizmanın yalnızca bu ayrıntılarını görür. Bu arada, tüm tarafların çıkarlarını dikkate alarak sistemi bir bütün olarak ve uzun vadede ele alma becerisi, bölgenin kalkınması için gerekli bir koşuldur. Bu, öğrencilerimize öğretmeye çalıştığımız beceridir.
Kentsel planlama uzmanlarının ve şehircilerin söylemlerinde bölge gelişiminin koşulsuz değeri nereden geldi? Şehre değişim geldiğinde direnmeye başlar. Bu, özellikle değişimin başkenti Moskova'da dikkat çekiyor. Neden insanların değişim istediğine inanılıyor?
- Kasaba halkı değişim istiyor ve aynı zamanda onlardan korkuyor. Hepimizin bir inisiyatif aptalının yüz muhafazakardan daha kötü olduğuna dair kişisel ve kolektif deneyime sahibiz.
Bugün kentsel değişimlerin müşterisi kim?
- Öğelerinin menfaatlerinin toplamından genel bir strateji oluşturulamaz. Sadece yukarıdan inşa edilebilir. Birinin inisiyatif alması, değişimin mümkün olduğuna ikna etmesi, sorumluluk alması ve harekete geçmesi gerekir. Tüm gerçek değişiklikler ekipler tarafından değil, bireyler tarafından üretilir.
Moskova'yı, özellikle mimari ve kentsel planlama politikası alanında bir yönetim mekanizması olarak değerlendirmek
- Moskova'nın sorunlarından biri, kararların planlama ufkunun faydalarına dayalı olarak alınıyor ve alınıyor olmasıdır. Kulağa kaba gelebilir, ancak geçici işçiler şehrin gelişiminden sorumludur. Sonuçta, 5 yıl boyunca kararların sonuçlarını hesaplarsanız, o zaman 20-30 yıl - diğerleri - bazı eylemler yaparsınız. Ve 100 yıl içinde ne olacağını hayal etmeye bile çalışıyorsanız, o zaman bu tamamen farklı bir eylem ve stratejik planlama şeklidir. Bana öyle geliyor ki Moskova, bir yandan kesinlikle uzun vadeli tahminlere ve en az 20-30 yıl ilerideki ufku kapsayan kalkınma senaryolarına ihtiyaç duyan bir metropol. Artık kararlar, görece yakın bir ufuk için belirli bir yatırım sahasının etkinliğine dayalı olarak alınıyor.
Kısa para - kısa çözümler?
- Evet. Bu tipik modern mantıktır. Bu mantık başarısız olduğunda Moskova'yı ilgilendiren bir örnek alalım: Eğer şehir içinde araba kalabalığı dolaşıp trafik sıkışıklığı yaratıyorsa ve caddeleri genişletme girişimleri ve diğer eylemler bu trafik sıkışıklığında bir azalmaya yol açmıyorsa, bu demektir ki, şehir, prensip olarak, bir yere gitmek zorunda kalan sakinler için yanlış organize edilmiş. kişisel ulaşım akışlarıyla günlük olarak hareket etmek. Bu, burada bir şeylerin temelde yanlış olduğu anlamına gelir.
Çoğu zaman bu bağlamda, zorla önlemlerin alındığı (19. yüzyılın sonunda Paris'in "Osmanlılaşması" olarak adlandırılan) ve dedikleri gibi birçok sokağın "kesilip çıkarıldığı bir Paris" örneğini verirler. yaşayanlar ", evleri yıkmak, etrafındaki her şeyi yeniden yapmak, böylece şehri, daha fazla gelişme imkânı ile kasaba halkı için daha rahat ve dostane bir yaşam ortamına dönüştürmek. Değişiklikler için, bazı durumlarda, pek çoğunun hoşlanmayabileceği güçlü çözümlere gerçekten ihtiyaç vardır. Ama gelecek için çalışacaklar. Ve bugün şehir bütçesini yenilemek için örneğin birkaç bölge veya arsa satışından kar elde etme girişimleri, yarın şehrin bu bölgeyi sübvanse etmeye veya yeniden modellemeye zorlanmasına neden olabilir, çünkü bu etkili değildir.
Moskova'da, yenileme programının bir parçası olarak, sakinlerin görüşlerini istemek (veya bir anketi taklit etmek), oturumlar düzenlemek ve oylama düzenlemek geleneksel hale geldi. Bunun hakkında ne düşünüyorsun?
- Sistemler teorisinde, kulağa şöyle gelen bir ilke vardır: hedefe yönelik bir etki olmaksızın, herhangi bir sistem entropisini, yani ölümüne maksimize etmeye çalışır. Bu formülü basitleştirerek şunu elde ederiz: Eğer insanları zorla veya genel bir fikirle tek bir yöne itmezseniz, o zaman farklı yönlere sürüklenirler. Aslında sürecin ilerleyebilmesi için insanların çıkarlarının elbette bilinmesi gerekiyor. Şehir geliştirme stratejisi insanların çıkarlarına uygun olmalıdır. Ancak kolektif bir tartışmadan, insanların fikirlerinin toplamından bir strateji elde edemezsiniz. İnsanların çıkarlarını bildiğiniz gerçeğini göz önünde bulundurarak, bir binanın veya bir bloğun tam olarak nasıl tasarlanacağı, insanlarla ilgili bir tavsiye meselesi değil, eğitimli uzmanların mesleki faaliyetidir. Bu nedenle, mimarın çizdiği gibi - bu yüzden doğru olduğuna inanıyorum. Ya da yanlış mimarı işgal ettiği konuma koyarsınız.
SABAH programı, mimari topluluğa odaklanan MARSH okulu ve memurları eğiten IGSU RANEPA tarafından düzenlenmektedir. Mimarlar ve yetkililer, sınıfların dışında gerçek bir ortamda nasıl etkileşim kurarlar?
- Devlet ve belediye çalışanlarının faaliyetlerinin, bölgenin kalkınmasının çıkarlarına tabi olması gerektiğine inanıyorum. Kanımca bir memur, yaygın inanışın aksine, örneğin aynı şehri yönetmemelidir. Tüm çıkarları birleştirerek gelişimi için koşulları düzenlemelidir: sakinler, iş dünyası, hükümet.
Yani, bir memur hala halkın hizmetkarı mı?
- Şöyle söyleyelim: bir hizmet işlevi olarak bir yönetim işlevinden pek bahsetmiyoruz.
Sizin kentsel sistem versiyonunuzda mimarın rolü nedir?
- Genel olarak mimarın ve mimarlığın rolüne gelince, bu işlevin şehirdeki önceliği konusu özellikle keskindir. Birisi onu inşa etmeye kalkarsa, sadece inşaatı yönetir, tasarım ve inşaat becerilerine sahip olmadan bir eve yerleşmezdim. Teknoloji açısından tasarımcı, inşaat ve kentsel planlama açısından mimar ilk kişilerdir. Büyük işletmeler, tasarımcıların ortaya çıkardığı şeyi yapıyor. Büyük şehirler, mimarların amaçladığı şekilde inşa edilir ve geliştirilir.
Etkili bir sistemde düşünen biri olmalıdır. Şehir ölçeğinde, mimar ana aktörlerden biri olmalıdır. Faaliyetlerine daha fazla özgürlük ve daha fazla güven verilmelidir. Modern kentsel yapıda, mimarların sorumluluğu son derece yüksektir, ancak aynı zamanda faaliyetleri toplum tarafından aşırı derecede küçümsenmektedir. Bir mimar, iş dünyasının veya devletin çıkarlarına hizmet etmemelidir. Tam tersi: iş dünyası, tasarlayabilen, tasarlayabilen, yaratabilenlerin fikirlerinin uygulanmasına eyalet ve belediye hükümeti tarafından dahil edilmelidir. Bir geminin on kaptanı olamaz. Bir gelişim stratejisi, bazı yöneticilerin veya bireysel görevlilerin on hatta yüzlerce çıkarının aritmetik toplamı olamaz. Birisi sorumluluk almalı ve toplum bu sorumluluğu üstlenebilecek ve yeni bir şeyler bulma cesaretine sahip olanlara güvenmelidir.
Bölgelerin yönetiminde hatalar nasıl ortaya çıkıyor ve bunları nasıl en aza indirebilirim?
- Hatalar bir yandan mantıktan ve devletin, farklı düzeylerdeki belediye çalışanlarının görev yaptığı düzenlemelerden, diğer yandan da yönetmeyi öğrendikleri eğitim ortamından büyür. Sonuçta, bir devlet memuruna geleneksel olarak son derece geniş bir bilgi yelpazesi öğretilir: düzenleyici çerçevenin ve mali yönetimin kullanımından mülk ve arazi ilişkilerine, satın alma organizasyonuna, projelerin etkinliğini değerlendirme sorunları, sosyal sorunları çözme, geliştirme altyapı vb. Bir görevliye mümkün olan en büyük bakış açısını sağlamanın gerekli olduğuna inanılıyor, böylece işe geldiğinde, kazanılan bilgiyi nasıl uygulayacağını pratikte öğrenecek.
Peki bu yaklaşımla gerçekte ne olur? - Varsayalım ki, üniversiteden ayrılırken, hiç kullanmadığı bir takım aletlerin bulunduğu bir “bavulu” var, sadece ne hakkında olduklarını biliyor. Ve böylece kahramanımız mecazi anlamda bir bina veya bir şehir bloğu inşa ederken bulur kendini. Projenin belirli görevleri için genç uzmanı "keskinleştirerek" ona acilen yerinde öğretmeye başlarlar. Yavaş yavaş, başka birinin deneyimini kazanıyor. Başka seçeneği yok - sonuçta, "araçlarına" sahip değil, bu yüzden daha deneyimli meslektaşlarının nasıl yaptıklarını izliyor ve eylemlerini tekrar ediyor, kararlarına katılıp katılmadığı veya eylemleri olup olmadığı önemli değil. etkili veya saçma.
İçine geldiği gerçeği mi yeniden üretiyor?
- Evet. Oldukça düzenlenmiş bir ortamda yaşıyor ve çalışıyor, bu yüzden deneyimlerden öğrenmesi gerekiyor, belki de en iyisi değil. Bu nedenle, MORNING gibi programlar, tam olarak, uzmanın kendisini içinde bulduğu çevrenin kararlarını ve kurallarını yeniden üretmeye “mahkum” olmamasını sağlamayı amaçlamaktadır. Bölgelerin kalkınması için gerçek vakalar üzerinde çalışma prensibi, uzman bir pozisyon almanıza ve örneğin belirli bir binanın inşası veya bir sanayi bölgesinin yeniden düzenlenmesi için tam olarak neyin gerekli olduğunu zeminde analiz etmenize olanak sağlar. bir parkın gelişimi için bir konsept oluşturulması. Gerçek aktivitelere paralel olarak, öğrencilerimiz genel olarak hangi araçların olduğunu inceler. Bu eğitimsel yaklaşımla teori pratikten kopmaz. Böyle bir uzman, işe geldiği ortamda inisiyatif göstermeye daha istekli olacaktır, çünkü genel olarak farklı bir şekilde inşa etmenin mümkün olduğu fikrine sahiptir.
Bu neden sadece ek eğitim programlarında mümkündür? Ana eğitim sürecinde neden böyle öğretemiyorsunuz?
- Eğitim alanı çok muhafazakar. Pek çok öğretmen, gayet içtenlikle ve sebepsiz değil, şu veya bu konuda çok iyi bilgili olduklarına inanıyor. Sorun şu ki, öğrencilere her zaman geçmişi, öğrenciler mezun olduklarında büyük olasılıkla artık işe yaramayacak olan kuralları ve uygulamaları anlatıyorlar. Öğretmenleri mevcut uygulamaya entegre etmek için bir mekanizma yok, böylece şimdi yapıldığı gibi benimsiyorlar. Özellikle, yeni realiteyi öğrenmek ve ustalaşmak için zaman olmadığı için. Bir öğretmene yüzlerce saatlik sınıf yükü, gerçek dünyaya geziler olmaksızın "üniversiteye - eve - ve geri" bir programdır. Ve bir öğretmenin resmi normatif iş yükünde bu tür "geziler" öngörülmez.
Öte yandan, eğitim ortamı her zaman olmuştur ve muhtemelen her zaman da olacaktır. Muhafazakarlığı sistemin özüdür. Bu, özellikle değişim hızının akademik eğitim sürecini onlar için ayarlamanın neredeyse imkansız olduğu şu anda belirgindir. Bunun gerekli olup olmadığından bile emin değilim.
Pazarın ve gereksinimlerinin peşinden koşmak anlamsız mı?
- Değmez. Hareket vektörünü, sarsıntı, mecazi olarak konuşarak, direksiyon simidini ne kadar sık değiştirirseniz, yoldan çıkıp bir hendeğe uçma şansınız o kadar artar.
Öğrencileriniz daha sonra nasıl yerleşecek?
- MORNING programını içeren MPA - Kamu Yönetimi Yüksek Lisans programlarımızın öğrencileri (devlet ve belediye yönetimi alanında MBA'ya benzer) mezun olduktan sonra kariyer basamaklarını oldukça hızlı bir şekilde yükseltirler. Bazıları, dünyanın resmini daha hacimli bir şekilde gördüğümüzü söylüyorlar, diğerleri - önceden elde edilen bilgileri sistematikleştirmeyi başardıklarını söylüyorlar. Bu, daha yüksek aktivite ve inisiyatif için koşullar yaratır. Dahası, bu tür çalışmalar yeni bir iletişim ve bağlantı çemberi oluşturur.
Ve yönetim faaliyetlerinin meyveleri bu kadar hacimli?
- Eğitim, herhangi bir sistemi farklı açılardan analiz etmenize gerçekten izin verir, size seçenekleri görmeyi ve hesaplamayı öğretir. Mezunlarımız yeni bir şeyler yaratmaya hazırlar çünkü sadece kendileri için değil, çalıştıkları bölgeler için de fırsatlar görüyorlar. Kaynakları bir havuzda toplamaya istekli olmaları çok önemlidir. Bu, "toprağı" ayrı bir gezegen olan ve yakındaki bölge ayrı bir bölge olan tipik bir görevli için tipik değildir.
Bölgesel yönetim bugün ulusal ölçekte nasıl işliyor?
- Cevabıma kısa bir tarihsel arka planla başlayacağım. Sovyet döneminde ülkemiz bakanlıklar ve departmanlar aracılığıyla işlevsel bir ilkeyle yönetildi. Ve genel kaynak akışlarının belirli bir işlevsel görevi, örneğin yeni bir büyük ölçekli inşaat projesini çözmek için doğru yöne yönlendirilmesi tamamen mantıklıdır. Birliğin dağılmasından sonra ne oldu? Ülke, sistemin tüm bileşenlerini bir işlev aracılığıyla değil, bölgesel bazda yönetmeye çalıştı. Bunların hiçbiri işe yaramadı çünkü bölgeler gerekli kaynaklara sahip değildi ve bakanlıklar ve departmanlar yönetimsel güç ve kaynaklardan mahrum bırakıldı.
Bir başka önemli nokta. SSCB'de şehirlerin, bölgelerin, endüstriyel komplekslerin gelişimi ekonomik imar ilkesine göre gerçekleştirildi. Aynı zamanda, ekonomik bölge ülkenin bölgesel bölünmesiyle çakışmayabilir, ancak ayrı bir sistem birimine ayrıldı, çünkü bölgesel ve ekonomik birliğe, doğal ve ekonomik koşulların orijinalliğine sahipti, çünkü bir kombinasyon içeriyordu. bir şeyler yaratmayı mümkün kılan kaynaklar. Ancak ülkenin federasyonun öznelerine bölünmesi, entegral mekanizmayı, bölgesel yönetim mantığı çerçevesinde tek bir bütün halinde birleştirmek pratik olarak imkansız olan dilimlere böldü.
Dolayısıyla, bu hatalar şu anda 172 "Rusya Federasyonu'nda Stratejik Planlama Üzerine" Federal Yasası ile düzeltilmektedir. Aslında bu yasa, ülkemizdeki tüm sosyo-ekonomik sistemin merkezi yönetimini yeniden tesis etmektedir. Bence böyle olmalı. Bireysel mekanizmaların çıkarlarına dayalı bütünsel bir sistem kurmak imkansızdır. Ayrıca, arabanın performansı şanzımanın veya motorun çıkarlarına bağlıymış gibi anlamsızdır. Hatta aptalca geliyor, değil mi? Ve ülkenin menfaatlerinin toplamını bölgelerin menfaatlerinin toplamından inşa etmeye çalışmak bir şekilde aptalca değil. Ve uzun süre bunu yapmalarına izin verdiler. Şimdi bu anlamsız ve dar görüşlü ilke ortadan kalktı. 172 Federal hukuk, ülkenin gelişimini aslında altı yıl içinde, bu tür altı yıllık dönemler halinde ve en önemlisi, ulusal çıkarlardan özel çıkarlara kadar yukarıdan aşağıya dönemler halinde gruplandırarak planlayacağını ima eder.
Görünüşe göre "dijital" çağda planlı bir ekonomiye dönüyoruz?
- Planlı ekonomi modelini, Sovyet zamanlarında olduğu gibi, tamamen restore etmekten bahsetmiyoruz. Anlamsal mantık yeniden kuruluyor, çünkü sistem yalnızca ortak sistemik çıkarlar temelinde kurulabilir.
İlk "altı yılı" planladığımız zaman?
- Kanun resmi olarak 2014 yılında çıktı, ancak kanunu işler hale getirecek bazı düzenlemeler henüz tamamlanmadı. 2018 yılı sonuna kadar, ülke için bu karmaşık stratejik planlama sisteminin tüm parçaları bir araya getirilmeli ve kanun işlerlik kazanmalıdır.
Yani başkanlık seçimlerinden sonra mı?
- Görünüşe göre evet.
Bu arada başkan hakkında. Geçen yılın sonunda, Kültür ve Sanat Konseyi'nin bir toplantısında, tüm sorunları "tek pencerede" çözecek bir mimarlık, şehir planlama ve bölgesel kalkınma bakanlığı veya dairesi oluşturma girişimini destekledi. Bunun hakkında ne düşünüyorsun? Bu başka bir bölüm "ikilisi" olmayacak mı?
- Moskova'da mimari, kentsel planlama ve bölgesel sorunları "tek pencerede" çözme olasılığından şüpheliyim. Öte yandan, bu alanda, en azından lisanslama faaliyetleriyle ilgili sorunlara göre karar veren yetkin ve saygın bir uzman kuruluşa ihtiyaç vardır. Belki de sözde düzenleyici etki değerlendirmesini (DEA) ve ilgili düzenleyici çerçevenin gerçek etki değerlendirmesini (OFE) ciddiye alacaklardır. Ya da belki böyle bir organizasyon, stratejik karar vermeyi doğrulamak ve desteklemek için etkili bir araç seti sunarak, alınan kararların “miyopisini” sınırlayanlar dahil olmak üzere, bölgelerin kalkınması için yeni ilkeler sunabilir.
