Mikhail Filippov, UP çeyrek "Rimsky" projesinin yazarı
Lara Kopylova:
Demokratik konutta böylesine sofistike, sofistike bir klasik ne kadar uygundur?
Mikhail Filippov:
- Toplu konut, şehrin görünümünü belirler, bu nedenle çağdaşlar ve torunlar için güzel olmalı. Toplu konutta şu anda yapılan şey proje hacklemesidir. Ve burada soru, bunun ucuz bir yapı olması değil, mimarın entelektüel çaba sarf etmek zorunda olmasıdır. Örneğin, binanın kendi bina hatlarına uygun bir ana plan yapmakla yükümlüdür. Bir şehir planlama ödevi yaptığımızda, bir odanın içini nasıl yapacağımızdan hiçbir farkı yoktur. Tavan planınızın ve kat planınızın açıklıklara uymasını istiyorsunuz. Palladio'nun villasının en kabataslak versiyonunda pencereleri, tonozları, tavanları nasıl düzenlediğini görebilirsiniz. Aslında iç tasarım, evin krokisi ile aynı anda yapılır.
Bana öyle geliyor ki, mimarlar eksenel yapı ve simetrik kompozisyon gibi şeyleri çoktan unutmuşlar …
- Mimarlar mesleklerini unuttular. Klasiklerde veya modernizmde ne yaparlarsa yapsınlar, tüm iç mekanlar sözde özgür, soyut kompozisyonlar tarafından yozlaştırılmıştır. Bu nedenle, tuvaletteki fayanslar bile kötü yapılmış, bu da köşeden başlayıp herhangi bir yerde bitiyor. Önceden, tiltler merkezden, eksenden başlıyordu ve dik açılara sahiplerdi. Döşeme, hacklemenin en ilkel örneğidir. Şehir planlama projelerinden bahsetmiyorum bile. İlk olarak klasikler arasındaki fark nedir? Hacmi var. Bir yere bir korniş yerleştirilirse, kornişin nasıl göründüğünü, en uç noktasının nerede bittiğini bilmeniz gerekir, böylece ne pencereye ne de açıklığa sığmaz, ancak gerektiğinde simetrik olarak oturur. Ve modern mimari yapıldığında, kendi kendine çalışıyor gibi görünüyor. Cepheye yükseklik denir, sadece yükselir. Bir plan var, ardından yapılar ve bir perde cephe yerleştiriliyor. Basit bir prizmadan başka bir şekli yoktur.
Klasikler genellikle tüm ölümcül günahlar için kınanır: Disneyland'e benzerlik, tarihsel prototipler seviyesine ulaşmaması. Gerçek bir klasiğin ne olduğunu ve yönteminizin ne olduğunu açıklayabilir misiniz?
- Klasiklerin doğru kullanımı, mimarın hem bina tasarımında hem de şehir tasarımında yapmak zorunda olduğu eksenel konstrüksiyondur. Bu tek ve aynı yöntem ve Roman'da kullandığım şey bu. Sevdiğimiz tarihi şehirlerin yapısı, dikdörtgen koordinat sistemi ile radyal koordinat sisteminin kesişimidir. Böyle bir kesişme, ustaca - veya çok iyi çözülmemiş - çok sayıda soruna yol açar. Bu doğru mimari, çünkü aynı avluların kare yuvalı tasarımı bir klasik değil, en iyi ihtimalle Stalinist mimarinin kötü bir kopyası. Ben bununla ilgilenmiyorum. Salonların ve avluların Vatikan'daki Bramante'de nasıl kesiştiğini görün. Bu köşelerin çözümü, iki sistemin kesişimi, sarayların eski duvarlarının üzerlerine daha önce orada olan empoze edilmesi - bu gerçek bir klasik. Bu ustaca çözülmüş bir zorluktur. Çünkü klasik bir kafes veya hücrelerin kesilmesi değildir. Bu, formların kesişimidir. Gerçek! Ve bu sorunların çözümü mimarideki en sorumlu şeydir.
Ama modernistler arasında bile, biçim genellikle hacimlerin kesişimi üzerine kuruludur …
- Hacimlerin kesişimi yeterli değil. Eski Cephe nedir? Sütun sayısı değil. Her zaman kendi küçük kompozisyonuna sahiptir. Ve bu kompozisyon mikro kompozisyonlardan oluşuyor. Herhangi bir saraya bakın - bir büyük olanı oluşturan üç veya dört doğru kompozisyon göreceksiniz. Örneğin, doğru sarayın restorasyon içini inşa edersek, içinde tüm pencere ve kapılar olması gerektiği yere düşer, sütunlar pencereler arasında eşit mesafede durur ve kapı başka bir salona açılır ve farklı kompozisyonlar, her ikisinde de doğru kalır. Şehrin her unsuru aynı şekilde yani cephe olarak tasarlandı. Güzel olmalı, çok uzun, kısa veya uzun olmamalı veya detaylarla aşırı doygun olmamalı. Ve kelimenin geleneksel anlamıyla güzel olmalı. Güzellik çok soğuk ve zor bir kavramdır. Geometrik bilincin yardımıyla, cebirsel değil, Pisagor'un yardımıyla, doğruluk olarak yaratılmıştır. Hiçbir şey hesaplamanıza gerek yok. Eskiden olduğu gibi bir pusula ve iki kare çiziyorum. Sonra iyi ve hızlı bir şekilde ortaya çıkıyor.
Ama orantılı oranları bilmeniz gerekiyor?
- Var olmayan altın oranla hezeyan etmemek, Bramante gibi pusula yardımıyla basit ve net oranlar temelinde inşa etmek daha iyidir. Bu yasaları bir akşam inceleyebilir, Mikhailovsky'nin ders kitabını alabilirsin, her şey orada, ama onlarca yıldır insanlar çalışıyor ve kemerlerin orantıları olduğunu bilmiyorlar (iki daire veya bir buçuk veya birinin kemere sığması gerektiğini)). Bu oranlar okuma yazma bilmeyen, karekökü bilmeyen ve buna ihtiyaç duymayan insanlar tarafından icat edildi. Pantheon veya Colosseum nasıl ortaya çıktı? Uzaylılar tarafından yaratıldığı iddia edilen gizemli filmler çekmeyi severler. Ve sadece kareyi almalısın.
Şehir planlama özellikleri nelerdir YUKARI- Çeyrek "Rimsky"? Ve neden buna denir?
- "Rimsky" nin düzeni, dikdörtgen ve ışın koordinat sistemlerinin üst üste binmesine dayanmaktadır. Bu, güzel planlarla oynamak için değil, her avlunun her köşesine bir mikro topluluk elde etmek için yapılır. Bu sadece koordinat sistemlerinin kesişimiyle ilgili değil, aynı zamanda onlara beklenmedik, karmaşık bir bütünlük kazandırmakla ilgili. Bu konuyu Roma'da dikizledim. Roma'da ilginç bir fenomen var. Antik saray ve Diocletian hamamlarının tören kompozisyonu vardı. Ondan antik harabe sistemi üzerinde dört kilise, avlu ve yarım daire biçimli bir Cumhuriyet Meydanı elde edildi. Roma'nın bir kısmının şehir planlama görünümünü belirledi. Modernist Termini istasyonu orada lehimlenmemiş olsaydı, her şey yoluna girecekti.
Veya Champ de Mars'ın kompozisyonu. Bunlar, Pompey tiyatrosunun etrafındaki topluluk haline gelen Pantheon tapınak kompleksi gibi güçlü gelişmiş topluluklardı. Rönesans öncesi Roma şehir planlaması genellikle oldukça rastgeledir. Ancak daha sonra, 16. yüzyılda, yeni Roma'nın güçlü bir şehir planlama kompozisyonu yapıldı - Piazza del Poppolo'dan başlayan üç kirişli bir sistem. Ve etrafta pitoresk bir şekilde Mars Tarlası'nın antik yapılarının, kompozisyonlarının ve temellerinin kalıntıları üzerine yerleştirilmiş mahalleler ve evler belirir. Ve bu, özellikle Largo Argentino çevresinde beklenmedik sayıda ilginç köşe yaratır. Teatro Pompey, Via Julia'dan Rönesans'tan ortaya çıkan şehir planlama sistemine bakmaktadır. Dikdörtgen sistem, Pompey tiyatrosunun devasa yarım çemberinin üzerine yerleştirilmiştir. Ve Campo del Fiore'den görebileceğiniz etkiyi elde edersiniz. Yarım daire şeklindeki bir hacim, beklenmedik bir pitoresk sistemde büyük bir palazzo'nun eklendiği dikdörtgen bir düzenli kareye giriyor. Üst üste binen ızgaralar sistemini düşünürseniz, Roma'dakinden daha ilginç şeyler bulabilirsiniz. Hayır, daha ilginç olmayacak, Roma hala çok iyi inşa edilmiş.
Roma bana güçlü ve yapısöküm tarzına benziyordu, ancak klasik malzemeye dayanıyordu. Dekonstrüktivist Peter Eisenman'ın öğrencilerin Mars Alanını analiz etmesine izin vermesi tesadüf değildi
- Corbusier Roma'ya vardığında, Victor Emmanuel'in anıtı orada yeni tamamlanmıştı. Corbusier haklı olarak şunları söyledi: Roma, güçlü kübik hacimlerin bir kombinasyonudur. Ayrıca, dürüst bir adamın Vittorio Emmanuele için bir anıt görürse, hayatında asla bir sütun ve emir kullanmayacağını söyledi. Bu anlamda Corbusier'e katılıyorum çünkü şimdiye kadar ortaya çıkan en canavarca bina. Yaptığım şey, ilke olarak Vittorio Emmanuele anıtına, Stalinist mimariye, klasiklerin aptalca itibarını yitirmesine karşı. Ancak Corbusier'in kehaneti "tersine dönmedi". Corbusier'in kehaneti, toplu inşaatta sözde kübizme yol açtı - bu Orekhovo-Borisovo. Tüm bu hacimlerin kesişme özgürlüğü, her hacmin kendi bileşimi, kendi yapılmış cephesi olduğunda iyidir. O zaman bu ilginç. Veya çılgın bir düzene sahip Venedik gibi mantıksız, ancak her evin yan yana olduğu ve kendi kompozisyonuna sahip olduğu, bazen de Longena Palazzo gibi görkemli olduğu için, o zaman işe yarıyor. Bunlar sadece aynı pencereler, aynı hacimlerin kesişimleri olduğunda kaos meydana gelir. Şehir planlamamız bana şunu hatırlatıyor: Sanki birisi masanın üzerine küpler serpiştiriyor, sonra onları rahibe koyuyor ve buna özgür bir kompozisyon diyor. Sonra inanılmaz kompozisyon fikirlerini öğütmeye başlar. Chandigarh tarafından tamamen itibarını sarsan Corbusier gibi büyük bir yetenek bile bu şehir planlamasıyla baş edemez.
Corbusier, Vittorio Emmanuele'i görenlerin asla klasikleri yapmayacağını söyledi. Ancak sorun şu ki, tüm modern klasiklerdeki çoğu mimar Vittorio Emanuele'yi görüyor
- Parthenons'u veya sarayları asla taklit etmedim. Şehri seviyorum ve şehir modernistler için maalesef birbirinden güzel binalardan oluşuyor … İçine girebileceğiniz en az bir şehri, modernist yapılardan oluşan gösterirlerse beni ikna edecek. Ama o değil.
Bazıları Tel Aviv diyor
- 1960'lar-1970'lerin otelleriyle denize bakan çirkin bir şehir, sahil şehirlerinin aksine başkenti bir tür taşra beldesine dönüştürüyor. Tel Aviv, Avrupa'dan kaçan konstrüktivistler tarafından inşa edilmiş bir çekiciliğe sahip, ancak bunun dışında hiçbir şey yok.
Rimsky UP çeyreğine geri dönelim. İçinde hem planlamada, hem ayrıntılarda hem de malzemelerde birçok şey icat edildi, ancak en alışılmadık icat iki seviyeli bir şehirdir. Elbette iki ve dört seviyeli şehirler (Paris'te La Defense) ve hatta sekiz seviyeli şehirler (Japonya'da) var. Ama "Rimsky" de tamamen farklı. Benzersizlik nedir?
- Burada, alt katta, çeyrek içi garaj yolları, evlere girişler vb. Olan bir ana planın yerleştirilmiş olması. Üst kata sadece özel araçlar girebilir. İki seviyedeki ana plan hiç yapılmadı. Bu, inanılmaz tasarım zorlukları yarattı. Tam teşekküllü bir alt seviye oluşturmak için, onu hafifletmek için büyük miktarda çaba sarf edildi, içinde çok sayıda delik ve yükselme var. Bahsettiğim eksenel meydanlar ve caddeler sistemi de aşağıda mevcuttur. Navigasyon yapmaya, girişler yönünde oklar çizmeye gerek kalmayacak, çünkü her şey zaten görünür olacak. Doğal ışığın içeri girdiği açıklıklar sayesinde şehir planlama sistemini tavandaymış gibi okuyabilirsiniz. Bu aynı zamanda doğal havalandırma sağlar. Orada havasız olmamalı, tam tersine bir taslak çıkma tehlikesi var.
Bildiğim kadarıyla, ikili ana plan fikri ilk kez Leonardo da Vinci tarafından ideal bir şehre adanmış çizimlerde önerildi. Ve tuhaf bir şekilde, Chambord merdiveni fikri de Leonardo tarafından icat edildi, ancak kendisi tasarlamadı. Chambord Kalesi'nde yaşadı ve öldü. Leonardo ile bağlantı hakkında ne düşünüyorsun?
- Leonardo, güzellik uğruna değil, sosyal yapı uğruna çifte şehir resmetti - böylece şehrin hizmeti, insanların yürüdüğü seviyeden farklı bir seviyedeydi. Mekansal olarak atlı taşıma, kanalizasyon ve ön kattan boşandı. Chambord, her iki taraftan aydınlatılan ve kompakt bir bölüm oluşturan yarı saydam bir "cam" olarak tasarlanmıştır. Biri altından sarmal merdivenler kesişmiyor, iç ve dış pencereleri var. Zaten bir konut binasına bir Chambord inşa ettim - ama orada tek taraflı ve dört kat var (Kazachiy Lane'deki "Roma Evi" nden bahsediyor, - ed.).
Yeni geleneksel mimari, genellikle inşaat ve el işi işlerinde kalite eksikliği nedeniyle eleştirilmektedir. Tarihi cephe malzemeleriyle tutarsızlık için. Bu sorun Rimsky UP çeyreğinde nasıl çözüldü?
- Burada tek bir şirketle harika malzemeler icat ettik. Roma tuğlasının tam yanılsamasına sahip taş benzeri sıva. Islak sıva yardımıyla Roma taş duvarının altında mutlak bir stilizasyon yapıyoruz. Nasıl - söylemeyeceğim. Bu bir sır, know-how. Ve ıslak sıva maliyeti - bir kuruş.
Usta halledecek mi?
- Elbette yapabilir. Bu, geniş felsefi anlamda temamızın bir devamıdır. Cephelerin insan yapımı teknolojilere bir dönüş olduğundan oldukça eminim. Prefabrik bir eve ibadet etmek - Avrupa ve Amerika'nın çeşitli yerlerinden getirilen çeşitli malzemelerden - temelde yanlıştır. Ev, kök salmayan, getirilmiş unsurlardan bir araya getirilemeyen bir organizmadır, çünkü bu unsurların her biri farklı bir yapıda yapılmıştır. Kombinasyonlarının geçmiş doğrulaması yoktur. Betonarme bile sadece yüz yaşında. Yüzyıllar boyunca nasıl davranacağı bilinmemektedir. Taş ve tuğlanın nasıl davrandığı bilinmektedir. Eski teknolojileri kullanarak cepheler yapıyoruz. Cephe için bir yerde ürün yapmıyoruz, her halükarda minimuma indiriyoruz. Bazı kişilerin üründen sorumlu olması imkansızdır, bazılarının ise cephedeki konumundan sorumludur. Tutarsızlıklar var. Her şey eski günlerdeki gibi yapılacak: alçı atılıyor ve profiller geriliyor. Stalin'in zamanında bunu nasıl yapacaklarını biliyorlardı. Annem yapabilirdi. İskeleye tırmandı ve profilleri çekti.
Güzelliğin nereden geldiğini biliyor musun? Bir sitede bir İtalyan müfettişim var. Neyse ki mimar değil, bu yüzden Palladio'nun Quattro libri'sini inceledi ve tüm müteahhitlerine gönderdi. Çünkü güzellik, Mandelstam'ın dediği gibi, "bir yarı tanrının hevesi değil, basit bir marangozun yırtıcı gözü" dür.
