Zemlyanoy Val'da çok işlevli alışveriş merkezi
Kompleksin projesi konseye “Ginsburg Architects” bürosu başkanı Alexey Ginzburg tarafından sunuldu. Site, Taganskaya Meydanı'nın girişinde inşaatsız bir alanda yer almaktadır. Farklı zamanlarda bir ofis merkezi, çok işlevli bir kompleks veya bir otel inşa etmek istediler ve geçen yıl burada ticaret ve kamusal işlevlerle çok işlevli bir merkez inşa etmeye karar verdiler.
Taganskaya Meydanı başlangıçta bir ticaret olarak kurulmuştu ve yoğun kentsel gelişimle çevriliydi. Ancak Garden Ring'in yapımı sırasında birçok tarihi mahalle kısmen veya tamamen yıkıldı. Böylece, önerilen inşaat sahasında boş bir arsa ortaya çıktı. Mimarlar kendilerine zor bir kentsel planlama görevi belirlediler: mahalleyi restore etmek ve aynı zamanda binayı, meydanın hakimiyetini yankılayacak şekilde çözmek için - karşıdaki Taganka Tiyatrosu.
Yazarlar, Taganskaya Meydanı'na doğru yükselen ve kısmen iki güvenlik bölgesinin bina arsasını kapsayan rölyefi dikkate alarak proje için çeşitli seçenekler geliştirdiler. Bina, komplekse ayrı bir giriş, bir yaya kaldırımı ve hatta 6 metre genişliğinde bir iç cadde ile sitenin sınırları boyunca dikilmiştir. Mağazalar, sinema, restoranlar ve kafeler gibi kompleksin tüm alanlarının içine dönüştürüleceği çok işlevli kompleksin içinde büyük bir atriyum yapılması planlanıyor.
Cepheler için ana çözüm, merkezi Taganka'nın heterojen binalarına bağlamayı mümkün kılan üç unsurdan oluşan kesirli bir hacim oluşturmaya odaklanmıştır. Koyu tuğla, tiyatronun mimarisine bir cevap, uzun dikey camlı açıklıklar ise tam tersine boş duvarlarıyla tezat oluşturuyor. Binanın güvenlik bölgelerine düştüğü yerde, tuğla hacimleri alçaltılır ve tamamen camdır ve bu nedenle neredeyse maddi olmayan zeminler üzerlerinde çıkıntı yapar. Bu seçeneğe ek olarak, başka versiyonlar da önerildi - örneğin, tuğla yerine beyaz taş aktif kullanımıyla.
Bu projeyi tartışan konsey üyeleri, mevcut şehir planlama durumunun inanılmaz karmaşıklığını hesaba kattı. Hans Stimmann, böylesi bir "arapsaçı" nı çözmeye çalışan yazarların cesaretine bile hayret etti. Bununla birlikte, sunulan çalışmanın ciddi bir revizyon için gönderilmesi için fazlasıyla soru ve yorum vardı.
İlk olarak, GPZU ile yükseklik işaretlerindeki bazı tutarsızlıklar hemen belirlendi. Binanın mümkün olan maksimum yüksekliği 15,8 m'yi geçmemelidir ve bu parametre güney tarafında gözlenirse, o zaman kabartmanın önemli ölçüde azaldığı kuzeyden, mutlak işaretler açısından binanın yüksekliği 22 m'ye ulaşır.
İkinci olarak, ulaşım sorunları çözülmeden kaldı: IFC boyunca sürüş sadece 6 m genişliğindedir ve bu normal trafiği sağlamak için yeterli değildir. Konsey üyeleri oybirliğiyle, alışveriş merkezinin konumunun, halihazırda yoğun şekilde sıkışık olan yol ağına muazzam bir yük bindireceğini belirttiler. Bu bağlamda, şu soru ortaya çıktı: müşteri neden daha önceki bir otel inşa etme kararından vazgeçti? Konuşmacıya göre bu, projenin ekonomik bileşeniyle ilgili gerekli bir önlemdi. Andrei Gnezdilov, çıkmaz bir avlu yerine bölgeye üst bir giriş anlamına gelmeyen kararı sorguladı. Ona göre, bahçeyi yola bağlamak daha doğru olur. Alexey Ginzburg, bunu, böyle bir demetin yaklaşık 2,5 m'lik bir işaret farkı nedeniyle büyük ölçüde engellendiği gerçeğiyle açıkladı.
Kompleksin sunulan formdaki inşası, manzara-görsel analiz açısından da gerekçesizdir, çünkü köşesi Confessor Martin tapınağının görünümünü engellemektedir. Bir genel bakış sağlamak için, buradaki binanın yüksekliğini 11 m'ye indirmeniz gerekir.
Ancak asıl engel, meslektaşlarına sahada güvenlik bölgeleri olduğunu ve orada inşaatın Rus yasalarına göre yasak olduğunu hatırlatan Alexander Kibovsky tarafından tespit edildi. Ancak meclis üyeleri bu yerde bina yapılması gerektiğini düşünürlerse sınırlarını revize etmek mümkündür. Ancak bu konu çözülmeden kalırken, projeyi tartışmanın bir anlamı yok.
Diğer şeylerin yanı sıra, meclis üyeleri binanın yapısı ve mimarisi hakkında çok sayıda yorum yaptı. Sergei Choban, ticaret işlevinin bu kadar çok pencereyle pek iyi anlaşmadığını fark etti, bu da bir ofis ve iş merkezi imajıyla daha tutarlı. Ek olarak, cam kullanımı işlevsel olarak her yerde haklı gösterilmemiştir. Buna karşılık Ginzburg, izleyicilere pencerelerin yakınında dolap ve perde görünmeyeceğine dair güvence verdi. Üst katlarda, pencere açıklıkları boyunca ve panaromik camlı alanlarda kafe ve restoranların yer alması planlanırken, alt katlarda perakende mağazalarının bulunduğu vitrinler vitrin görevi görecek.
Alexander Kudryavtsev, binanın tamamen yatay bir şekilde tamamlanmasının tiyatroyla ilişkili olduğundan şüpheliydi. Projenin yazarı, tiyatronun böyle bir siluet kararının sebebi olduğunu açıkladı: "Yanlardaki cam hacimlerle yumuşatılan yatay çizgi, boş cepheleri ve ağır yapısıyla tiyatronun mimarisine en iyi şekilde cevap veriyor."
Hans Stimmann, projenin yazarlarının sitenin tarihini çok iyi incelediklerini belirterek, binanın Taganskaya Meydanı'na bakan köşesinin daha belirgin ve okunabilir hale getirilmesini tavsiye etti. Stimman'ın bu sözünden sonra, açılar konusunda canlı bir tartışma ortaya çıktı. Sergei Choban, yazarlar, yatırımcı ile birlikte, GPZU'da belirtilen parametrelere mümkün olduğunca yaklaşmaya çalışmazlarsa, ancak bu belirli site için uygun bir nesne tasarlarlarsa, köşelerin tamamen kaldırılması gerektiğini belirtti.. Görsel görüntü açısından oldukça temsil edici olan sol köşede, halka açık sayılamayacak kadar feci derecede küçük 4.5 m yarıçaplı rampaya bir giriş var. Sağda, öngörülen kompleksten komşu binaya olan mesafe sadece 6 metredir ve bu, Orta Çağ şehir planlama ilkelerine çok benzemektedir. Belki de iki ek katın inşası için izin vermeye değer, ama kentsel kaostan kaçınmak için? " Choban meslektaşlarına sordu. Vladimir Plotkin, genel olarak projeyi desteklemesine rağmen, yazarların yaptığı muazzam çalışmaya dikkat çekerek, kuzey köşesinin büyük şüpheler uyandırdığını kabul etti: "Yazarların köşeyi daha kolay ve daha kolay hale getirme girişimleri oldu ve daha başarılı görünüyorlar. " Plotkin ayrıca, özellikle otoparka varış açısından planlama yapısına çok dikkatli bakmanızı tavsiye etti.
Cephe çözümlerine gelince, burada görüşler yine bölündü. Mikhail Posokhin, binanın üç cilde bölünmesini olumlu bir an olarak kaydetti. Andrei Bokov, cam ciltlerden kurtulmanın gerekli olduğunu söyledi ve Tchoban, zamanının mimari şaheseri olan ve türünün tek örneği olmaya devam etmesi gereken Taganka Tiyatrosu'nun taklidini bırakmayı tavsiye etti. Sergei Kuznetsov, binanın önünü daha törensel ve şehre açık hale getirerek birkaç ek giriş sağlamayı önerdi.
Fırtınalı ve uzun bir tartışmanın sonunda, konsey üyeleri, yazarların muazzam bir iş çıkardığını ve sitedeki inanılmaz derecede zor durum göz önüne alındığında, tüm yorumları dikkate alarak oldukça mümkün olan iyi bir çözüm bulduklarını kabul etti. uygulamaya. Özetle Sergey Kuznetsov, mimarlara, yakın gelecekte bir çalışma değerlendirmesi olarak yeniden tartışılacak olan projeyi tamamlamalarını tavsiye etti. Korunan bölgelere gelince, sınırlarının yeniden ayarlanması muhtemeldir.
Serpukhovsky Val'da yeraltı otoparkı ve sosyal altyapıya sahip konut kompleksi
Serpukhovsky Val'da bulunan bir konut kompleksi projesi, Mezonproekt'ten Alexandra Kuzmina tarafından konseye sunuldu. Eskiden sanayi kuruluşunun bulunduğu şantiyedeki atölye çalışmalarının 2010 yılından bu yana devam ettiğini söyledi. Tasarım yapılırken dikkat edilmesi gereken ilk şey, ulaşım durumu ve kompleksin yakınlardaki mimari anıtlarla, özellikle de Donskoy Manastırı ve nekropolü ile etkileşimiydi. Kırmızı çizgilerin izlenmesi, siteden yaklaşık 1 hektarlık bir alanı keserek, sitenin neredeyse tüm çevresi boyunca trafik için kendi özel şeridini oluşturmayı mümkün kıldı. Anıtlara gelince, peyzaj-görsel analiz, burada bu kadar büyük bir kompleksin ortaya çıkmasının kültürel miras nesnelerinin algılanmasını etkilemeyeceğini gösterdi.
Kuzmina'ya göre kompleksin stilistik kararı, gelecekteki sakinlerin tercihleri tarafından dikte edildi: pazarlamacılar tarafından yapılan bir ankete göre, dairelerin potansiyel alıcıları açıkça Stalinist İmparatorluk tarzı lehine eğilimli. Bir rol oynadı ve projenin adı - "Donskoy Olympus", bu yüzden yazarlar, küçük formlarda ve özellikle iç mekanda Antik Yunan temasıyla oynamaya karar verdiler. Binaların renk düzeni keten ve zeytin tonlarında tasarlanmıştır. Kaplama için varsayılan malzemeler klinker karolar ve kemer taşıdır.
Ayrıca bölgede 110 çocuk için bir anaokulu inşa edilmesi planlanıyor. Kompleksin önünde, bir restoran, bir sergi bloğu ve muhtemelen bir kulüp barındıracak olan, merkezde alçak bir çardaklı halka açık bir meydan planlanmıştır.
Alexandra Kuzmina'nın konuşmasından önce bile, Sergei Kuznetsov meslektaşlarına, AGR yasası yürürlüğe girmeden önce müşterinin bir inceleme kararı ve kompleksin inşaatı için bir izin aldığını açıkladı. Bugüne kadar, bölgenin yerleşimi ve binanın parametreleri zaten şekillendi ve düzeltilemez. Bu nedenle, kompleksin sadece figüratif ve üslup çözümü dikkate alınmalıdır. Bu bağlamda, Kuznetsov'un daha acımasız bir şekilde çözmeyi önerdiği stilobat kısmı hakkında küçük yorumlar yapıldı ve onu manzaraya yaklaştırdı. Hans Stimmann, yazarların açıkça başarısız olarak nitelendirdiği cephelerin renk düzenini yeniden gözden geçirmelerini tavsiye etti. “Şimdi, kompleksin izin verilen yüksekliği, bölme çizgisi boyunca açıkça uzanıyor gibi görünüyor ve yazarlar, binaların tepelerini neredeyse görünmez bir renge boyayarak daha yüksek olan her şeyi gizlemeye çalışıyorlar. Sol tarafta bu çizgi ihmal edilmeli ve sağda tamamen terk edilmelidir”diye bitirdi Stimmann.
Yuri Grigoryan, bu projenin Arch Council tarafından değerlendirilmek üzere sunulmasına şaşırdı: “Karar çoktan verildi, inşaat başladı, piyasa hem şehir planlama kararını hem de Stalinist İmparatorluk tarzını dikte ediyor. Soru şu: mimar burada ne yapıyor?"
Yine de projenin onaylanmasına karar verildi ve yazarları yapılan tüm yorumları dikkate almaya mecbur bıraktı.
