Moskova'da çok sıra dışı bir kişinin ününe sahipsiniz, gazeteciler size "Rus mimarisinin ilk züppesi" diyorlar
Vicdanları üzerindedir.
Ben başka bir şeyden bahsediyorum. Aynı zamanda, modern mimarinin sadık bir destekçisisiniz. Ve uzayın eğriliği değil, doğrusal olmama durumu değil, yapısalcı doğanın mimarisinin tam olarak dikdörtgen neo-modernizmi diyebilirim
Neo-modernizm nedir, gerçekten anlamıyorum. Ama muhtemelen "yeni yapısalcılık" ile aynı fikirdeyim. Böyle bir terim olsaydı.
Yani bu, her şeyin basit ve net olduğu bir mimari. Modernizmin kurucu babalarından sonra burada yeni bir şey söylemek zor
Aslında her bina yeni bir şeydir. Benzersiz bir koşul kombinasyonu. Ve sonra, modern mimari ilerleme ile ilişkilendirilir. Her zaman yeni bir şey belirir.
Evet, anlıyorum, yeni metrekareler, yeni teknolojiler, yeni işlevler, modern malzemeler, benzersiz elektrik şebekeleri kombinasyonları, su temini, kanalizasyon sistemleri, temelde yeni yönetim şemaları. Bütün bunlar çok heyecan verici. Ama bu züppe için uygun olmayan bir alan. Yani, estetik ilkenin tezahürü için
Teknolojinin en önemli şey olduğunu gerçekten düşünmüyorum. Tabii ki, buna uymak, ilerleme zirvesinde olmak istiyorum. Ancak burada, ekonomimiz, sürdürülebilir bilgi ve modern malzemeler ve parçalarla çalışma becerilerinin eksikliğinden kaynaklanan zorluklar yaşıyoruz. Teknolojik yenilikler, projelerimizde henüz sanatsal konseptin doğal bir parçası haline gelmedi. Eminim bu karlı bir iştir, ancak bugün teknolojik yeniliğin en önemli şey olduğunu kabul edersek, burada, Rusya'da mimariyi terk etmek anlamına gelir. Yönetimden bahsetmiyorum, mimariye bağımlı bir şey. Kendimi iyi bir müzakereci olarak görmüyorum, bu sürece kapılmıyorum. Hayır, formun benzersizliği var.
Peki, burada benzersiz ne olabilir? Konstrüktivizm veya bir bütün olarak modernizm ile karşılaştırıldığında modern mimaride hangi yeni biçimler ortaya çıktı? Bağlama saygı mı? Çevresel bir yaklaşım mı?
Hayır, yine bağlam meselesi değil. Genel olarak, bağlamsallığa odaklanmanın bugünün bir yanılsaması, bir hata olduğunu düşünüyorum. Sonuç, can sıkıntısı, durgunluk ve en kötüsü bağlamda tutarlı bir bozulmadır. Biraz daha mütevazı, komşunuzdan daha anlaşılmaz olmaya çalışırsanız, o zaman bir sonraki adım - ve şimdiden yaratımınız (çok mütevazı) çevre olur ve bir sonraki mimar daha da mütevazı bir şey yapar, vb. daha anlaşılmaz. Ne kadar iyi, o kadar kötü. En iyi dünya tezahürleri de dahil olmak üzere bugünün modernizminin çok, çok kolay tekrarlanabilir teknikler üzerine inşa edildiği gerçeğine belki de katılıyorum. O kadar kolay ki, bir kanon yaratma zamanı. Ve her halükarda, genel kabul görmüş norm haline gelenleri formüle etmek ve sınıflandırmak, zaman içinde kararlı, yöntemler, kesinlikle tüm dünya mimarlık kurumu tarafından sevilen kombinasyonlar oluşturur. Ve tabii ki kanonluk, yenilik fikrine aykırı olmalıdır …
Öyleyse bakılacak yer neresi? Canon bir ordu üniforması gibidir. Herkes aynı şekilde giyinmiş
Hayır, tam tersi. Arama alanı burada devreye giriyor. Görüş açısını değiştirmeniz gerekiyor. Klasik mimari diyelim. Petersburg'da büyüdüm, benim için ilk mimari izlenimler klasiklerle bağlantılı. Sonuçta, kimse içinde yeni formlar aramıyor. Zaten bulunanlarda mükemmellik arıyor. Kanonik düzen çözümleri içindeki oranlar, kütlelerin oranları, dokular, boşluklar. Modern mimariye bu açıdan bakmaya değer olduğunu düşünüyorum.
Bir şekilde farklı mı görünüyor?
Aslında evet! Temelde farklı. İşte yapılandırmacılık. İşin garibi, Rus yapılandırmacılığının mirasından hiç bu kadar etkilenmemiştim. Tabii ki gurur duyuyoruz. Ama onlar mucittir. Yeni bir biçim icat ettiler, ancak henüz doğru oranları, oranları - pencerelerin, açıklıkların, sütunların - bulamadılar. Hala çok nemli. Mimariyi gerçekten hisseden ancak hiçbir şey inşa etmeyen Leonidov hariç. Khan-Magomedov, modern mimarinin daha yeni başladığını ve yapılandırmacılığın, modernizmin arkeizm gibi olduğunu yazdı. MÖ 7-6. Yüzyılların ilk Dor tapınakları gibi, çok etkileyici ama çok kaba. Kanonu belirlediler ve sonra Parthenon zamanının mimarisi vardı. Muhtemelen bu yönde hareket ederdim.
Evet, elbette taşınacak yer var. Hala gidecek oldukça uzun bir yol var
İronik olmamalısın. Aslında burada kararlı adımlar atan mimarlar vardı. Bu arada, benim için Corbusier, benzersiz bir estetik yeteneğe sahip bir kişi kadar bir mucit değil. Yani, elbette, bir numaralı yenilikçidir, ancak yine de inanılmaz bir uyum ve oran duygusuna sahiptir. Ve "modülatör" teması üzerine icat etmeye başladığı şey - sadece sanatsal sezgisinin matematiksel bir onayını almak istiyordu. Belki de böyle bir kişi daha vardır - Mies. Onu neredeyse gergin bir ürperme noktasına kadar seviyordum. Hiç duygusal bir insan değilim, hiçbir şeyin bana nüfuz edemeyeceğini düşündüm, ama Barselona'ya ilk geldiğimde ve onun pavyonuna geldiğimde, ne yaptığımızı hiç anlamadım! Ne hakkında konuşuyoruz!
Evet, bu tabii ki estetik mimari. Her şey inanılmaz derecede zarif bir formüle getirildi. Dahası, zarafet ana şeydir ve formülün kendisi oldukça basittir. Bu bakımdan sizlere şunları sormak istiyorum. 70'lerde, modernizmin eleştirisi ve reddi, Venturi'nin sözleriyle karmaşıklığı ve çelişkileri basit bir dikdörtgen ızgaraya indirgeme arzusuyla, tam da bu temelle ilişkilendirildi. Ve 90'larda yaşadığımız modern mimariye dönüş bile, sonuçta bu temelin reddedilmesine dayanıyordu. Doğrusal olmayan mimari bu nedenle. Ama basit bir modernist ızgaranın formüllerini parlatmanız gerektiğini mi anlıyorsunuz?
Değil. O şekilde çalışmıyor. Aslında her şey çok daha karmaşık. Birincisi, ızgara değil. Yani, bugün benim için bir ızgara değil. Daha çok bir matris gibi. Çok boyutlu matris, iki, üç, dört boyutlu. İşlev, tasarım, kentsel planlama durumu, mekân fiziği, insan davranışı - bunların hepsinin bir boyutu var, her bir öğenin kendine ait ve farklı boyutlara sahip çok sayıda ızgara elde ediyoruz. Görev, bu ızgaraları keşfetmek, organize etmek, ilişkilendirmek ve üst üste koymaktır. Sonuç, birçok ölçeği olan çok boyutlu bir nesnedir - mesafe, zaman, işlev, yapısal öğeler. Her birim karmaşık bir sayıdır. Dahası, zaten burada, bu seviyede, bir oran ölçeği bulmak çok önemlidir, böylece tüm birimler uyumlu bir şekilde ilişkilendirilir. Bunlar, bir eleman aynı anda birkaç harmonik satıra kaydedildiğinde karmaşık armonilerdir. Klasik müzik gibi.
Yani, basit bir düzen yerine karmaşık bir düzen olduğu ortaya çıkıyor. Çarpım tablosu yerine - bir logaritma tablosu. Ama yine de bir masa. Ve neo-modernist devrimin özü - bu terimi beğenmeseniz bile - belirsizlik, rastgelelik, öngörülemezlik ilkesini modern mimariye sokma çabası içindeydi. Doğrusal olmayan bir sürecin kaosuna masadan uzaklaşın
Bu kadar. Ben sadece bunun hakkında ilk önce konuştum. Önce matris. Ancak bu henüz mimari değil. Başlangıcı ya da sonu yoktur, belirli bir durum için dünyayı inşa etme yasasıdır, ama bu dünyanın kendisi değildir. Fizik yasaları var ve bu yasalara göre var olan dünya var. Ve yasaları bilerek, dünyanın özellikleri hakkında çok şey söyleyebilirsiniz, ancak nasıl görüneceğini tahmin edemezsiniz. Burada da aynı. Düalizm ilkesi benim için önemli. Madde var, ruh var. Matris maddedir, maddenin inşası yasasıdır. Ve canlı bir yaşam var, tahmin edilemez, rastgele - bu ruhtur. Nesnenin yaşama şekli. Matrix önce, hayat ikinci ve bu en ilginç olanı! Mimari maddenin öngörülemez, beklenmedik, rastgele hareketi sadece bir işarettir, manevi ilkenin bir özelliğidir. Kaybetmemek, ağda boğmamak önemlidir. Bu öngörülemezliği, mantıksızlığı kendi yarattığı matrisin katı mantığı çerçevesinde tutabilmek gerekir. Hücreyi atla. Bir şeyin matrise girmemesine izin verin, hayatınızı yaşayın. Müzikte olduğu gibi zayıf ritmi vurgulayın. Burada pek çok fırsat var, bu çok heyecan verici. Doğru matrisin çeşitli güzel şeylerle keyfi olarak doldurulması - etki genellikle tamamen beklenmedik, öngörülemez ve şaşırtıcıdır. Projelerde hep şaşırtmaya çalışırım. Bu olmadan sanat olmaz.
Filozof musun
Hayır, ben bir mimarım. Bazı nedenlerden dolayı, eleştirmenler diğer mesleklerdeki mimarları tanımlamayı severler. Bu aslında bir sanatçı, bu işadamı, bu bilim adamı, bu politikacı. Ben mimarım. Bana göre, mimarlık mesleğinin özü budur - size verilen mekanda yaşamın yasalarını bulmak, onları altın oranın mükemmelliğine getirmek ve sonra yaşamın mekânda istediği gibi akmasına izin vermek. Kelimelerle bile anlatmak oldukça zor. Ama bence projede hemen belli oluyor.
Söylesene, herhangi bir modern Batılı mimar seni etkiledi mi?
Hayır sanmıyorum. Tabii ki Le Corbusier, ama siz modern olanları soruyorsunuz. Her nasılsa ona ihtiyacım yoktu. Boffill'in Paris'teki ofisinde çalıştım ama bu kişi zevklerimden çok farklı. Müşteriler belirli bir örneği beğense bile, birine benzeyecek bir mimari yapmaya çalışmıyorum. Ve farklı bir şey yapmaya çalışmıyorum. Sadece yapılması gerekeni ararım ve yaparım.
Yani kendi Rus mimariniz mi var?
Ayrıca hayır. Özellikle Rus mimarisi yapmaya çalışmıyorum. Ben sadece modern mimari yapıyorum. Rusya'da, ancak Rusya'da olamazdı.
