Mesleğiniz çok nankör. Bir mimar tek başına yaratamaz, bir takıma ihtiyacı vardır. Büro zaten bir sorun, ama en küçüğü. Ve sonra müşteriler, inşaatçılar, yetkililer var. Yaratıcılık yerine sonsuz tavizler vardır ve nihai ürün aynı zamanda sürekli bir uzlaşmadır. Bunu neden yapıyorsun?
Meslek içinde öyle görünmüyor. Mimarlık eğlenceli bir süreçtir. Proje doğar, büyür, ona yardım edersiniz. Büron, ekibin. Takımın bir kaptanı var, herkes var ve kaptan onlarsız yaşayamaz ve onsuz yapamazlar. Bu ekipteki bir kişi için üç nitelik önemlidir: mesleğe karşı sevgi, yetenek ve hırs. Mesleğini seven yetenekli, hırslı insanlarla aynı takımda oynamak - daha iyi ne olabilir? İnşaatçılar, memurlar şartlardır, dikkate alınmalı, hesaplanmalı, atlanmalıdır. Müşteriler? Burada durumu doğru anlamak önemlidir. Çalışanlarıma her zaman söylüyorum: müşteri bir ortak değil. Bu unsurdur. Herhangi bir element gibi - rüzgar, su, deprem - enerjisi vardır ve bu enerjiyi nasıl kullanacağınızı bilmeniz gerekir. Ona bir baraj gibi dayanabilirsin ve bu sana baskı yapar. Ya da yelken açıp yelken açabilirsiniz - bazen güçlü bir açıyla ama yüzebilirsiniz. Aksi takdirde, ezilirsiniz ya da şüphe duyarsınız, ama öyle olsa bile hiçbir şey doğmaz.
Ama bu sonsuz manevra - neden? Onun nesi iyi?
İnsan yaratma ihtiyacını hissediyor. Senden önce olmayan şeyi yapmak için. Bunu yapmanın en iyi yolu mimari. Bu bir yaşam tarzı, hobi, spordur.
Ve eğer spor ise - o zaman rekabet kiminle? Meslektaşları ile? Uzay ile mi?
Hayır, bu birini dövdüğün bir spor değil. Bu bir "oyun" sporu değil, bu bir "süreç" sporu, sürekli olarak bazı kararlar verdiğinizde, bu kendinizle, şartlarla mücadele, bir strateji, taktik var. Mesela yelkencilik. Ve burada kimseyi ve hiçbir şeyi kazanmak için. Özünde, bu iş daha çok bir bahçıvan gibidir. Bir şey kendi yasalarına göre büyür ve sen ona yardım edersin.
Proje sizden değil, kendi kendine mi büyüyor? Peki bu durumda neyden?
Bir dizi koşul var. Mekansal, ekonomik, işlevsel. Onlardan belirli bir kromozom doğmalıdır. Belirli bir tahıl, geleceğin bir modeli. Hatta daha doğrusu şu şekilde: Bu koşullarda belirli bir kromozom hayatta kalabilir. Daha sonra büyür ve bir organizma haline gelir. Ve senin görevin, bu organizmanın normal şekilde büyümesi.
Hangi kromozomun doğru olduğunu nasıl anlarsınız?
Ne yazık ki, sadece seçim yöntemiyle. Önce birçok hiyeroglif işaret çizilir, her biri bir tür mekansal model taşır ve sonra ölürler. Ve ölmeyen doğru. Onları yaşayabilirlik açısından kontrol ediyorsunuz.
Yani oraya geldiğiniz, gördüğünüz ve bir çözümünüz olduğu durum asla ortaya çıkmaz
Hayır, bu asla olmaz. İlk başta, bir yer gördüğünüzde, ilk duygu kafa karışıklığıdır. Burada sadece deneyim kurtarır - sadece bir şeyin herhangi bir yerde inşa edilebileceği bilgisi. Sakinleştiricidir. Ancak bunu yapmak zorunda olduğunuz hissi asla geçerli değildir. Genel olarak, pek çok canlı olmayan kromozomun yaratılmasının gerekli olduğu bu ilk an, en zor olanıdır.
Ve ne kadar sürer? Ne kadar süre ölürler?
Genellikle hızlı. Bir karahindiba gibi, ilk başta çok sayıda tohum vardır, ancak sonra hızla uçarlar. Ne kadar çok deneyime sahip olursanız, uygulanabilir olmayan çözümleri o kadar hızlı tespit edersiniz. Bununla birlikte, bazen ilk bakışta burada olduğu gibi görünen durumlar vardır - en basit ve en etkili şema, ancak daha sonra, bir sonraki aşamada, bazı çözülmez çelişkilerle karşılaşırsınız. Hayata karşı bir tür şiddet uyguladığınızı ve bundan hiçbir şey doğmayacağını anlıyorsunuz. Sonra geri dönüp diğer embriyoların nasıl davrandığını izleyin. Ve sonunda, tüm koşulları karşılayan, tüm bu koşulları mekansal bir organizmaya çeviren bir sistem elde edilmelidir. Mimaride bir tür köylü döngüsü hissediyorum. Önce çiftçilik, sonra ekim, sonra büyümeye başlarlar. Bir noktada, zaten olgunlaştığını hissetmek için projeden ayrılmanız gerekir. Ve sonra hasat. Ve böylece her projede. Ve bu benim en sevdiğim şey.
Bir proje kendi kendine büyüyen bir kromozomsa, sonunda hangi formu alması gerektiğini nasıl anlayabilirim?
Asla. Kendi başına büyümeli, ben sadece onu koruyorum. En çok bir bitkiye benziyor. Ağacın bir morfolojisi vardır, kökleri, gövdesi, dalları, yaprakları olmalıdır, ancak tam bir dış şekli yoktur. Büyümüştür ve şekli budur. Bana öyle geliyor ki, harici bir biçim aramak şiddettir, kendi kendine çözülmelidir.
Sanırım hangi formun güzel olduğunu sormak bu durumda anlamsız
"Güzellik" çok belirsiz bir kategoridir. Biri güzel bir ev gördüğünü söylüyorsa, bu bana hiçbir şey söylemiyor, bu evi hayal edemiyorum.
Ancak mükemmel mimari form hakkında bazı fikirler var diyelim. Oranlar, dokular, kompozisyon, kütleler. Stiller
Herhangi bir canlı varlığın oranları ve dokuları vardır. Ağacın yanında, kedinin yanında, filin yanında. Bu benim mimarlık anlayışım için de önemli. Ancak ağacın belki de bileşimi yoktur ve kütle dağılımı değişir. Ve bu yönde bence bakmaya gerek yok. Aşınan mimariyi hiç sevmiyorum. Niemeyer, binanın beton içinde tamamen görünür olması gerektiğini söylerken haklıdır. Resim ve grafiklerle aynı - benim favorim, bir satır her şeyi söylediğinde minimalist grafikler. Picasso veya Serov gibi. Çizgi, inme ile büyütülmemelidir. Bina yün ile büyütülmemelidir. Stiller ya eleştirmenler ya da epigonlar içindir. Bu, yaratıcılık değil, bir sınıflandırma yöntemidir. Tavşan, onun bir tavşan olduğunu bilmiyor, sadece öyledir. Bir bina da aynı şekilde doğmalıdır. Bugün konstrüktivist bir bina yapmaya çalışan kişi, günümüzde klasik mimari yapan bir kişi kadar stilisttir. Formun ilk, önsel imgeleri yalnızca çok genel ve ilkel olabilir - burada, bu yerde büyük, uzun veya kırmızı bir şey olabileceğini söyleyebiliriz. Ve burada bir tarz olması gerektiğini söylemek şiddettir. Böyle düşünemezsin bile.
Bu tarz elde edilemediği için mi?
Çünkü korunamaz. Hayatta kalmayacak.
Kime karşı koruyacaksın?
Bütün koşulların önünde. Bu yaşanmaz bir embriyo.
Yani bir bina ancak yerinden ve işlevinden büyüyebilir. Hiç sanat tarihinden, gelenekten, soyut bir güzellik anlayışından değil mi?
Evet ve bu, mimarinin organik doğasının ölçütüdür. Mimari organikse güzeldir.
Ancak tarihsel olarak, mimari belirli bir önsel yöntemden doğmuştur
Örneğin?
Örneğin, Le Corbusier. Mimari herhangi bir yer için yapılmıştır. Berlin, Marsilya, Hindistan için. Bir modülatör var, bir açıklık var - hepsi bu
Bu bir mucize. Bu mimari burası için mükemmel, tüm bu mekanın aksanını yaratıyor. Ama konu bu değil. Bir çeşit daha yüksek organiklik formu var, o gerçekten mükemmel bir organizma yarattı. Mesela fil ya da kedi. Bir kedi bir yerden başka bir yere giderse inorganik hale geleceği söylenemez mi? Onun evi de öyle.
Bir mucize için çabalıyor musunuz?
Elbette.
