Sergey Kuznetsov
Kentsel çevrenin oluşumunun temelini oluşturması gereken ilkeler hakkında bir giriş öyküsü:
“Konut mahalleleri sistemi ve Moskova'da gelişen olaylarla aşırı doymuş bir merkez, şehri ayrı işlevsel bölgelere bölerek kişiyi yaşam döngüsünün dışına attı. Bir kişi yaşadığı alana fazlasıyla bağımlıdır. Bu nedenle Moskova'da yaşam yeterince rahat sayılamaz. Bir insan şehrin neresinde yaşarsa yaşasın, normal, rahat ve gelişmiş bir kent ortamında var olduğunda, bugünün planlaması bu ilkelere uygun olmalıdır.
Uzun bir süre boyunca Moskova, Paris, Londra veya Berlin ile aynı ilkeleri takip eden sıradan bir Avrupa şehri gibi inşa edildi. Sokak, çeşitli işlevlere doymuş bir yerdi ve aynı zamanda rahat bir insan varoluşunun topraklarıydı ve sadece kentsel geçiş sağlamakla kalmıyordu. Bu, arazi kullanımının doğru planlanmasına, parsellere bölünmesine, mahalle kurallarının net bir şekilde oluşturulmasına, boşlukta kayıp olmaması durumunda rahat avlu bölgelerinin oluşturulmasına yol açtı. Kısacası, çevrenin çok rasyonel bir organizasyonu vardı. 19. yüzyıl Moskova yaya dostu bir şehirdi. Üstelik bu sadece Moskova için değil, o dönemin çoğu Rus şehri hakkında da söylenebilir.
1930-1950 yıllarında, yeni ekonomik ve sosyal sorunları çözen farklı bir gelişme ölçeği ortaya çıktı. Bununla birlikte, mahallelerin temel ilkeleri hala korunmaktadır ve o yılların toplu ve ilk panel konstrüksiyonunun bile kendi yüzü, ilginç tasarlanmış ev cepheleri vb. Kentsel çevre üzerindeki en olumsuz etki, Nikita Sergeevich Kruşçev'in çalışmaları ve mimari aşırılıklarla mücadelesi sırasında ortaya çıkıyor.
Bu dönemde insani planlamadan rasyonelliğe doğru bir geçiş var.
Bugün, bu ilkeler unutulduğunda ve hiç kimse onları uymaya zorlamadığında, Moskova'nın çevresinin Kruşçev günlerinde olduğu gibi inşa edilmeye devam ettiğini görüyoruz. Şehir ölçek olarak büyük ölçüde büyüdü, binaların kat sayısı keskin bir şekilde arttı, şehrin uyku alanlarının bolluğu ve büyüklüğü korkutuyor.
Kısacası, Le Corbusier'in parıldayan kentinin eksi işaretiyle aynı ilkeleri, dev binalarla belirli bir açıklık olduğunda ve aynı zamanda evler arasındaki boşluğun düzenlenmesi kimseyi rahatsız etmediğinde çalışmaya devam ediyor..
Ancak günümüz anlayışında çevrenin oluşumu mimarın ve şehir planlamacısının temel görevidir. Düzensiz iyileşmenin ve devasa gelişmemiş alanların ortaya çıkmasının ve en düşük düzeyde sosyal kontrolün veya daha doğrusu tam yokluğunun nedeninin bu olduğunu görüyorum. Bugün bu durumu tersine çevirmeye çalışıyoruz. Bana göre mimarinin kalitesi hiç tartışılmıyor: her evin kendi cephesi, kendi yüzü olmalı.
Bugün mahalle prensiplerinden, konut binalarının ilk katlarında kamusal alan yaratma ihtiyacından, mahalle içindeki cephelerin çeşitliliğinden ve genel olarak binanın insanlığından bahsedeceğiz."
Sergey Kuznetsov, mevcut araçlarla - düzenleyici ve yasal - o çok rahat ve insancıl ortamı yaratma girişimi olarak kendi uygulamasından örnekler verdi. Aynı zamanda baş mimar, "bu hala ideal değil, ancak mimari açıdan bakıldığında, bu örnekler Batı modellerine yakın ve Avrupa'da bu tür binaları gördükten sonra bunu hafife alabileceğimizi" vurguladı.
Konut kompleksi Edalgo, Kommunarka'da farklı mimari ve yükseklikte evler, avlu alanları, halka açık ve yaya caddeleri ile.
St. Petersburg Projesi - Her evin kendi cephesine sahip olduğu ve mahalle gelişiminin tüm temel ilkelerinin gözetildiği panel konstrüksiyon.
Presnensky Val Projesi - yerleşim planını blok şemasına yaklaştırmanın ve halka açık bir meydanı olan ticari bir cadde cephesi oluşturmanın da mümkün olduğu belediye inşaatı.
Korovino sanayi bölgesinin yeniden inşası - biri kesinlikle kırmızı çizgi boyunca, ikincisi ise çeyrek içi olmak üzere iki caddeyle kesişen belediye evlerinin gelişimi. Sokaklar tam teşekküllü bir kamusal alan haline geldiği için burada geniş kaldırımlar düzenlenmiştir. Bu projede neredeyse hiç atık alanı bulunmamaktadır. Her evin kendi cephesi vardır.
Skolkovo geliştirme projesi - Moskova'ya eklenen kentleşmiş bir bölgede bulunan bir site. Proje, az sayıda kat, yaya bölgelerinin varlığını, avlulara ve caddelere geçişi sağlıyor. Kuznetsov'a göre bu proje başarılı olursa, içinde yaşamanın ve çalışmanın keyifli olduğu böyle bir kentsel doku elde etmek için Moskova'ya ilhak edilen topraklarda nasıl çalışılabileceğine örnek bir örnek olabilir.
Andrey Gnezdilov
Mikro sınır ve blok binalar arasındaki temel farklar hakkında:
“Karma bir mahalle ve mikro sınır kavramına sahibiz, bunlar sokaklarla sınırlanmış bir tür bölge olarak algılanıyor. Bununla birlikte, farklılıklar çok çok önemlidir. Örneğin, mikro bölgede, belirgin iç caddelerin ve binaların kendilerinin devasa boyutlarının yokluğunda devasa avlu alanları vardır. Açıkça tanımlanmış sokak ağına sahip bir şehir olan Odessa örneğinde geleneksel mahalle gelişimini göstermeye karar verdim. Batı Biryulyovo'da çekilen fotoğraf, ortak bir arazide bulunan serbest aralıklı ciltlerin kompozisyonunu açıkça gösteriyor: Le Corbusier'in yazılarında belirtildiği gibi, arazi herkese ait olmalıdır. Dolayısıyla evler güzel okunabilir bir kompozisyon oluşturuyor, ancak bu alan bir habitat olarak kabul edilebilir mi?
Mikrodistriklerde, avlu alanı kentsel olarak algılanır, ancak özel değildir. Ev doğrudan caddeye bakmadığında, ancak sitenin derinliklerinde bulunduğunda, o zaman sakinlerin doğal bir şekilde kendi bölgelerini çitlemeye ihtiyaçları vardır.
Böylece kentte aşılmaz bir sonsuz çit duvarı oluşur.
Tarihi mahallelerin tipik özelliği olan ön cephe gelişimi, sokak ve avlu alanları arasında doğal bir sınır oluşturur ve ek çitlerin inşasını gerektirmez.
Binadaki toplumun ölçeği ve ilişkilerinden bahsedersek, o zaman, daha düşük nüfus yoğunluğuna sahip üç aylık bir bina ile tüm sakinlerin komşularını tanıdığı açıktır. Mikro bölgede durum tersine döner, bu nedenle çok katlı bir konut binasının girişi bile özel bir alan olarak algılanmaz. Mikro bölge içindeki avlulara gelince, atık bölgelerinde bol miktarda bulunurlar, orada sakinlerin hakim olamayacağı belirsiz birçok amaç oluşur, mantıksız araba yolları ve kendiliğinden park alanları vardır.
Blokta, genellikle sakin ve sessiz bir avlu ve sokaklar boyunca düzenli bir şekilde paralel park yeri görebiliriz.
Diğer bir konu ise altyapı ve kamusal işlevlerle ilgilidir. Bir yerleşim mahallesinde hizmetler çoğunlukla özel işletmeler tarafından sunulur, ancak bir kural olarak hepsi, örneğin bir konut binasının bodrum katında veya girişlerden çıkışlar ve yaşam süreleri arasında uygun olmayan ve rastgele yerlerde bulunur. bu tür işletmeler son derece istikrarsızdır.
Bir binanın inşası sırasında başlangıçta ilk katlarının kamusal işlevler için tahsis edilmesi başka bir konudur.
Bu durumda tamamen rahat bir kentsel ortam oluşuyor."
Andrey Gnezdilov ayrıca mikro bölgedeki bir otoyol ile bir blok binadaki bir cadde arasındaki farklardan bahsetti.
Karayolu, her şeyden önce, bina cephesi olmayan bir ulaşım arteridir ve cadde vatandaşlar için bir kamusal alandır.
Blok, cadde yoğunluğu yüksek, sürekli ve geçirgen bir ağa sahipken, mahallelerde uzun mesafeli seyrek bir ızgara var. Örneğin, üç ayda bir belirgin bir gelişime sahip bir şehir olan Barselona'da, sokak yoğunluğu 1 metrekare başına 16 km'dir. km ve Moskova'nın ortalama yerleşim bölgesinde bu rakam 1 km kare başına sadece 6-8 km caddedir. km. Barselona'daki çevrenin geçirgenliğinin ve bağlantılılığının Moskova'dakinden çok daha yüksek olduğu açıktır.
Yeni bir yüksek kaliteli kentsel çevre oluşturmak için Andrei Gnezdilov, devrimden önce Rus uygulamasında çok popüler olan blok kalkınmaya geri dönmeyi önerdi. Düzenli bina, şehrin ulaşımını, yaya ve kamusal çerçevesini değiştirmeden mekana uygun şekilde hakim olmayı, binaları değiştirmeyi ve dönüştürmeyi mümkün kıldı. Andrei Gnezdilov'un uzun süre çalıştığı Ostozhenka bürosunun uygulamasında, özellikle Samara ve Tver için geliştirilen projelerde çeyrek gelişme ilkelerinin pratik uygulamasında deneyim vardı. Mahalleler kamusal işlevleri içermelidir - okullar, parklar vb. Bir çeyrek inşa etme seçenekleri çok farklı olabilir.
Gnezdilov ayrıca Moskova Mimarlık Enstitüsü'ndeki öğrencileriyle birlikte gelişen Narine Tyutcheva'nın uygulamasından örnekler de gösterdi. Veshnyaki bölgesi canlandırma projesi, bu bölgenin çeyrek kalkınma olarak yeniden planlanabileceği çerçeve içinde. Böyle bir kararla, nüfusun yaşam standardını belirleyen tüm göstergeler artacak - yeşillik yüzdesi, yerleşim yerleri ve sakinlerin sayısı artacaktır. Novogireevo bölgesi için kabaca aynı deneyim önerildi.
Sergey Melnichenko, Mimarlar ve Tasarımcılar Derneği Genel Müdürü, kentsel planlama normları hakkında:
“Benim görevim, bugünkü seminer konusunun sadece bir konuşma konusu değil, aynı zamanda bir yaşam normu haline geleceği standartlar ve kurallar geliştirmeye çalışmaktır. Bugün sıfırdan başlamadığımızı anlamalısın.
Devrimden önce, Rusya'da çok iyi bir düzenleyici çerçeve vardı ve kurallar çok basit ve anlaşılırdı.
Bugün, kentsel tasarım standartlarının geliştirilmesinde bizim için temel ilkeler, geleneklerin basitliği ve dikkate alınması, gerçekçilik, sunumun kısalığı, bölgesel faktörün dikkate alınması, normları uygulama zorunluluğu ve bunların uygulanması üzerinde kontrol.
Moskova'nın her ayrı bölgesinin komşusundan farklı olduğu açıktır, bu nedenle bireysel yaklaşımlar gereklidir, ancak konut binalarının oluşum ilkeleri benzer olmalıdır. Bir planlama projesinin yeniden inşası ve hazırlanması için şehir bölgelerinin hangi ilkeye göre seçildiğini çok az insan bilir. Meydana gelen tüm değişikliklerin, nüfus yoğunluğundaki bir artışın vb. Hesaba katıldığı açıktır.
Ancak yüz yıldan daha uzun bir süre önce, yeniden yapılanmayı planlayan İngilizler, bu bölgede yaşayan insanların sağlık durumunu inceledi.
Bana öyle geliyor ki, bu yöntemi şehir planlama konularının kapsamlı bir şekilde ele alınması için kullanmak ilginç olacaktır. Şehrin bir bölümünde ölüm oranı normdan daha yüksek çıkarsa, konut ve hijyenik koşulların araştırılması atanmalı, mimarlar, istatistikçiler vb. Davet edilmelidir. Rahat bir ortam, diğer şeylerin yanı sıra, nüfusun sağlık durumuna göre belirlenir.
Kanunlar ve normlar basit ve anlaşılır bir dille yazılmalı ve bu normlar insancıl olmalıdır.
Tasarımcılar, 20. yüzyılın başlarında, Moskova'nın belirli bir imar gerektiren heterojen bir şehir olduğunu anladıklarını görebileceğiniz 1928'den açıklayıcı bir belgeden alıntı yapacağım. Ek olarak, bu belgede, binaların yüksekliği merkezden çevreye düştüğünde, Moskova'nın her bölgesi için maksimum yükseklik normu belirtildi. Bu, bir kişiye yöneltilen standartların sadece bir örneğidir."
Konuşmasının sonunda Melnichenko, Amerikalı yazarlar Ch. J. Ramsey ve GR Sleeper "Mimari Standartları" kitabına örnek olarak gösterdi; burada 1070 sayfadan sadece 17'si şehir planlamasının tüm temel ilkelerini ortaya koyuyor ve cevaplar var. tüm sorulara. Ayrıca şu anda şehrin topluma karşı yükümlülüğü olarak bir yasa geliştirildiğini ve şimdiye kadar sadece 14 sayfaya sığdığını söyledi. Ancak kanuna, dünya pratiğinden çeşitli örneklerle en ayrıntılı bilgileri sağlayacak talimatlar da eklenecektir.
Hans Stimmann
Berlin Duvarı'nın yıkılmasından sonra Berlin'i planlama deneyimini paylaştı:
“1949 ile 1989 arasında Berlin yalnızca siyasi olarak bölünmekle kalmadı, kentsel gelişim açısından da çelişkilerle doluydu.
Batı Berlin, Los Angeles ve New York'a yönelirken, Moskova Doğu Berlin için bir örnekti.
Berlin'in birleşmesinden sonra 18. - 19. yüzyıl planları şehrin yeni gelişiminin temeli oldu. Tarihi binaların tamamen kaybolması karşısında, şehrin düzeni, sokak profili ve meydanların şekli, şehir belleğinin ana taşıyıcıları ve Berlin için yeni ana planın temelini oluşturdu. Ayrıca, ana plan binanın yüksekliğini sabitledi ve bu, Berlin'e özgü açık bir şehir, işlevsellik ve savaş sonrası modernizm resmiyle ayrılmak anlamına geliyordu.
Modern öncesi sokak düzenine döndük ve onu geliştirdik.
Bu kalite, öncelikle yayalar ve bisikletliler tarafından algılanır. Ve bu, yeni bulunan kentleşme için bir önkoşuldur.
Emlak piyasasında Barselona, Budapeşte, Milano, Paris ve Berlin'deki üç aylık konut geliştirmeleri premium sınıfa aittir.
Mahallelerin başarısı, basit bir bağlantı sistemiyle sokak mekanının çekiciliğiyle belirlenir.
Merkezde birleşen dairesel ve radyal caddelerin karışımıyla Moskova'nın merkezi semtleri, 19. yüzyıl şehir planlamasının bir örneğidir. Moskova'da herhangi bir navigasyon cihazı olmadan kolayca gezinebilirsiniz. Ve bu, korunması gereken şehrin ana tarihi değeridir. Şehrin ulaşım ağını planlarken, yayalara ve bisikletlilere öncelik vermek, yaya bölgeleri düzenlemek, toplu taşımayı geliştirmek, bu belirli alandaki sakinler için park alanlarının hedeflenen kullanımı konseptini teşvik etmek ve önleme park alanları düzenlemek gerekir. Bu deneyimi Berlin'de kapsamlı bir şekilde kullandık ve bu politikanın sonucu olarak şehir merkezi daha çekici hale geldi. Los Angeles otomobiller için şehir modeli artık bugün geçerli değil."
Ana konuşmacıların konuşmalarının sonunda, sunulan raporların bir tartışması yapıldı ve bu sırada
Alexander Vysokovsky
şu soruyu sordu: neden blok geliştirmenin tüm avantajlarını bilerek, kaotik bir şekilde yerleştirilmiş evlerle çok katlı mikrodistrikler inşa etmeye devam ediyoruz? Vysokovsky'ye göre, üç aylık inşaata geçiş sorunu sadece mimari değil, yasal, yasal, ekonomik ve politik söylem alanındadır. Bunu vurguladı
Blok geliştirme, her şeyden önce mekanın kişiselleştirilmesi, burada yaşayan kişinin belirlediği bir ortam yaratmanın yoludur.
Sosyal süreçleri düzenlemek ve düzenlemek gereklidir. Şehir planlamasının normlarıyla ilgili çok ciddi bir konuşma olacak. Sorun şu ki, Moskova'da merkezi bir kentsel gelişim bağlantısı, yani arazi kullanımı ve geliştirme kuralları yardımıyla yasal düzenleme yoktur. Geliştiriciler, sakinler ve yetkililer arasındaki ilişkiyi düzenlemek gerekir.
Ekaterina Larionova, Rusya Devlet Başkanı'na bağlı Sivil Hizmet Ulusal Ekonomi Akademisi Bölgesel Kalkınma Daire Başkanı, önemli tezi şu şekilde yorumladı:
Moskova için öncelik değil yoğunluk, yoğunluk olmalıdır.
Ancak, bu tezle nasıl çalışılacağı belirsizliğini korudu. Tarihi merkezden bahsediyorsak, o zaman elbette oradaki kat sayısını arttırmamak daha iyidir. Ancak çevre hakkında konuşuyorsak, iyi bir altyapı ile çok sayıda kat kabul edilebilir. Yoğunluğu sağlarken yaklaşımın hassasiyeti önemlidir. Sergey Kuznetsov'un sunumunda sunulan projelerde Ekaterina Larionova, aşırı kısalık ve çilecilik gördü, ancak ona göre, standartları geliştirirken diğer faktörleri hesaba katmak önemlidir. Örneğin İngiltere'de, Londra'daki tipik binaların tasarımında kullanılan evrensel bir kentsel planlama çözümleri kataloğu oluşturuldu ve münzevilik yoktu, estetik vardı.
Ayrıca şu soruyu da sordu: Şu anki gelişim aşamasında Moskova bir Avrupa şehri mi, yoksa daha çok bir Asya şehrine mi yöneliyor?
Başkentin Avrupa kalkınma modelini izlemesi doğru mu?
Ekaterina Larionova'ya göre yeni bir düzenleyici çerçeve oluşturma açısından bunu anlamak çok önemlidir.
Sergey Kuznetsov
buna formun değil prensibin önemli olduğunu belirtti. Mekanı özel ve kamusal olarak imar ilkesi zorunludur. Tabii ki, şehir çeşitli olmalı, ancak çevre merkezden sadece eksilerle farklı olmamalı. Kuznetsov, kendisinin ve ekibinin çevreye insanlık ilkelerini ısrarla uygulayacağını vurguladı. Risk, Rus şehir planlama geleneklerinin yeniden canlandırılmasından kaynaklanıyor ve burada hangi şehrin Moskova'yı - Avrupalı ya da Asyalı - dikkate alacağı artık önemli değil.
Maxim Perov
Sergei Kuznetsov'a itiraz etti, Moskova'nın 1899'dan başlayarak sadece 15 yıl boyunca bir Avrupa şehri olarak geliştiğini, ardından savaşın başladığını ve sonra zaten Sovyet şehir planlaması olduğunu belirtti. Perov'a göre, bugün metodolojik temeller hakkında düşünmek önemlidir. Tasarım metodolojisinin krizi, tüm araç setinin endüstriyel ekonomi için keskinleştirilmesi gerçeğiyle ilişkilidir, oysa şimdi post-endüstriyel gelişmeye geçiş var.
Sergey Kuznetsov
Moskova belediye başkanı adına şu anda Moskomarkhitektura'nın şehir planlama kanununda değişiklik yapmakta olduğunu söyledi. Meslektaşlarını aktif olarak katılmaya çağırdı ve tüm öneri ve dileklerini dinlemeye hazır olduğunu ifade etti.
Irina Irbitskaya, Ulusal Ekonomi Akademisi Kentsel Gelişim Yetkinlik Merkezi Direktörü, yeni tasarım standartlarına geçişin önemi hakkında konuştu. Görünüşleri son derece gereklidir, çünkü bugün, mevcut tasarım standartlarına göre, sadece bir dahi iyi bir proje geliştirebilir. Ve ülkede çok fazla dahi olmadığı için, o çok uyku alanlarına sahip oluyoruz. Yeni standartların ortaya çıkmasıyla, mikro sınırlar üreten insanlar, yüksek kaliteli bir kentsel çevre yaratmak için iyi bir araca sahip olacaklar.
Evgeny göt
ülkemizde kentsel planlama söyleminin hala çok zayıf geliştiğini kaydetti. Bu görüşme ona göre bu anlamda biraz tek taraflı.
Önceden, ışıltılı bir şehir hümanizm olarak kabul edildi, şimdi üç ayda bir düzenleniyor.
Ama aslında her şey o kadar basit değil. Modern bir şehrin nasıl olması gerektiği tartışması tüm dünyada devam ediyor. Hollandalı veya Finlandiyalı meslektaşlar burada olsaydı, kararın belirsizliğinden şüphe duyarlardı. Örneğin Fin şehirlerinde üç ayda bir düzenleme yoktur, ancak harika bir kaliteli ortam vardır. Ass'e göre, bu tekrarlanan ve çok yetkin bir tartışma konusu.
Tartışmayı özetleyen seminer moderatörü Boris Dolgin
Evgeny Assa'yı destekledi ve sohbetin uzun ve verimli bir tartışmanın sadece başlangıcı olduğuna dikkat çekerek: “Mimariyi insanileştirme ihtiyacının farkına varmamız önemli. Ardından soru ortaya çıkıyor, yukarıda bahsedilen tezlerin uygulanması için koşullar nasıl yaratılır?"
