Archi.ru:
Sergide sergilenen Sergei Tchoban koleksiyonunun kompozisyonunu, sanırım sizin tarafınızdan daha iyi bilindiğini düşündüğüm avangart grafiklerin malzemesi ile ilgili olarak nasıl değerlendiriyorsunuz?
Serginin küratörü Jean-Louis Cohen:
- Sergei Tchoban'ın koleksiyonu son yirmi yılda toplandı. Ve bu çok önemli bir başlangıç noktasıdır. Rus avangart grafiklerinin önemli koleksiyonları A. V. Moskova'da Shchusev; Sanatçılar ve birkaç mimar için bu, bir kısmı Tretyakov Galerisi'nde ve bir kısmı da Selanik'te bulunan Kostaki koleksiyonudur.
Ve bu açıdan Sergei Tchoban'ın koleksiyonu 1920'ler ve 1930'lar Sovyet mimarisinin tarihini anlatmak için ideal bir koleksiyon değil. Berlin'deki Tchoban koleksiyonunun raflarında bulduğum grafik malzemeyi anlamalıydım. Aynı zamanda bu koleksiyon, Chernikhov'un çizimleri, Burov'un grafikleri veya Shchusev'in Lenin Mozolesi için hazırladığı eskizler gibi kesinlikle benzersiz eserler içerir.
Genel olarak sergide gösterilen grafikler daha çok grafik belgelerdir. Sergiyi böyle kurdum. Bu, Rusya'daki 1920'ler - 1930'ların mimarisi hakkında grafik belgelerin bir sergisidir.
Koleksiyonda hem koleksiyonculuk hem de avangart tarihçi olarak konumunuz açısından benzersiz veya ilginç şeyler var mı? Ne tür?
- Evet, koleksiyonda, Paris'te gösterildiği biçimde, Chernikhov'un guajda harika çizimler buluyoruz. Burov'un 1923 Tüm Rusya Tarım Sergisi çizimleri, bunlar daha önce bilmediğim kesinlikle benzersiz eserler. Tüm sayfalar ve alıştırmalarla birlikte VKHUTEMAS'ın öğrenci çalışmalarının albümü. Bu çok nadir ve benzersiz bir belgedir.
Ayrıca post-avangardın bazı projelerini de adlandıracağım: otuzların projeleri, sosyalist gerçekçiliğin başlangıcı, bunlar da çok önemli çalışmalar. Pek çok iyi bilinen perspektiften biri olmasına rağmen, Boris Iofan'ın Sovyetler Sarayı'nın geniş ölçekli bir perspektifi. Iofan'ın Sovyetler Sarayı için ikinci projesi için son derece ilginç bir olasılık. Ve ayrıca sergiyi tamamlayan şeyler: Moisei Ginzburg'un Tiflis'teki "Kültür Parkı" çalışması - daha önce böyle bir şey görmedim.
Tchoban'ın koleksiyonunda gerçek keşifler var.
Fransız seyircinin Rus avangardının mimarisine ne ölçüde aşina olduğunu düşünüyorsunuz, yoksa bu yeni bir malzeme mi ve sadece uzmanlar bunu biliyor mu?
- Fransız seyirci, çoğunlukla, Rus avangardının mimarisi hakkında çok az şey biliyor. Rus avangardının önemli sayıda eserinin gösterildiği büyük bir "Moskova - Paris" sergisi vardı. Ancak 38 yıl önce birden fazla nesil gerçekleşti. O zamandan beri, birkaç küçük tematik sergi yapıldı, ancak genel halka önemli ve önemli gösteriler yapılmadı. Tchoban koleksiyonundan eserlerin sergilenmesi halk için yeni bir şey.
Boris Iofan'ın Sovyetler Sarayı projesini "Rus Avangardı Mimarisi" sergisine dahil ettiniz, bu malzemeyi "sosyalist gerçekçiliğe geçiş" olarak tanımlasanız da dahil ettiniz. Bunun doğru olduğunu düşünüyor musun?
- Serginin adı - "Rus Avangardının Mimarisi", sergilenen tüm eserlere tam olarak uymuyor, ancak genel bir çizgi oluşturmak için ismin tümdengelimli değil tümevarımlı olması gerektiğini düşünüyorum.
Sergi, sosyalist gerçekçiliğe geçişi ve avangardın ortadan kaldırılmasını canlı bir şekilde anlatıyor. Bir yandan avangard sanatçıların ilk anıtsal deneylerinin başlangıcını göstermek, VKHUTEMAS hakkında çok kısa veriler vermek, 1923 Tarım Sergisi'ni göstermek, aynı zamanda "sonsöz" hakkında bilgi vermek önemli olduğunu düşünüyorum.: Iofan'dan "Sovyetler Sarayı". Ginzburg'un Tiflis projesi de bir sonsöz, bir dereceye kadar kendi içinde çok ilginç olan "geç yapılandırmacılık".
Elimde 1920'lerden ve 1930'ların başından daha fazla grafiğim olsaydı, sadece bu malzemelerle 1917'den 1932'ye kadar olan dönemi anlatan bir sergi yapabilirdim. Ama bu durum böyle değildi. Konstrüktivistlerin ilk eserleri olan Zhivskulptarh ve Sinsculptarh'ın harika grafikleri, Mimarlık Müzesi koleksiyonundadır. A. V. Shchusev ve Kostaki koleksiyonunda. Ginzburg'un arşivleri kayboldu. Burov'un arşivi Mimarlık Müzesi'nde tutuluyor, Vesnin'in arşivi de aynı yerde. Khan-Magomedov tarafından toplanan malzemeler çoğunlukla Lakhman koleksiyonundadır. İzleyiciye gösterilebilecek çok fazla grafik yok. Elimde bulunan ve çoğu benim için keşif olan malzemelerle bir sergi yaptım.
Ve genel olarak - avangart mimarisinin ve diyelim ki Iofan sarayının ne ölçüde düşman olduğunu düşünüyorsunuz?
- Iofan'ın Sovyetler Sarayı ile Leonidov'un Lenin Enstitüsü'nü karşılaştırırsak, bu iki proje arasında radikal bir düşmanlık göreceğiz. Bu inkar edilemez. Ancak Iofan'ın projesini, avangart mimarların Sovyetler Sarayı'nın yarışmasına sundukları projelerle karşılaştırırsak, işler daha az aşikar hale geliyor. Ginzburg, Ladovsky'nin projelerini ve Iofan'dan daha radikal diğer mimarların projelerini kastediyorum.
Iofan - görüşlerine göre çok ılımlıydı, bir Roma okulunda eğitim görmüş bir muralistti. Barvikha'daki bir sanatoryum haricinde, projelerinin hiçbirinde hiçbir zaman radikal bir mimar olmadı.
"Sovyetler Sarayı" projesi çalışmaları sırasında, yarışmaya katılan tüm katılımcılar "anıt" kavramını hesaba katmak zorunda kaldı ve bu nedenle projeler arasında düşündüğümüzden daha önemli benzerlikler var.
Ortaya çıkan pozdan memnun musunuz?
- Serginin başarılı olduğunu düşünüyorum. Kapsamlı küratörlük tecrübesine sahip meslektaşlarımdan mimarlık tarihçilerinden geri dönüşler alıyorum, Sovyet avangardının karmaşık tarihini mimari grafikler olan malzeme ile anlatmayı başaran serginin bu olduğu konusunda herkes hemfikir. Bu, Natalia Solopova'nın özlü senaryosu sayesinde de mümkün oldu. Ve grafik tasarım sistemi sayesinde - her bölüm için yorumlar yazıldı ve her çalışma için ayrıntılı açıklamalar yazıldı.
Serginin sergilenmesinin eserlere birbirleriyle diyalog kurma fırsatı verdiğine inanıyorum. Sergi için son derece önemli olan, her işin "kendi içinde" değil, diğer işlerle diyalog halinde olması. İki proje arasında böyle bir diyaloga örnek olarak Sovyetler Sarayı için projeler verilebilir. Golosov'un taslağı ve Iofan'ın ikinci projesi. Bu iki proje aslında birbirine çok benzeyen iki Kolezyum'dur.
Zaman içinde çok kısa olan bu dönemde bazı fikirlerin nasıl bir mimardan diğerine geçtiğini, nasıl geliştiğini görüyoruz. Tipolojik yeniliklerin nasıl geliştiğini görüyoruz. Yeni rejimin binaları ortaya çıktıkça, sembolik olarak en "yüklü" olan - Lenin Mozolesi ve "Sovyetler Sarayı".
Serginin yazarı Natalia Solopova'ya bir soru:
Serginin tasarımı ile çalışırken hangi hedefleri belirlediniz, ana fikir nedir? Neyi vurguladın? Sonuçtan ne kadar memnunsunuz?
Natalia Solopova:
- Sergi her şeyden önce küratöryel bir fikirdir. Set tasarımcısının görevi ise bu fikri uzayda ifade etmek ve izleyiciye iletmektir. Serginin yeri - Bon'un Ofisi - çok zor bir alan: küçük ve "dağınık", birçok işlevin aynı anda bir arada var olduğu: bir çizimler deposu, bir sergi alanı ve Kabine çalışanları için çalışma yerleri.
Doğal çözüm, tüm fuarın bir tür birleştirici unsuru olarak, grafiklerin asıldığı reklam panolarının gri rengidir. Rodchenko'nun senaryosundaki bölümlerin kırmızı başlıkları ve serginin büyük ölçekli afiş başlığı bizi devrimci propaganda grafiklerine yönlendiriyor.
Sonuçtan memnunum. Ama en önemlisi, ziyaretçi defterine yazılan kayıtlara bakılırsa, Fransız halkı sergiden memnun.
