Yirmi Hakkında Notlar

Yirmi Hakkında Notlar
Yirmi Hakkında Notlar

Video: Yirmi Hakkında Notlar

Video: Yirmi Hakkında Notlar
Video: GEN İLAÇ DETAYLI İNCELEME | BİLANÇO | HALKA ARZ HAKKINDA BİLGİLER 2024, Mart
Anonim
yakınlaştırma
yakınlaştırma
Концепция реновации района Кузьминки © Zaha Hadid Architects. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Концепция реновации района Кузьминки © Zaha Hadid Architects. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
yakınlaştırma
yakınlaştırma

projeler hakkında daha fazla bilgi >>

Kamuoyunun görüşüne yönelik sergi, tabletlerden ve küçük ölçekli modellerden oluşması nedeniyle bir yandan tipik bir mimari. Ancak profesyonel festivallere kıyasla kompozisyonu kısıtlandı: organizatörlerin katılımcılara önerdiği gösterinin formatı bir düzen, bir ana plan, sosyal altyapı tesislerinin bir şeması, bir kuşbakışı görünümü ve birkaç görselleştirme varsaydı. Görünüşe göre, herkes formatı tam olarak takip etmedi, çünkü yeniden yerleşim aşamalarının gösterildiği birçok yer olduğundan, metin yorumları ve diğer şemalar, daha az sıklıkla zemin düzenleri var. Tüm katılımcılar projelerin videolarını çekti, aralarında çok iyi olanlar da var, hepsi sırayla tek ekranda gösteriliyor. Ancak en basit rakamlar - yoğunluk, yükseklik, satılık dairelerin yüzdesi, park yeri sayısı ve türü - yenileme projeleri için anahtar olduğunu düşünmek zorunda olduğumuz veriler hiçbir yerde yoktur.

TK'da, projelerin yazarlarının projeleriyle ilgili bu basit bilgileri doldurmaları gerektiğini takip eden bir tablo var - ancak sergide açık değiller ve yüzeyde yatmıyorlar, bu yüzden teklifler kaybediyor çok net ve projelerin karşılaştırması doğru olmaktan çıkıyor. Yenilemenin kendisi o kadar sorunlu ki, sadece estetik karşılaştırması değil, onsuz da yapılamaz, aynı zamanda göstergeler arasında da bir karşılaştırma yapıyor. Projelerin ana "dokusunu" karşılaştırmamızı sağlayacak sayıları, diyagramları görmek istiyorum. Venedik Bienali'nde zaman zaman çizelgelerin mükemmel görselleştirmeleri var - verileri ortaya çıkarmak istediğinizde, grafiksel olarak gösterin, bunun birçok yolu var. Burada projelerin her yönden ve detaylı olarak gösterildiğine dair bir his yok; demonte olmaktan ziyade "sunulur".

Evet, 1.08.2017 kararnamesine göre 600 hektar pilot bölge yenileme toplam alanının sadece% 4'üdür. Ancak, projelerin gerçekten deneysel olduğunu ve sonraki konuşlandırmayı bir şekilde etkileyeceğini varsayarsak, belediye başkanına göre, bir bütün olarak yenilemenin toplam alanı Moskova'nın yerleşim alanının yaklaşık% 30'u kadardır. federal plan. Ve "eski" Moskova topraklarının% 14'ü (ilhak edilen Yeni Moskova hariç). Bu yüzden sayılar ve netlik istiyorum.

Ama orada değiller ve projeleri estetik olarak algılamak, beni neyin etkilediğini, duygusal rezervin ne olduğunu değerlendirmek için bir cazibe var. Bu yaklaşıma sahip modeller bir tür heykele, tabletlere - resimlere dönüşüyor ve evet, her şey daha da anlaşılmaz hale geliyor. Bu bakış açısından, Grigory Revzin'in haklı olarak belirttiği gibi, Zaha Hadid'in atölyesinin afiş tasarımı en çok poster olanıdır: güçlü ve açıkça okunabilir bir patlama hunisi fikri içerir. Proje önemsiz şeyler, bağlam ve akıl yürütmelerle boğuşmuyor - Moskova'ya bir metropol olarak sahip olduğu "nükleer potansiyeli" görselleştiriyor, ancak milyonlarca karede kafası karışarak onu net ve sanatsal olarak ifade etmeye cesaret edemiyor. Yılda metre. Bununla birlikte, aynı proje bir bütün olarak Moskova'nın "daire" sini andırıyor: bildiğiniz gibi, kapitalist şehir bir dağ gibi büyüyor, merkezde gökdelenler var, eteklere iniyor, sosyalist şehir ise tam tersine, ortası alçaktır ve bir tabağın kenarları gibi kenarlara doğru yükselir. Hadid bürosunun projesinde Kuzminki bölgesinin büyük mahalleleri, yani üç mikro bölge, bu tür iki tabağa dönüşüyor: Moskova'nın "daire" tomurcuklanma ilkesini izleyerek daha küçük tabaklarla inşa edilmiş olsaydı ilginç olurdu.

yakınlaştırma
yakınlaştırma
Концепция реновации района Хорошево-Мневники © А-Проект. К. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Концепция реновации района Хорошево-Мневники © А-Проект. К. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
yakınlaştırma
yakınlaştırma

Muhtemelen daha sonraki sunumlar ve projelerin analizi ile çok şey açıklığa kavuşacaktır. Ama yine de deneyeceğiz ve ilk bakışta karşılaştıracağız.

İlk olarak, katılımcıların tam olarak yarısının olduğunu belirtelim - on, deneyimli ve tanınmış Rus mimarlık büroları. Diğer yarısı üç bölüme ayrılmıştır: Beşi parlak bir "yıldız" yabancı isim veya şirketten oluşan önemli yabancı katılımlı sekiz proje: Zaha Hadid, Stephen Hall, Arep, Bofill, geri dönen Erik Egeraat yine topraklarımız. Oldukça güçlü Rus katılımcıların ünlü yabancılarla bir araya geldiği üç konsorsiyum daha var: UNK projesi ve Japon Nikken Sekkei; Muscovites Buromoscow ve Dutch MLA Makrus Apenzeller; Alexander Tsimailo ve Fransız Michel Devigne ve Valaud & Pistre. Ayrıca, Moskova'da aktif olarak temsil edilen ve yarışmanın ilanından bu yana sunumlarına katılan, tadilata olağanüstü ilgi gösteren yabancılarla oluşturulmuş en az iki çift olduğunu da not ediyoruz. Rus ekiplerine, yabancı lider ekiplere ve diyelim ki "eşitlik" ekiplerine ek olarak, geliştirme şirketlerinin lider olduğu iki tane daha var: Tsaritsyn'de PIK ve Horoshevo-Mnevniki'de Krost. Krost ile en kolayı: 75. bloktaki Wellton Park'ın bina yoğunluğu 34.500 m2 hektar başına çok fazla olan ve mahallede dört tadilat bölgesi ile çalışan şirket, Moskova Şehir Mimarlık Komitesi'nin önerilerinde belirtilen ortalama yoğunluktan bile daha düşük bir yoğunluk sunarak "çelişkili" gitti - 15.000 m2 hektar başına: beş katlı binaların çeyrek yoğunluğu 10.000 m2/ ha, rekabetin TOR'u yaşam alanında 1,4 kat artış sağlar: konut sakinleri yaşam alanını üçte bir artırmalıdır, böylece 15.000 m22/ ha - mümkün olan en düşük yenileme yoğunluğu. Muhtemelen, böylesine vurgulanmış bir kendini sınırlama, yalnızca kâr konusunda bağımsız olarak karar veren bir geliştirme şirketi tarafından karşılanabilir. Bu arada, hepsi olmasa da sayıların tablette açıkça gösterildiği tek proje budur.

Концепция реновации района Хорошево-Мневники © А-Проект. К. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Концепция реновации района Хорошево-Мневники © А-Проект. К. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
yakınlaştırma
yakınlaştırma
Сохраняемый фрагмент модернистской застройки в проекте MLA+, Buromoscow (прозрачный). Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Сохраняемый фрагмент модернистской застройки в проекте MLA+, Buromoscow (прозрачный). Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
yakınlaştırma
yakınlaştırma

Yoğunluktan daha az belirgin olan ve henüz kapsamlı bir şekilde karşılaştırılamayan diğer ayırt edici özelliklerin yanı sıra, sergideki bazı projeler, mevcut binaların modeliyle yakından bağlantılı ve beş katlı binanın temellerinin yerine yeni evler koymaya çalışıyor. yıkılacak binalar. Amaç, bir yandan mevcut yeşilliğin maksimumunu korumaktır: eğer inşaat eski yerde devam ediyorsa, ağaçların hayatta kalma şansı daha yüksektir, hatta hepsinin korunması bile mümkündür. Öte yandan, bu yaklaşımda belli bir kültürel nostalji, eski mahallelerin örüntüsünü ve dolayısıyla hafızasını koruma arzusu vardır. İlk bakışta, bu türden en az üç proje var: Golovinsky bölgesindeki Timur Bashkaev, uzun tuğla beş katlı binaların ayak izlerini koruyor; Vernadsky Bulvarı bölgesindeki AO Mosproekt ve Aleksey Ginzburg, hatlarını jumper'larıyla birleştiren beş katlı binaların yerlerine bloklar koydu. Kuzminki'deki SPEECH bürosunun projesi, Volgogradsky Bulvarı boyunca (ancak derinliklerde değil) yıkılmış evlerin yerlerinde blokları birleştirerek aynı yolu takip ediyor. "Ostozhenka" aynı zamanda projesinin birkaç ortogonal ızgarasının yönünü beş katlı binaların "noktalı çizgileri" boyunca inşa ediyor, ancak çizgileri çeyreklere dönüştürüyor, mikro aralıklı gölgelendirmeyi avlularla hücresel bir yapı ile değiştiriyor. Meganoma ve Alexander Tsimailo mahallelerinin ana hatlarında benzer bir çözümün işaretleri var, ancak daha kesin olarak uygulanıyor, ancak ana hatları her yerde değil, yerlerde miras alıyorlar. Meganom'un projesi, bu mimarlar tarafından 2013 yılında MUF'da formüle edilen bir "süper park" kavramına dayanıyor: özü, TTK ile Moskova Çevre Yolu arasındaki "Büyük Simit" in mikro sınırlarının ilk olarak büyük ölçüde planlananları miras almasıdır. sitelerin yapısı ve ikincisi, şimdi kendileri de özenle donatılması gereken bir "park" a dönüştüler; bu konsept aynı zamanda eski mahallelere de oldukça hayranlık uyandırıyor. Nostaljik notun daha maddi bir gelişimi MLA + ve Buromoscow projesi tarafından önerildi: burada yazarlar binanın bir parçasını modernizmin bir anıtı olarak korumayı önerdiler.

Концепция реновации Головинского района © АБТБ + Яузапроект
Концепция реновации Головинского района © АБТБ + Яузапроект
yakınlaştırma
yakınlaştırma
Концепция реновации района проспекта Вернадского © АБ Остоженка
Концепция реновации района проспекта Вернадского © АБ Остоженка
yakınlaştırma
yakınlaştırma
Концепция реновации района проспекта Вернадского © Моспроект + Гинзбург Архитектс
Концепция реновации района проспекта Вернадского © Моспроект + Гинзбург Архитектс
yakınlaştırma
yakınlaştırma
Концепция реновации района проспекта Вернадского © АГ Камень + Steven Holl Architects
Концепция реновации района проспекта Вернадского © АГ Камень + Steven Holl Architects
yakınlaştırma
yakınlaştırma

İlk bakışta, eski planlama bağlantısına yönelik böyle bir yönelim, rekabetin ana fikrine ilişkin bir çelişki veya hatta hafif bir "muhalefet" olarak görülebilir - "hatalı" mikro sınırlı gelişmeyi üç ayda bir "doğru" olarak yeniden biçimlendirmek geliştirme. Bazı mimarların yarışmanın acımasızlığını gerçekten kabul etmedikleri ve projelerinde mikro sınır bileşeninin büyümesine izin verdikleri sonucuna varmak kolay olurdu. İkili halihazırda TK'da ortaya konmamış olsaydı, bu basit olurdu. Genel olarak, yarışmanın TK'si, iyi bilinen "tüm iyilik için" ilkesine göre formüle edilmiştir: resimlere bakarsanız, o zaman kapalı dikdörtgen bloklar bir ön değerlendirme gibi görünür, ancak onlardan alınan metinde yalnızca köşe bölümlerinden bir söz. Ancak, bazı projelerde görülen eski evlerin dış hatlarına bağlanma özellikleriyle fazlasıyla örtüşen “yerin yerel kimliğini vurgulama” ve “mevcut yeşil alanları koruyarak bir yeşillendirme stratejisi geliştirme” talebi var, çoğunlukla Rus olanlar.

Tersine, yabancı yazarların projeleri, yıkılmış evlerin "izlerine" bağlanmadan bölgeyi daha çok kendi vizyonlarına tabi kılar. Bu, hatırladığımız üzere bölgenin yapısının tamamen değiştirildiği "yıldız" bürolarının - Zaha Hadid'in ve dev kemerli tamamen yeni dalgalı evlerin bir "iplik üzerine dizildiği Stephen Hall'un - önerilerinde en çok dikkat çekicidir. "Eski beş katlı binaların birikim yerlerini birbirine bağlamak - bu durumda yeni binaları yıkılanlarla bağlama girişimi çok şartlı ve biçime hayranlık duyulduğu aşikar. Öte yandan, bölgenin yapısında radikal bir değişiklik sadece "büyük bir heykelsi" form arzusundan değil, aynı zamanda planlamacının görüşünden de kaynaklanıyor olabilir: örneğin, Sergei Skuratov, projesinde Tsaritsyn bölgesini tamamen değiştirdi. yeni bulvarın eksenini proezd caddesinin mevcut ekseninin güneyine döşemek.

Концепция реновации района Царицыно © АБ Сергея Скуратова
Концепция реновации района Царицыно © АБ Сергея Скуратова
yakınlaştırma
yakınlaştırma
Концепция реновации района Кузьминки © SPEECH. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Концепция реновации района Кузьминки © SPEECH. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
yakınlaştırma
yakınlaştırma

Ayrıca karşılaştırma, geliştirme tipolojisine dayandırılabilir. Tüm projeler, blok içi ana yollar arasındaki mesafenin 75 ve 200 m sınırları içinde belirlendiği TOR şemasını takip eder. 70 m, 4 girişli ortalama beş katlı bir binanın uzunluğu olduğu için bu uygun bir aralıktır. Böyle bir modül, blok blokları mevcut vuruşların üzerine yerleştirmeyi kolaylaştırır. Ortalama olmasına rağmen iki yüz metre "Stalinist" bir konut bloğunun ortalama uzunluğu: Şehrin kenarına daha yakın, Moskova'da 500-600 m uzunluğunda kesinlikle imkansız evler bulunuyor. Yani menzil çerçeve içinde belirleniyor. beş katlı bir binanın ortalama uzunluğundan "Stalinist" bir eve kadar. Bu kadar büyük bir boyut hayranı olmadığı ortaya çıkıyor ve elbette herkes tarafından saygı görüyor, ancak Ostozhenka ve Studio 44 projesinde daha küçük boyut 70x70 veya 70x100 m geçerli, SPEECH üç boyutu da yaklaşık olarak eşit şekilde karıştırıyor ancak kendisine yalnızca iki "Büyük" bloğa izin verir; Erik Egeraat "Stalinist" ölçeği tercih ediyor; Orta büyüklükteki evleri büyüklerle seyrelten Bofill'in bürosu, ikincisini parlak bir formla görsel vurgulara dönüştürüyor.

Крупные кварталы-блоки в проекте © Прогресс + Erick van Egeraat. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Крупные кварталы-блоки в проекте © Прогресс + Erick van Egeraat. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
yakınlaştırma
yakınlaştırma
Концепция реновации района Царицыно © ТПО Резерв
Концепция реновации района Царицыно © ТПО Резерв
yakınlaştırma
yakınlaştırma

Tipolojideki benzer dalgalanmalar kuleleri ilgilendiriyor: bazıları daha küçük evlere dönüşüyor ve önerildiği gibi silueti basamaklı hale getiriyor - bu özellikle SPEECH, Asadov'un bürosu, Mosproekt JSC ve Alexey Ginzburg projesinde açıkça görülüyor. Vladimir Plotkin'in silüetleri de basamaklıdır, ancak bir "yatay gökdelen" teması belirir - evler arasında, genellikle iç garaj yollarının üzerinde, devasa sarkan bentler.

Концепция реновации района Царицыно © ТПО Резерв
Концепция реновации района Царицыно © ТПО Резерв
yakınlaştırma
yakınlaştırma
Концепция реновации района Царицыно © АБ Студия 44
Концепция реновации района Царицыно © АБ Студия 44
yakınlaştırma
yakınlaştırma

Nikita Yavein, aksine, ev türlerini katı bir şekilde böldü: projesinde gölet boyunca kuleler inşa edildi, bölgenin geri kalanı boyunca, havuzlarda daha yakın, minimum ve düzenli geçişli benzer büyüklükte bloklar vardı - bir kat daha düşük, daha ileri - daha yüksek, keyfi adım yok.

Концепция реновации Головинского района © АБ Цимайло, Ляшенко и Партнеры + Valode & Pistre Architectes. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
Концепция реновации Головинского района © АБ Цимайло, Ляшенко и Партнеры + Valode & Pistre Architectes. Фотография © Юлия Тарабарина, Архи.ру
yakınlaştırma
yakınlaştırma

Golitsyn Ponds bölgesi için üç proje yazarı: Meganom, Alexander Tsimailo ve Timur Bashkaev, çeşitli tipolojilere ve hatta gelişimin "morfotiplerine" (Bashkaev) dayanıyordu: bölgenin bazı kısımları farklı yorumlanıyor, açık alanlar Bulvar, bölgenin bazı kısımları kulelerle inşa edilmiştir - her şey, sakinlerin ilgilendikleri alan türünü seçebilmeleri için. Katı-damalı bir ızgara arasında ortaya çıkan ve tam tersine kasıtlı olarak değişen dalgalanmalar, yukarıda bahsedilen çeyrek paradigmanın mikro sınırlı alt-temel ile "birleşmesinden" daha ilginç olabilir.

Tabii ki, projelerin, TK temelli olanlar da dahil olmak üzere birçok ortak noktası var: kamusal alanlar ve zemin katlardaki dükkanlar; dahası, buna da izin verilen birçok yazar, toplum merkezlerini ayrı binalara taşımıştır. Bisiklet yolları, özel bahçeler ve alanların dağılımı hakkında konuşmaya bile değmez - sanırım herkes için kurallara uyuluyor. Tüm bölgeler şu ya da bu şekilde TPU'ya bitişiktir, burada hemen hemen herkes bir ofis merkezi büyür, tek fark buranın bir çift cam kuleli (Arep, Bofill) bir Şehir olarak yorumlanması veya mevcut yapının içine dalmış olmasıdır. ilçe.

Ayrıca, açıkça ifade edilmiş bir yazar tavrına sahip büyük Rus bürolarının, küçük modüle 70x70 veya 100x70 yaklaşarak damalı çeyrek kesime daha net bir şekilde bağlı kalmaya eğilimli olduğuna dikkat edin - iki "eşitlik" konsorsiyumu olmasına rağmen, onlara böyle demelerine izin verilirse UNK + Nikken Sekkei ve MLA + Buromoscow ise açıkça kaba ağları ve büyük şekilleri tercih ediyor.

Yazarların projeye tabi olduğu ve vurguladıkları ana fikir gibi kriterler de var: Asadov'un bürosu için bu, bölge sakinlerinin istihdamı ve çok romantik görünen sakinler için ticari mülklerin ucuz kiralanmasıdır. Moskova metropolünün zor koşullarında küçük bir işletme geliştirmeye teşebbüs etti. TPO “Rezerv” projesinde bu ekonomik bir hesaplama ve buna dayalı konut tipolojisi ve fiyatlarının inceliklerini ekonomiden konfor sınıfına kadar dar bir çerçevede anlatıyor. Timur Bashkaev'in sakinler için bir seçeneği ve "iki kez yer değiştirme" fikri var: önce ihtiyaca göre, sonra tercihlere göre. Sergei Skuratov projesinde, ana fikir, yazarın iradesinin ve el yazısının baskın olduğunu düşünmek gerekir: burada, Skuratov tarafından uzun süre çalışılan tuğla cephelerle çalışmanın ince yöntemleri toplanmıştır. Nikita Yavein'in projesinde, bireysel el yazısı da ayrı ve açık bir şekilde önemlidir - bizi bir çeyreklik ve bir kule fikrini megalitik bir "arketip" haline getirmeye zorlar. SPEECH'in önerisi, "Microcity" nin özellikleriyle işaretlenmiş gibi görünüyor, her durumda, bu, farklı cephe bölümleri prensibinin, cepheler şehri, tutarlı bir şekilde uygulandığı projelerden biridir.

Bu notlar hiçbir şekilde herhangi bir nihai analiz olduğunu iddia edemez - daha ziyade, eksik bir taslak, mevcut verilere ilk tepki ve daha önce de belirtildiği gibi, bunlar yeterli değildir. Belki de projelerin daha ayrıntılı bir şekilde ele alınması farklı sonuçlara yol açacaktır - tartışmalarının iki buçuk ay uzatılması boşuna değildir.

Önerilen: