Elimde zar zor tutabildiğim için bu kitap beni hemen etkiledi. Dört büyük formatlı cilt, 8 kilogram ağırlığındadır, kuşe kağıt üzerinde yayınlanır ve birçok fotoğraf, perspektif görünüm, plan, diyagram ve önemli dipnotlarla serpiştirilmiş kompakt metinle doldurulur. Her şey bir tez için olması gerektiği gibi; kitap, Armen Kazaryan'ın 2007 Sanat Tarihi Enstitüsü'nde savunulan doktora tezinin metninin yayınıdır.
Bununla birlikte, ortaçağ mimarisinin tarihi üzerine, yayınlanmış olsa da böyle görünecek olan doktora tezlerini hemen hatırlamak imkansızdır. Analojiler ararken, sadece Nikolai Voronin'in
1960'ların başında yayınlanan Kuzey-Doğu Rusya mimarisi: orada Vladimir-Suzdal kiliseleriyle ilgili her şeyi (hemen hemen her şeyi) bulabilirsiniz, bu tam, ayrıntılı ve güvenilir bir kitaptır. Olağanüstü önem taşıyan bir dönem. O zamandan beri Vladimir-Suzdal mimarisi hakkında yazıyorlar, ancak Voronin'in kitabı, bir kaya ve hatta bir dağ gibi, öncesi ve sonrası yazılan her şeyin üzerinde yükseliyor.
Kazaryan'ın kitabı da aşağı yukarı aynıdır: titiz ve çok yönlü bir çalışmadır, çok detaylı, baştan sona, istisnai bir fenomeni tasvir etmektedir - altın çağın Transkafkasya'sının ortaçağ mimarisi, VII. Yüzyıl. Bununla birlikte, oluşum zamanı - 5. ve 6. yüzyıllar burada daha az özenle kabul edilmez. Kitap üç ülkenin mimarisine adanmıştır: Ermenistan, Doğu Gürcistan ve Kafkas Arnavutluğu. Bu mimari bir yandan iyi biliniyor - herkes Eçmiadzin'i tanıyor, öte yandan yeterince çalışılmamış. Armen Ghazaryan'ın tarihyazımı eskizinde detaylı ve canlı bir şekilde gösterdiği gibi, uzun bir süre Bizans mimarisi çalışmaları çemberinin dışında kalmış ve ayrı olarak ele alınmıştır. Bu nedenle, çalışmasının metodolojisi uzun süredir Rus ortaçağ mimarisinin tarih yazımı ile aynı "otoktonluk" hastalığından muzdaripti. Başka bir deyişle, birçok tarihçi, en ilginç teknik ve özellikleri, başta ahşap olmak üzere, halkın izini sürmüştür. Örneğin, Rus mimarlık tarihçileri uzun bir süre, taş kırma çatılı tapınakların ahşap çadırlardan kaynaklandığına inanıyorlardı. Ve Transkafkasya mimarisinin tarihçileri, yine, örneğin, Ermeni kiliselerinin taş tapınaklarının kubbelerinin, kubbenin Roma dünyasında çok önceden kullanılmış olmasına özel bir dikkat göstermeden, konut binalarındaki sahte ahşap kubbelerden kaynaklandığına inanıyorlardı. bu.
Otokton teorilerin izolasyonu ve Bizans tarihçilerinin çok fazla ilgisi yok, birçok insanın zihnindeki Ermeni mimarisini bir tür egzotik hale getirdi: hiçbir yerden gelen ve hiçbir yerden kaybolan, tamamen haksız olan parlak bir fenomen. Çünkü Armen Ghazaryan'ın da açıkladığı gibi 7. yüzyıl Bizans mimarisinden neredeyse hiçbir şey kalmadı. İmparatorlukta bu bir ikonoklazm dönemi dışında hiçbir şey bilmiyoruz, ancak sanat ve mimarlık açısından bu dönem Bizans için bir boşluktur. Transkafkasya ülkelerinin mimarisinin başarılı bir şekilde doldurduğu, Konstantinopolis'ten dini ve politik olarak bağımsız olmalarına rağmen, başka hiçbir şeyden farklı olarak kendi okullarını oluştursalar da, yine de geniş anlamda (daha sonraki eski Rus mimarisi gibi) dahil edilmiştir. Bizans etkisi alanında.
Ayrıca Transkafkasya anıtları da kendi içlerinde oldukça ilgi çekicidir. Gelişen dönem, tapınağın merkezi çapraz kubbeli tipinin oluşumuyla aynı zamana denk gelir (ki bu, VIII. İtalyan Rönesansı'nın mimar arayışına gelince). Transkafkasya VII. Yüzyılda, bu tipoloji hızla ve çeşitli şekillerde gelişir: burada, apsisli alışılmış küpten çeşitli okta ve tetraconch'lara kadar, büyük bir kubbeye yazılmış taç yaprağı planlı tapınaklar dahil olmak üzere birçok form ortaya çıkar. Burada ayrıca Doğu Roma ve İran kültürlerinin kesişme noktasında ortaya çıkan birçok ilginç yapıcı çözüm bulabilirsiniz; yeniden üretme değil, arayışa tutkuyla bağlı, canlı ve dinamik bir oluşum mimarisidir.
Armen Ghazaryan, Transkafkasya'nın mimarisini çok geniş bir şekilde inceliyor: Kitap hem Pantheon'u hem de Ayasofya'yı içeriyor - yukarıda belirtilen otokton teorilerin sorunlarının üstesinden gelmek için Doğu ve Akdeniz bağlamında olduğu kadar bağlamında da yer alıyor. tarihi, dini ve kültürel bağlamlarda modern Rus, Ermeni ve Batı tarihyazımının. Erwin Panovsky, San Denis tarihi boyunca Abbot Suggerius'un bir portresini çizerken, Katolikos'un, Ermeni Kilisesi'nin başkanlarının ve ana müşterilerinin yönetimi altında bir dönem oluşturuyor, binalar aracılığıyla kişiliklerinin portrelerini çiziyor. Bütün bunlarla birlikte, eklemelerin hiçbirinin üstün gelmemesi, odak noktasının mimari üzerinde kalması, çeşitli açılardan ve çok ölçülü, net bir bakış açısıyla dikkatlice incelemesi dikkat çekicidir. Bir tür sağlıklı, herhangi birinin eğik ışınları tarafından çok parlak bir şekilde aydınlatılmamış, çok parlak bir teori. Mimarlık teoriye tabi değildir, tezahür eder ve bu özellikle ilginçtir. Şaşırtıcı olabilir, ancak gerçek karşılık verir, kendini göstermeye izin verir. Yazar yapılar ve tipoloji hakkında, imgeler hakkında net bir şekilde yazıyor - canlı bir şekilde ve geniş metin hacmine rağmen asla uzatılmamış. Bu yaklaşım, Kiev Rus mimarisini inceleyen Armen Kazaryan Alexei Komech'in öğretmeninin kitapları için tipikti ve bir şekilde Komech okulunun canlı ve gelişmekte olduğunu anlamak çok hoş.
Ayrıca Kazaryan'ın kitabı aynı zamanda dönemin tüm anıtlarının bir kataloğu, bu da onu iyi bir ders kitabı ve el kitabı yapıyor. Yazar, 1990'ların araştırmacıları tarafından oldukça ateşli bir şekilde tartışılan bir sorunu çözmeyi başardı: mimari hakkında nasıl yazılır, sorunlar hakkında nasıl konuşulur veya anıtlar hakkında konuşulur? İlk durumda anıtlar kaybolur, kitapta gerekli gerçekleri bulmak zordur, ikincisinde teorik sorular arka planda kaybolur. Bu durumda, iki yaklaşımın birleşiminin işe yaradığını düşünmek gerekir: yazar önce her dönemin sorunları hakkında ayrıntılı olarak yazar, ardından katalog biçiminde nokta nokta (tipoloji, işlev, tarih, bibliyografi, tarihleme, dekorasyon, koruma vb.) her bir anıtı ayrıntılı olarak açıklar. Bütün bunlara tarihsel bir eskiz, farklı alanların manzara fotoğrafları, devletlerin sınırları ve farklı dönemler için etki alanları olan tarihi haritalar eşlik ediyor.
Sonuç olarak, çalışmanın, elbette, meyvesi kesin olan Moskova mimarlık tarihini inceleme okulu ve Ermenistan mimarisinin incelenmesi için ve uluslararası bağlamda önemli olduğu söylenmelidir. - burada nesnel olarak yargılamak benim için zor, ama görünüşe göre - evet, bu kitap Bizans mimarisinin tarihyazımı için önemli olacak. Bir yandan mantıklı, ancak diğer yandan şimdi ortaya çıkması kesinlikle şaşırtıcı. Şimdi, bakan, Sanat Tarihi Enstitüsü'nü neredeyse dağıttığında, onun pratik kullanımının çok az olduğuna karar verdi. Tarihçiler yaşarken, kırılabilir gri kağıt üzerine basit bir aparatla basılmış, parmak kalınlığında 1990'ların ortalarına ait koleksiyonları ve monografileri ne zaman ve ne zaman hatırladığımız net değildir. Hmm … şimdi Strelka Enstitüsü Rem Koolhaas'ın 30 yıllık kitabının bir çevirisini yayınladığına göre ve bu herkese çok ilerici bir adım gibi görünüyor. Ve Moskova'da çok az insan Ermenistan'da neler olup bittiğini ve orada nasıl yaşadığını gerçekten bildiğinde.
Refah bu kitaptan kaynaklanıyor. Sağlam, kapsamlı ve en önemlisi temel (yani, ekmek üzerine bulaşamadığı için bazı insanların nedenleriyle işe yaramaz) araştırma, tamamen yeni ve bir çeviri veya yeniden basım değil. Görünüşe göre burada olmayan bir yerde yayınlanmış. Dünya dışı. Yazar, kendi itirafına göre, üç yıldan fazla bir süredir yayın için para arıyor olmasına rağmen, buna değer görünüyordu.
Sanat tarihi doktoru Şerif Şukurov'un yazdığı kitabın önsöz metnini yazarın onayı ile aşağıda yayınlıyoruz:
Bilimler Doktoru A. Yu.'nun temel çalışması. Kazaryan sadece saygı değil aynı zamanda hayranlık uyandırıyor. Bilimin prestijinin azaldığı çağımızda, Transkafkasya'nın - Ermenistan, Gürcistan, Kafkas Arnavutluk - mimarisi üzerine dört ciltlik bir yayının oldukça kısa bir süre içinde ortaya çıktığını hayal etmek neredeyse imkansızdır. Şu andan itibaren, 7. yüzyıl çerçevesinde Hristiyan Transkafkasya'nın mimarlık tarihi üzerine uzun bir ansiklopedik koleksiyonumuz var. - en yüksek refah dönemi. Transkafkasya için temel, temel işlevlerini yerine getiren Ermeni mimarisi, yerli ve Batı biliminde güçlü bir tarih yazımına sahiptir. Kitabın adından da anlaşılacağı gibi, Transkafkasya'nın üç ülkesinin kilise mimarisine adanmıştır ki bu, özellikle bölge devletlerinin ayrılması çağında değerlidir. A. Yu.'dan önce Kazaryan, benzer, ancak tam teşekküllü olmayan sonuçlar N. Ya tarafından yapıldı. Marr ve J. Strzhigovsky.
A. Yu'nun kitabını söylemek yeterli değil. Kazaryan yenilikçidir, çeşitli problemlerdeki güncel problemleri çözmenin yanı sıra, Transkafkasya mimarisi alanındaki hakim klişelere karşı da yönelmiştir. Bu, diğer şeylerin yanı sıra, yazarın düşüncesinin yenilikçi doğası nedeniyle mümkün hale geldi, bu, belirli bir düşünce düzeninin yöntemidir. Uygun düşünme olmadan yenilik olamaz. Transkafkasya mimarisinin diğer araştırmacılarının düşüncelerine kendi sözünü dahil etmek için, yalnızca tarih yazımı bilgisine, elbette, anıtların kendilerine değil, aynı zamanda ince bir metodolojik ve teorik duyguya da ihtiyaç vardır. A. Yu. için Kazaryan'ın yeniliği, yalnızca mimarinin değil, aynı zamanda bu mimarinin gerçekleşmesine izin veren tüm kültürel katmanın algı ufuklarından birinin rolünü oynadı.
Transkafkasya topraklarında dini mimarinin gelişiminin başlangıcı, IV-V yüzyıllara ve VII. Yüzyıla aittir. altın çağ ilişkilidir. Bu sırada, Transkafkasya'nın tüm mimarisi için ana Olaylardan biri düştü - merkezi kubbeli kompozisyonların çoğu ortaya çıkıyor ve egemenlikleri başlıyor. Dini mimarinin niceliği ve kalitesi dramatik bir şekilde artar, bu da bu mimarinin anlamsal değerine "uzun süreli" bir Olay (longe durée) ve önemli bir mekânsal kapsam olarak hemen yansıtılır. Çünkü bu olay sadece Transkafkasya için değil, o dönemde Bizans ve İran için de önemli bir faktördü. Unutmayalım ki, bu Olayın kurucu özelliklerinden birinin, Transkafkasya mimarisinin varlığının sonraki tüm yüzyıllarından geçen ikonografisinin ortaya çıkmasıydı. A. Yu'nun mantığı hakkında herhangi bir şüphe olabilir mi? Kazaryan, bu mimari etkinliğe kim bu kadar emek verdi?
Yazarın anıtsal öyküsünün gelişimi, Katolikos Komitas Akhtsetsi'nin Ermeni mimarisinin dönüşümü alanındaki faaliyetlerini de içerir. Sonuç olarak, Komitas'ın önemli figürü, mimari bir Etkinlik konseptinin ayrılmaz bir parçasıdır. Ermenistan'ın merkezi kubbeli mimarisinin ikonografisini geliştirme şerefine sahip olan Komitas'tır. Anlamsal olarak yüklü bir mimari olay, bir kişinin, bireyin katılımı olmadan gerçekleşemez ve bu nedenle Komitas'ın kişiliğinin bütünsel ve kavramsal doğasını sadece yeni mimarinin oluşumu için değil, aynı zamanda Ermeni ilahisi ve edebiyatı için de yargılayabiliriz.
Komitas, Ermeni kilisesinin bütünlüğünü biçimsel ve ikonografik olarak dönüştürdü ve bunu, St. Komitas'ın Ermeni mimarisindeki fikirlerinin gelişimine ayrılan sayfalar, A. Yu'nun kitabının en parlakları arasındadır. Kazaryan. Ermeni mimarisi tarihinde, çağdaşlarının İnşaatçı dediği Katolikos Nerses Taetsi'nin adıyla ilgili bir Olaydan daha bahsetmek imkansızdır. Katolikos Nerses'in adı, görkemli Zvartnot'ların inşası ve Ermeni mimarisi tarzının bir başka yenilenmesiyle ilişkilendirilir. Benzer şekilde, Ermenistan hükümdarı Grigor Mamikonyan, N. Ya. Aruch'daki Marra Katedrali. Yazara göre, "kubbeli salon" mimari tipinin atasıydı. Araştırmacı aynı zamanda taşra geleneğinin "klasik" ten ayrılmasına ilişkin temel bir kavram ortaya koymaktadır. Bu, 7. yüzyıldaki ana kilise türlerinin kökenini bağlamamızı sağlar. yerel, basit ve bazen arnavut kaldırımlı yapılarla değil, dünya "klasiklerinin" fenomenleri ve imgeleri ile.
Kitabın yazarının araştırmasını sistematikleştirme arzusu anlaşılabilir. Örneğin, mimari tipolojinin tanımlanması kitabına ek sağlamlık ve dokunaklılık kazandırır. A. Yu'nun arzusu. Kazaryan'ın söz konusu malzemeyi sipariş etmesi, Transkafkasya mimari geleneğinin sınırları içinde kalmasına izin vermez. Kitap, Vağarşapat'taki Hripsime tapınağındaki kaburgalardan bahsederken, yazar hemen ve adil bir şekilde Sasani ve erken Selçuklu dönemlerinin kaburgalarını hatırlıyor. Yazarın vardığı sonuçlar o kadar önemli değil, çok daha önemli olan şu ya da bu olguyu Bizans ya da İran gibi çevredeki mimari çevre ile bağlantılı olarak değerlendirme arzusudur.
İkinci durum A. Yu'nun araştırmasını yapar. Kazaryan'ın etnik olarak keskinleşmediğini söyleyebilirim, kültürlerarası ve Ermenistan, Gürcistan, Kafkas Arnavutluk mimarisini incelemenin bilimsel geleneğini özetliyorum.
Elbette A. Yu. Kazaryan, Rus uzmanlar arasında mimariye duyulan ilginin azalmasıyla son derece alakalı. Araştırmacımız dahil sadece birkaçı, günümüze kadar mimarinin temellerine aşina olmayanların bile hayal gücünü uyandıran anıtların geçmişi üzerinde titizlikle çalışmaya devam ediyor."
Sh. M. Shukurov
Sanat Doktoru, Karşılaştırmalı Kültürel Çalışmalar Bölüm Başkanı
Rusya Bilimler Akademisi Doğu Çalışmaları Enstitüsü
Okuyucuların isteklerine yanıt olarak, şimdilik bu kitabın yazardan satın alınabileceğini size bildiriyoruz. Dört cilt 4.000 rubleye mal oldu.
