Çağdaş tapınak binası, çevrimiçi tartışmaların favori konusu olmaya devam ediyor. Bu nedenle, kısa süre önce hitrovka.livejournal.com blogunda, önde gelen kilise mimarı Andrei Anisimov'un atölyesinden genç mimarların bir dizi ultra modern projesinin bir tartışması başlatıldı. Bu çalışmalar ise 21 Şubat'ta kilise mimarları ve eleştirmenlerinin katılımıyla düzenlenen bir yuvarlak masa toplantısında tartışıldı. Ve profesyonel çevrede yazarlara, takip edilmesinin arzu edildiği kanonik bir gelenek olduğu nazikçe hatırlatıldıysa, blog yazarları ifadelerde tereddüt etmediler: tapınakların projelerine "dev tuzluklar", "sabun tabakları" adı verildi. ve "tasarım haçı" ile taçlandırılan "kambur-fakir bir şey".
Ar-chitect kullanıcısı, "Gençler 'modern' mimariye boğuluyor ve aynı zamanda geleneksel mimarinin en ağır tabusunu oluşturuyor, 'diyor," ancak modern mimari form, tapınak şakak.. mabet. Sonuç tahmin edilebilir - geleneksel bir şekle (nasıl yapıldığını anlamadan) belirsiz bir şekilde benzeyen bir siluete sahip bir tür hamuru boş alınır ve modern bir mimarın aşina olduğu tüm patolojik manipülasyonlar üzerinde gerçekleştirilir - kesmeler, delme, patlatma, düzleştirme vb. " Bununla birlikte, noktanın modern dilde hiç olmadığı, Tadao Ando'nun harika eserlerinin olduğu ve şu anki eserlerde hiçbir ana şeyin olmadığı yönünde bir görüş var - "Hristiyanlık hakkında hiçbir fikir yok, "Blogger unim'in belirttiği gibi. Kullanıcı keerpeech, tapınağın öncelikle dini bir işlevi yerine getirmek için inşa edildiğini hatırlatıyor: "Bir kilise estetik açıdan en az üç kez mükemmelse, çevredeki binalara mükemmel bir şekilde uyuyorsa, bir okulu, bir hastane ve tuvaleti vardır, ancak dua etmek imkansızdır. bu kilisede, o zaman değersizdir. " Ancak blog yazarı Prussak, "eski ile yeniyi birleştirmenin güzel örneklerini" biliyor: "Ve eğer kilise ve gençlik merkezi gerçekten gençlere hitap ediyorsa, o zaman neden olmasın, bu bütünlük iddiası değil …".
Bu arada bir başka genç mimar grubu biktyap.livejournal.com blogunda Grodno şehri için ilginç bir proje yayınladı. Geçen gün onliner'da portal üzerinden tartışıldı. Projenin yazarları, Neman Nehri kıyısındaki büyük bir sanayi bölgesinin yeniden inşasını üstlendi: tarihi merkezin tam karşısında yer alıyor ve mimarların fikrine göre tek bir turistik alanın parçası haline geliyor. Burada, bir yaya yolları ağı ile birbirine bağlanan otel ve restoran kompleksleri, alışveriş tesisleri ve bir nehir çardağı ortaya çıkıyor ve bir "diyalektik müzesi" ile bir eğitim merkezinin fütüristik bir binası, kompozisyonun çekirdeği haline geliyor. Bu arada, bu sonuncusu, projeye tarihi Grodno'nun ortaya çıkmasından korkan bazı blog yazarlarının güvensizliğini aşıladı. Örneğin sash-ok8, "Mimarlar, arazi, teknolojiyi ve nerede yaşadığınızı düşünün," bu tür biçimleri bükmeyi göze alabilecek kişi Zaha Hadid'dir ".
Bu arada, belediye başkanının yeni kentsel planlama girişimi, Yekaterinburg sakinleri arasında kayda değer bir endişe yarattı ve belediye başkanlığı, şehrin mevcut ve gelecekteki binalarının istikrar ve geliştirme bölgeleri projesini kamuya açık oturumlarla yürütmeye karar verdi. Sakinleri hemen bunu, leonwolf.livejournal.com blogunda açıklandığı gibi, kısmen "gelişmekte olan" bölgelere düşen yeşil alanlar inşa etme girişimi olarak gördü. RUPA topluluğundan Alexander Lozhkin, genel planı değiştirerek, belirsiz bir yasal statüye sahip bir belge oluşturma ve bunu yetkililer için bazı uygun kararlar almak için kullanma girişiminde bulunduğunu belirtiyor. Ancak Alexander Antonov aynı yerde, belgenin teoride kötü olmadığını yazıyor: “Yoğun gelişme bölgeleri, koruma bölgeleri - kalkınmadan korunma - ve bölgenin geri kalanı, kendi sakin hayatını yaşıyor. Ardından kırmızı bölgeler için - Zaha Hadid'in davetiyle şehir bütçesi için PPT ve konseptler yapılacak."
Ancak Perm yetkilileri, aksine, birkaç yıl önce çok gürültü çıkaran Yevgeny Ass'ın projelerine göre, gezinti yerinin yeniden inşası projesini terk ederek halkın gerginliğini azaltmaya karar verdi. Alexander Lozhkin, archiperm.livejournal.com topluluğunda bunun hakkında yazıyor. Tiyatro-Tiyatro önündeki avangart ahşap duvara daha ucuz fiyatlar bahanesiyle daha geleneksel olan “küçük mimari formlar” - banklar ve çömlekler - tercih edildi.
Bu arada, gezinti projesiyle ilgili skandal, modern mimarlık atölyesinin, "inşaat patlamasının çılgınlığına katıldıkları için" toplum önünde kendini rehabilite etme konusundaki genel başarısızlığını çok açık bir şekilde yansıtıyordu. Mikhail Belov da bunun hakkında yazıyor. "Rus mimarları kültürel figürler nasıl kutsanır ve onları ticari çıkarların bataklığından nasıl çıkarılır?" Adlı denemede mimar, "profesyonel kutsanmış", gerçek adanmışlar, "rahipler veya masonlar" gibi bir şey yaratmayı önerir. Kimleri şahsen tanır ve hataya yer yoktur. Belov'a göre kültüre karşı hatırı sayılır bir sorumluluk taşıyan ve onun “maddi vücut bulması” na güvenilmesi gerekenler bu seçilmişlerdir. Kullanıcı Maxim Kantor, bunu Rabelais'in Thelem Manastırı projesinde, Vhutemas, Bauhaus ve hatta Van Gogh'un yeni bir rönesans fikirlerinin somutlaşmış halinin harika bir devamı olarak gördü. Ancak Sergei Bulgakov'a göre, düzen fikri mevcut gerçeklikte yıkılıyor: Uygulayıcı bir mimarın mesleğinin özü, para için bir görevi yerine getirmesidir ve değilse, "o zaman artık bir mimar değildir. Ama sadece düşünceli özel bir kişi."
Mimar Sergey Estrin blogunda daha eğlenceli şeyler yazmayı tercih ediyor: Son yazısı, mimarın farklı ülkelerden getirdiği ve iç mekanını memnuniyetle süslediği küçük heykele olan tutkusuyla ilgili. Estrin'in yazdığı gibi, heykel modern tasarımda bir şekilde popüler değil - "muhtemelen aynı zamanda çok pahalı, elde edilmesi zor ve daha pratik şeylerle kolayca doldurulabilen alan gerektirdiği için." Bununla birlikte, mimara göre evde özel bir atmosfer yaratabilecek şey, kesinlikle öylesine egzotik şeylerdir.
Sonuç olarak, yakın tarihli bir tarihi keşifle ilişkilendirilen bir heykel daha. Mos-kreml.livejournal.com topluluğundan yerel tarihçi Alexander Mozhaev, "yüzünde balgamlı bir ifade ile" bir adamın heykelsi başı hakkında yazıyor. Baş, Yönlü Odanın kuzey cephesinin kornişini süslüyor; Daha önce kafanın odayı inşa eden mimarın, İtalyan Pietro Antonio Solari'nin portresi olduğuna dair (ancak tamamen inanılmaz) varsayımlar yapılmıştı. Ayrıca, heykelin üzerindeki çukurun, 17. yüzyılın başlarındaki Sorunlar sırasında portreye ateş eden kaba bir Polonyalı'nın bir mermisinin izi olduğuna dair bir efsane var. Faceted Chamber'ın çalışmasında yer alan mimar-restoratör Georgy Evdokimov, son Davidov okumalarında, kuzey cephesinin grafik rekonstrüksiyonunu kendi versiyonunu gösterdi. Özellikle heykelin kapsamlı bir incelemesi, kafanın bir su topu olduğunu ve bu nedenle içindeki deliğin bir kanalizasyon olduğunu gösterdi. Tüm korniş boyunca bu tür birkaç su topu vardı. Bu, taş kafanın Polonya çekimleriyle hiçbir ilgisi olmadığı ve Solari'nin görüntüsü olamayacağı anlamına geliyor. Şimdi heykel bir nüsha ile değiştirildi ve orijinali Kremlin müzelerinin deposuna yerleştirildi.
