Eshkolot projesi tarafından düzenlenen yuvarlak masa, mimarlık eleştirmeni Maria Fadeeva ve filolog Semyon Parizhsky tarafından yönetildi. Tartışmaya mimarlar Ilya Mukosey (PlanAr mimari bürosu), Oleg Zhukov ve Mikhail Skvortsov (MANIPULAZIONE INTERNAZIONALE bürosu), Alexander Kuptsov (Mimarlar Gikalo Kuptsov), Stepan Lipgart (Iofan Çocukları), Sergei Korsakov (Kartonia »), Levon ve Valeria Preobrazhenskaya (TOTEMENT / PAPER) ile Moskova Mimari Enstitüsü Profesörü Anna Bronovitskaya.
Geçici yapılar hakkındaki tartışma, hasadın sonunu işaret eden ve Ekim ortasında bu gün için özel olarak inşa edilmiş hafif bir kulübede ("sukkah") bir yemekle kutlanan geleneksel Yahudi bayramı Sukot'a denk gelecek şekilde zamanlandı. Ve Strelka'daki tartışma tatilin hemen arifesinde gerçekleştiğinden, konuşma önce sukkaya döndü ve ancak daha sonra modern meslektaşlarına - her türden tezgah, gazete standı, otobüs durağı, kapsül oteller ve diğer süreksiz yapılara geçti.
Semyon Parizsky'ye göre, bir sukkah dikmenin ana kuralı şudur: çatısı bir kişiyi güneşten korumalı ve aynı zamanda onun için gökyüzünü gizlememelidir. Yani, sadece bir kulübe değil, derin metafizik anlamı olan bir yapıdır - bir kişiyi örtmek, onu özgürlüğünden mahrum etmez, Yüce ile iletişimini sınırlamaz. Ve bu nedenle oldukça doğal soru: Küçük mimarinin modern çalışmalarında her adımda bizi çevreleyen metafiziksel bir şey var mı? Prensip olarak, eserlerin - mimarlık, sanat vb. - adlarını talep edebilirler mi? Tartışmanın katılımcıları oybirliğiyle bir sonuca vardılar: "törensel evsizliğin" mimari bir ifadesi olarak sukkah, nüfusu son derece hareketli olan ve sadece "sabit" binalara ihtiyaç duymayan modern bir metropolün gerçekleriyle şaşırtıcı derecede uyumlu çıktı. aynı zamanda her türden küçük, kolayca değiştirilebilen hacimler.
Mimar Ilya Mukosey'e göre, geçici yapılar her adımda izleyiciyi beklemekle kalmıyor - deniz kabukları, bira ve gazete tezgahları - bunlar büyük bir şehrin gerçek yüzü ve modern çağa ait olduklarını açıkça kanıtlıyor. Ve bu tür yapıların yaşam döngüsünün inanılmaz derecede kısa olması nedeniyle, halka açık tartışmalar için çok uygun materyal ve yeni fikirleri test etmek için ideal bir alan haline geliyorlar. Kartonia projesinin yazarı Sergey Korsakov, geçici yapılarla çalışmanın genç bir mimarın hayal gücünü özgürleştirmesine ve yeni çalışma yöntemleri aramasına, beklenmedik mimari çözümler bulmasına izin verdiğini iddia ediyor.
Alexander Kuptsov ve Anna Bronovitskaya, izleyicilerin dikkatini, anıtsal komplekslerle birlikte birçok geçici mimari biçiminin mimarlık tarihine girdiğine dikkat çekti - bunlar tezgahlar ve pavyonlar (Moskova'da Tarım Sergisi) ve bilgi stantları (Berlin'deki Potsdamer Platz), ve geçici konaklama (slipbox, kapsül otel). Stepan Lipgart ise Paris'teki Dünya Sergisinde SSCB ve Almanya pavyonları örneğini kullanarak geçici mimarinin siyasette ne kadar önemli rol oynayabileceğini, geçici ile kalıcı arasındaki çizginin ne kadar ince olduğunu gösterdi. Tartışmaya katılanlar ayrıca, birkaç yıldır yaratılan şeyin onlarca yıldır ayakta kaldığını ve nesiller için bir sembol haline geldiğini hatırladılar - ünlü yaz sinemaları, 1950'lerde Moskova'nın vazgeçilmez bir özelliği, soda makineleri, Rospechat büfeleri ve şeffaf otobüs durakları. zaten zamanımızın bir işaretidir.
Levon Airapetov'a göre, geçici mimari ideal olarak yerel sorunları çözmeye ve "kısa bir düşünce" yi somutlaştırmaya yardımcı oluyor. Ama aynı zamanda mimarı sorumluluk almaya çağırıyor: Hızlı olmak kötü demek değildir ve küçük bir formla nasıl iyi çalışılacağını bilmiyorsanız, onu tasarımcıya ve kurucuya emanet edin. Mikhail Skvortsov bununla aynı fikirdeydi: Ona göre, "tasavvur edilmiş zamansallık" kendiliğinden veya tesadüfi olmaktan daha doğal görünüyor.
Yuvarlak masanın sonuçlarını özetleyen İlya Mukosey, bir mimarın çalışmalarında halkın ihtiyaçları tarafından yönlendirilmesi gerektiğini, ancak zevklerine göre yönlendirilmemesi gerektiğini vurguladı. Modern bir metropolde bile geçici mimari, kanonik görünüme en beklenmedik eklemeleri alma fırsatına sahiptir ve bu, dedikleri gibi, yararlanmamak günah değildir.