Şehri kim yapar?
Bu ebedi, felsefi bir şehircilik sorunudur. Başkanlar, belediye başkanları, inşaat şirketleri, müteahhitler, ulusal kahramanlar (Tamanyan), baş mimarlar (N. Buniatov'dan N. Sarkisyan'a), sadece mimarlar … veya "küçük" katkılarıyla kentsel yaşam ve çevre oluşan sakinlerin kendileri ?
Saskia Sassen, açık şehircilik [farklı kaynaklara veya etki konularına açık şehircilik - AI] ilkelerini gerçekleştirerek "şehrin" kendi kendine konuştuğu "farklı yollar hakkında yazıyor: birçok küçük müdahalenin ve aşağıdan yapılan değişikliğin. Bu birçok küçük müdahalenin her biri önemsiz görünebilir, ancak birlikte şehrin eksiklik kavramına anlam katıyorlar ve şehirlerin uzun yaşamasına izin veren bu eksiklik olduğunu, böylece diğer daha güçlü yaratıkların etkisini aştığını gösteriyorlar.[41].
Büyük ve Güçlü Varlıkların bugün topa hükmettiği açık. Ortak girişimi oluşturdular (başka bir Kahramanın Büyük Fikrinin - Tamanyan'ın uygulanmasının bayrağı altında). Bugünün şehrinde küçük ve zayıf için neredeyse hiç yer yok - yukarıdan aşağıya inşa ediliyor. Yani 30'lar - 50'lerdeydi. Ama sonra her şey, projelerin "manuel" çalışması ve el işi uygulamaları (ayrıntılar) ile yumuşatıldı. Bugün bunun yerine kopya / geçmiş + boyut (daha fazla alan - daha fazla gelir) ile tasarlanmış "plastik" binalar var.
Ve ayrıca mimari dışı faktörlerin baskısı da var: "… televizyonun veya reklamcılığın büyük anlatıları sokakların ve mahallelerin küçük anlatılarını ayaklar altına alıyor veya hatta daha da atomize ediyor."[42].
Ancak bu mevcut güç dengesi, şehrin geçmişine yönelik tutuma aktarılmalı mı? Küçük nesnelerin yarattığı her şeyi ezmek, süpürmek mi? Bu küçük yaratıkların - öznelerin - en azından geçmişte - onların (ve nihayetinde kentsel) değerlerinin ve bu şekilde yaratılan şehrin - kalıntılarının - benzer bir değer olduğunu kabul etmek daha yararlı olmaz mıydı? Büyüklerin değerleri (Kahraman / Fikir / Ütopik şehirler)? Bu, yerleşik ama solmakta olan bir günlük yaşamın değeridir … Ama gitmiş değil: Conde'nin tam ortasında, diğer birçok yerde hala şirin küçük avlular var. Ahşap galerilerle. Üzümlü pergolalar. Ev mobilyaları, dışarıdan alınmış … Sonuçta bunlar sözde. "Tahtakuruları", ortak girişim gibi "Bolşoy" un monolog ürünlerinde olmayan ve büyük olasılıkla asla olmayacak olan çok önemli kentsel niteliklere sahiptir. Sıcaklık. Doğallık. Çok kuşaklı yerleşim. Patina. İnsan yapımı. Ruh. Aynı de Certeau'nun yazdığı gibi, şehrin ruhlarının deposu ve deposu oradadır:
"Eğer büyük antik tanrılar ölüyse, o zaman" küçük "- ormanların ve meskenlerin tanrıları - tarihin tüm ayaklanmalarından sağ kurtuldu; hala etrafımızda dolanıyorlar, sokaklarımızı ormana, evlerimizi büyülü kalelere dönüştürüyorlar; ayrıca hayali bir "ulusal miras" ın dogmatik olarak belirlenmiş sınırlarının ötesine uzanırlar; Biz onları kilitlediğimizi düşünsek, gemiye bindirdiğimizi, mühürlediğimizi ve halk sanatları ve gelenekleri için imarhanelerde cam altına koyduğumuzu düşünsek bile onlar yerin sahibidirler. "[43].
Hala hatırladığım birkaç Ermenice sözcükten biri olan stantlar, aynı zamanda kentsel çevrenin düzenlenmesinde küçük varlıkların bu kendiliğinden faaliyetinin bir tezahürüdür - "tabandan" kentsel düzenleme. Ne yazık ki bugün onlar için mümkün olan tek şey.
Peretamanyan? Nedotamanyan?
Mimarın kentteki rolü fazla öne çıktığında tehlikeli oluyor. Hatta "yapay" Petersburg bile başından beri pek çok farklı mimar tarafından yaratıldı … Ama burada sadece onlar bir hizmet rolü oynadılar - emirlerin uygulayıcıları. Ve Erivan'daki Tamanyan, Ermenistan'daki Erivan gibi: çok fazla duygu var …
Doğru, o zaman bunun daha empoze edilmiş bir duygu olduğunu anlıyorsunuz - bu mimarın rolü, şehirle ilgili herhangi bir makalede mümkün olan her şekilde vurgulanıyor, ancak şehrin kendisinde çok fazla bina yok ve plan bunu başardı. kök sal, yere yat, gözlerini yırtmaz …
Devrim öncesi, Tamanyan ve modern şehir planlarının karşılaştırılması, Tamanyan'ın ana caddelerin tüm yönlerini koruduğunu ve sadece birkaç radikal yenilik eklediğini gösteriyor: meydan, Halk Evi (gelecekteki Opera) ve bitişik kare, Kuzey ve Ana caddeler ve dairesel bulvar.
Modern Erivan'a, belki de asıl şeyi verdi - merkezin yeni bir imajını icat etti. Hemen ve (öğrencileriyle birlikte) onu forma, uzaya, güçlü sembolik binalara çevirmeyi başardı. Yeni bir şehirde, bildiğimiz gibi, bunu yapmak kolay değil. Erivan'ı yeni bir şehir olarak anlarsanız …
Ve bu nedenle Tamanyan şüphesiz o yerin dehası - Erivan'ın dahi mekanı. Ancak şehrin ruhu sadece onunla bağlantılı değil. Dahası, paradoksal olarak, onun "gevşeticilerinden" biri olduğu ortaya çıktı. Koruyucu ve Yok Edici - Bir Arada mı?
Sonuçta, Tamanyan başka bir vektör daha ortaya koydu: şehrin eski maddi özünün acımasızca yok edilmesi. Tüm planlama inceliğiyle, 1924 planındaki binaların neredeyse tamamı yeni, düzenli ve üç ayda bir (birkaç kilise ve cami hariç).
Bugün, yeni Erivan'ı icat eden Tamanyan'ın eskisine göre “yeri yok etme” stratejisi çerçevesinde hareket ettiği ve N. ve D. Zamyatins'in inandığı gibi “tüm geleneksel özelliklerinin ortadan kaldırılması” olduğu açıktır. ve işaretler, klişeler ve işaretler. Bunun yerine, yeni bir yer belirir - yaratıcılığıyla eski yerel imgeleri figüratif "fırınında" eriten Genius'un meta-yeri.[44].
Erivan, Tamanyan'ın memleketi değildi, çocukluğunun ve bir kişiyi oluşturan gençliğinin en önemli anıları onunla ilişkilendirilmemişti. 1919 yazına kadar buraya hiç gelmemişti. Mimarın yeni bir şehirde büyümüş olması da önemlidir: Yekaterinodar (bugünkü Krasnodar), müstakbel mimar orada doğduğunda sadece 85 yaşındaydı. Yabancı, ilkel, paha biçilemez, hatta düşmanca bir şeye ilişkin olarak Erivan'ın "miras kalan" çevresine yönelik tutum kısmen bundan değil mi? Tamanyan, eski Fars-Türk-Çarlık Rus şehrini yok etme ve modern bir Ermeni başkenti inşa etme niyetini gizlemedi. … Tamanyan'ın şehir planlama fikri, tüm Ermenilerin, tüm Ermeni topraklarının birliğini ifade etme göreviydi! "[45]
Büyük ölçekli şehir planlamasına erişimi olan çoğu mimar gibi, o da şehir yazarlığının cazibesine kapıldı ve "şehri gerçeklerden fikre dönüştürmeye" çalıştı.[46]… Aşırı basit ve seçici bir şekilde anlaşılmış bir hikayeye dayanarak:
“Şehrin şeklini değiştirmesine, eskisini kırmasına izin verilen durumlar var mı diye sorarsanız, cevap hazır. Bu konuda zengin bir literatür var. Avrupa'da böyle bir çöküş yaşamamış bir şehir yok. Yüz yıl önce Paris temelden değişti, şehrin dördüncü bölümü yıkıldı ve tamamen yeni bir şekilde inşa edildi: yeni bulvarlar, geniş caddeler, meydanlar vb. Bunun için Fransa'nın 1 milyar 200 milyon franklık büyük bir kredi alması gerekiyordu. Aynı şey Berlin, Londra, Viyana, Roma ve diğer büyük şehirler için de söylenebilir. En değerli mahalleler, hatta 6-8 katlı binalar yere yıkıldı. Ulm şehri% 80 oranında yıkıldı; ve inşa edildi. Yaklaşalım. Şimdi Moskova benzer işlerle karşı karşıya …
Bu nedenle, Avrupa ve Rusya'nın tarihi derslerinden, deneyimlerinden yararlanmak ve işe koyulmak gerekiyor "[47].
Ve çalışma devam etti ve hala devam ediyor - Tamanyan'ın öğrencilerinin binalarına çoktan ulaştılar. Ve kendi projelerinden önce - ortak girişim ve Hükümet Meclisi davasında olduğu gibi.
Yani, sadece eski Erivan'ın devam eden yıkımı değil, aynı zamanda kendi fikirlerinin çarpıtmaları da maalesef büyük mimarın kendisinin ortaya koyduğu geleneğe tamamen uyuyor.
"İdeal" Erivan'ın tam olarak "Tamanyan'a göre" inşa edilmiş olabileceği düşünülebilir. Belki de çevrenin kalitesi ve bütünlüğü açısından St. Petersburg'un tarihi merkezi ile karşılaştırılabilir bir şehir bile. İşe yaramadı … "Gerçek Tamanyan" ın pişmanlığı, 5 katlı entegre Yerevan bu şehrin üzücü motiflerinden biri. Ancak bu, gerçekleşmemiş bir fikrin pişmanlığıdır. "Kara evler" ve gölgeli yeşil avluların yıkılmış gerçekliğinden gelen acı daha keskin.
Tamanyan'ın aşırı kahramanlığı, neredeyse şehrin efsanevi atası olarak sunumu ("Tamanyan, 20. yüzyılda ulusun ana kahramanıdır. Erivan'ın planı ve Erivan halkı (Erivan'ın zekası) ana başarılarıdır. 20. yüzyılda Ermeniler "[48]) şehri kültürel bir tuzağa sürükler: Sonuçta, eğer Tamanyan şehrin babası ise, o zaman burada ondan önce hiçbir şey olamazdı.
Şehrin tarihi hafızası: yüksek - alçak - orta
Bir Yüksek Tarih var (şehir "Roma'dan 29 yaş daha eski"; eski bir "kendi" Kilisesi, Dil / Alfabe / El Yazmaları / Matenadaran, Denizden Denize Ülke, Soykırım …) "-" Erivan'ın utancı " … Ve muhtemelen, ulusun bu "Yüksek Tarih" e bağımlılığı ve onda gurur var mı? Ve sadece onunla mı?
Böylece, Erivan aydınlarının zihninde ulus, temsilcileri “gerçek” ve “sahte” olarak ikiye ayrılır (ikincisi kültürsüzdür, anadil tarihini bilmiyor, şehir hayatına alışık değil vb.) Ama Ermeniler hem onlar, hem de diğerleri … Ve şimdi "gerçek", zeki Ermenilerin yerini "yeni", çok sayıda "kuduz" aldı. Ve kutuplaşma geleneği yaşıyor … Ortak girişim yeni, zengin, alakalı, modaya uygun, modaya uygun … Koşullar - yabancılar, fakir köylüler, "cüzamlılar" için, yerel armut satıcısı kendini bana nasıl tanıttı? Ama bir zamanlar orada zengin tüccarlar yaşadı, asil kasaba halkı - Meliks[49]…
Bugün Erivan'da "ortalama", "ortanca" nerede?
“Sadece rüşvet verebilenler, yani zenginler ekonomik faaliyet konusuna erişebilir. Bu durum, bir orta tabakanın ortaya çıkması için hiçbir şans tanımayarak sosyal kutuplaşmayı güçlendirir. Sınıflar kendilerini yeniden üretir "[50].
Zenginler için yapılan ortak girişim, çevresel kutuplaşmayı artırdı. Burada VIP dünyasıyla iletişime geçebilirsiniz ve muhtemelen bunun için etrafta dolaşan gençler onu seviyor. Ama bu dünyaya ortak girişim yoluyla girmek mümkün mü? Mekansal anlamda olmayan bir yere götürüyor mu - sosyal anlamda?
Evet, Erivan Roma değil, farklı tarihsel katmanlar içinde o kadar açık, güçlü ve eşit değil; ama aynı zamanda - aynı nesnel olarak - de Certeau'ya göre "Roma değil: yaşlanma sanatında asla ustalaşmadı, çağlarıyla oynadı. Şimdiki saat başı kendini yeniden yaratıyor, geçmişin başarılarını reddediyor ve geleceğe meydan okuyor. "[51].
Eski yeni Erivan, bu iki büyük şehrin ortasında bir yerde - Roma kadar tarihi değil, New York kadar modern değil. Ve belki de onun yolu ortasını geliştirmektir. Başka bir deyişle, burada "küçük merkez" denen gündelik ortamın bütünlüğü, rahatlığı, özgünlüğü. Tarihin derinliği ve Art Nouveau'nun cüretkarlığı, ancak şehrin bu çevresel çekirdeğini harekete geçirebilir.
Koşul: "direniş yatağı"
Pekala, makalenin ikinci nedeni, Erivan'daki entelektüellerin çoğunluğunun görmezden geldiği bu gizemli yerdi.[52]… İlk başta birkaç turist blogunda, internetteki nadir fotoğraflarda bulundu. Ancak şehirde yaşarken, artık onu ziyaret etmeden yapamayacağınızı yavaş yavaş fark edersiniz. Ve sen oraya çekildin. Daha güçlü ve daha güçlü. North Avenue Cond'a götürdü. Saryan, Leo, Paronyan sokaklarından çıkan bir merdiven veya dik bir sokak bulmanız yeterli. Yüksel. Ve kendinizi başka bir dünyada bulun.
Burada "doğal" düzen deseninin tadını çıkararak saatlerce dolaşabilirsiniz. Çarpık sokaklar, kıvrımlı sokaklar, koridor çatlakları, rahat avlularda dinlenme, çıkmaz sokaklar, yontulmuş merdivenler. Labirent. Bakü Icheri Sheher ile Lisbon Alfama'yı karşılaştıralım. Ve çevrenin neredeyse% 100 özgünlüğünden dolayı bu his daha çok Lizbon'a benziyor.
Binalar fakir, çoğu doğaçlama yapılmış, en ucuz malzemelerden kesilmiş (mimar T. dururlar).
Ama öte yandan, bu tamamen kendi kendine organize edilmiş bir ortam. İnsan. El yapımı. Sürekli bir temas hissi vererek, orada yaşayanlar arasında yakın komşuluk (genellikle akrabalık) bağları. Ve tesadüfi bir kişi bile sizi bu iletişim alanından "sıkıştırmaz", daha çok içeri girmeye, görmeye, konuşmaya davet eder.(Bu daha çok eski Erivan çevresinin diğer yerleşim bölgelerinde olur). Bu yüzden eski bir İran camisinin avlusundaki ev sahiplerinden biriyle konuştu. 1740 yılına dayanan tarihini biliyor ve modern yaşama katılıyor: Kısa süre sonra Belarus krizinden dönecek olan küçük torunlar için ayrı bir sıhhi blok inşa ediyor.
Mitsos Alexandropoulos'un imajını kullanarak, Kond sakinlerinin yüzyıllardır "küçük bir alanı bir sürü şaşırtıcı şey ve olayla doldurmayı başaran bir tür" haçkar "yarattığını söyleyebiliriz …"[53].
Michel de Certeau, Condes gibi inatçı bir geçmişin “direniş yatakları” gibi fenomenlerden söz etti: “Modernist, devasa, homojen bir şehrin ortasında, bilinmeyeni gösteren bir dilin uçları gibi, belki de bilinçsiz. Onlar şaşırtıyorlar "[54].
Pekala, konuşmayı başardığım birçok Kond sakini içinde yaşamak istiyor:
- Birisi (özellikle kim) zaten buradaki her şeyi satın almış, bu yüzden bizi yıkıp bize daire vermelerini bekliyoruz.
Ama burası bir apartman dairesinden daha iyi, değil mi?
- Ah evet! Buna izin verirdik - burada her şeyi kendimiz yapardık, sıraya koyardık …
Andrei Bitov'un "Ermenistan Dersleri" nde Konda hakkında yazıp yazmadığını bilmiyorum:
"Bu gerçekten -" burada insanlar yaşıyordu "! Yaşadılar, sevdiler, doğurdular, hastalandılar, öldüler, doğdular, büyüdüler, yaşlandılar … Biri duvarı sıvadı, biri eve fazladan bir sehpa getirdi, biri çiçek dikti, biri bir ahırı yıktı ve ve sonra birisi yakınlarda bir tavuk kümesi inşa etti. Avlu bir ağaç gibi büyüdü - eski dallar öldü, yeni çıkmazlar büyüdü - ve bir ağacın dallarının kusurlu bir düzenlemesi yoktur, ancak daha kalın olduğu, bazen daha seyrek olduğu, eğri olduğu ve nerede kırıldığı, ama - bir ağaç! Çocuklar taçta cıvıldıyor, aşıklar gövdeyi destekliyor ve siyah büyükanne eğilmiş, köklerde oynar - ocağı eritir, bir çip alır ve düşürür. Nesiller boyu perspektif, her bahçe bir aile ağacı gibidir … ", -
ancak Kond ve benzeri yerlerin -haçkarların görüntüsü burada çok doğru bir şekilde aktarılıyor.
Harutyun Khachatryan'ın belgeseli "Kond" (1987), büyük ölçüde bu bölgenin içeriden ve üzerinde asılı yüksek katlı bir Intourist otelin balkonlarından algılanmasının zıtlığı üzerine inşa edildi. Bugün modernist "Dvin", bir zamanlar Büyük ve Güçlü, cansızdır ve muhtemelen yıkılacaktır, ancak Kond ayakta durur ve yaşar … Hangisi daha istikrarlı?
Cond / SP (kişisel duygular ve PPS kriterleri)
Çıkış yapan ruh yeni bir ruh mu?
Proto-şehir bir futuropolis mi?
Pekala, karşı çıkılmasa da: bu ortamlar, aynı şehrin çevresinin eşit, bir arada var olan katmanları olarak anlaşılabilir. Ama sadece Kond'un Kond olma ve Kond olarak kalma hakkını tanırsanız.
O "Ermeni" (sonuçta Kond, 20. yüzyılın başlarında, Erivan'da "Aderbeijan Tatarları" ile hemen hemen aynı sayıda Ermeni varken, şehrin Ermeni kısmı olarak kabul edildi), Ermeniler nelerden utanıyor? nın-nin? Ama bundan neden utanmalıyız? Sonuçta, dünyanın birkaç yerinde bulacağınız gerçek korunmuş şehir hayatı bu mu?
Bu ortamı, kentin genel kabul görmüş, meşru imajına ("Tamanyan'ın" Erivan'ı, herhangi bir mono-kavram gibi özeldir), kendi kimliğine, şehir mitine dahil edecek şekilde "içselleştiremedik"… Yarım asır önce bu tür “gecekondu mahallelerini” yeniden canlandırmanın olumlu deneyimini ve büyük Amerikan şehirlerindeki rollerini anlatan Jane Jacobs'u okumadım …[55]
Erivan'da çalışan birçok mimar, "Erivan ruhunun" bu kalıntısının yok edilmesine katkıda bulunuyor (sürekli - 60'lardan beri - Kond'un yakında yıkılmasından veya oradaki turistler için bir "eğlence parkının" oluşturulmasından bahsediyor). Kimse Kond'un Erivan'a yeniden entegrasyonundan, bu çevrenin yeniden canlandırılmasından bahsetmiyor … Yerli ama utanç verici mi? Yoksa başkasının mı?
Fakat Kond ortamının objektif kriterler açısından değeri nedir? Ve ortak girişimde gerçekten bir kamusal alan olabilir mi? New York merkezli kentsel grup Project for Public Space (www.pps.org), aşağıdan yukarıya toplanan birçok anlamlı bileşenin sinerjik etkisi ile kamusal alan - mekan oluşturma - yaratmanın kurallarını formüle etti.[56].
Bu kriterleri bir kez Moskova Tverskaya'ya (kriz öncesi "patlama" dönemi) uyguladıktan sonra, onların tezahürlerini orada görmedim.[57]… Ancak PPS kriterlerinden ikisi veya üçü şimdiden ortak girişim üzerinde çalışıyor. Bu (bastırılmış mikro tarih ve yerel toplulukların yokluğu ile) burada yaşayan bir kentsel Mekan yaratmak için yeterli mi?
Dürüstçe itiraf etmeliyiz ki, Tamanyan'ın şehir çapındaki kültür kurumlarını ortak girişimler üzerinde yoğunlaştırma fikri 2000'lerde pek mümkün değildi. Ancak inşaatı sırasında, çeşitli işlevlere sahip, daha iyi bir mimariye sahip, aşırı yüksekliğe izin vermeden veya en azından yeni binanın arka tarafındaki otoparklarla birlikte “kaldırmadan” tam teşekküllü bir bulvar yaratmak mümkündü. Ancak şimdi bile burada düzeltilebilecek ve iyileştirilebilecek bazı şeyler var.
Ancak Kond'un olası rehabilitasyonu ile çevrenin oluşumuna yaklaşım tamamen değiştirilmelidir. Bir ortak girişim yaratma yöntemleri, bir milyondan fazla şehrin merkezinde mucizevi bir şekilde korunmuş özgünlük, özgünlük, özgünlük, özgünlük, eşsiz bir şehir planlama oluşumunun (Erivan, Ermenistan, Güney Kafkasya için) kaybına yol açacaktır. eski kendi kendine organize edilmiş çevrenin atmosferi[58]… Orijinal şehir. Doğal, müze dışı bir yaşam ve güçlü - onun sayesinde ve Place du Tertre'nin olası bir taklidi değil - turist potansiyeli sayesinde. Ama asıl önemli olan insan potansiyeli. Kendi kendine örgütlenmeye alışkın insanlar, prensip olarak, çevrelerini iyileştirmek için iyi düşünülmüş bir projeye katılmaya hazırdır. Erivan'da bunu düşünen var mı? Dünya bu tür projelerin başarılı bir şekilde uygulanmasıyla doludur ve buna en yakın örnek, eski Tiflis'teki Betlemi mahallesinin yeniden canlanmasının başlangıcıdır.[59].
Condé'nin ortak girişimin doğmasına neden olan kentsel paradigmayı kullanması onu öldürecekti. North Avenue, Kond'a mı gidiyor?
Urbocide?
Bu görüntünün uygulanmasının tüm kışkırtıcılığını anlıyorum[60] ana Ermeni şehrine. Ve yine de: Bugünün Erivan sakinlerinin (ve medyada yazan birçok mimarın ve kasaba halkının çoğunun), Erivan'ın uzun zaman önce (Fars ve Rus dönemleri) yaratılan tarihi kentsel çevresinin katmanlarına (sektörler, parçalar) karşı tutumu.) veya kendiliğinden (Kond) ve "markalı", ikonik, politik açıdan önemli veya ticari açıdan avantajlı yerler ve nesneler kümesine dahil edilmemiş, belki de bu kelime ile belirtmek mümkündür.
Şaşırtıcı değil mi: Kendimizi en çok ihtiyaç duyduğumuz yerlerden, şehrin ruhuyla en yakından bağlantılı yerlerden mahrum bırakıyoruz?
Ama bugün çoğunlukla Erivan'da inşa edilen böylesine yeni bir şeyin kabul edilebilirliği ve kabulü - aynı şehircilik değil mi? Bugünkü şehrin Ermeni halkının bin yıllık mimari kültürüyle hiçbir ilgisi yok mu? Görünüşe göre bağlanırsa, sadece tahıllarda, belirli yerlerdeki noktalar ve insanlar.
Vbhakkında/veşeffaf ortak girişim
Mekansal resmin kaşiflerinden parlak Ermeni ressam Yervand Koçar, eserlerinde çok katmanlı gerçekliği gösterdi: hayat heterojen, çok yönlü ve çok zamandır, katmanları geçirgen, şeffaf, hayalet olsa da tek bir alttan. başka görünür. Kadınların, erkeklerin, hayvanların fiziksel bedenleri bile katmanlaşarak onun içinde birleşiyor, birbirlerine akıyorlar …
Bu aynı zamanda doğru Erivan. Daha yakından bakın: Ortak girişimin taze aşı boyasının altında, bir zamanlar burada duran "kara evlerin" kerestesini ve isini görebilir, avlularında olgunlaşan parlak Napoliten sarısı, uzun süredir çürümüş sloganların kırmızı poması. "aslan boyalı" tüf cephelerin narin rengarenkleri, Conda'nın suluboya gök mavisi. Northern Avenue, Kond'a çıkar.
Bazı organizasyonel teklifler
1. Erivan'ın kendisini tam teşekküllü, karmaşık, gerçekten tarihi bir şehir olarak gerçekleştirme zamanıdır; buna göre, kentsel planlama mirasının korunması (rehabilitasyonu) için bir strateji ve kapsamlı bir programa ihtiyaç vardır. Tarihsel kentsel çevre, tüm katmanları, unsurları ve değer bileşenleri (yerin ruhu dahil) kompleksinde sistematik olarak düşünülmelidir. Bireysel projeler ("Eski Erivan", Kond'un "yeniden inşası" için çeşitli öneriler veya Tamanyan'ın fikirlerinin uygulanması gibi) bu vizyondan yola çıkmalı, bu stratejiye uymalı ve hiçbir durumda yerel olarak değerlendirilmemelidir.
2. Kentteki arkeolojik, mimari, tarihi eserlerin ve tüm olağan tarihi yapıların envanterinin çıkarılması için sistematik çalışmaya ihtiyaç vardır. Muhtemel bir metodoloji, elektronik bir veri tabanının oluşturulmasını ve kamuya açık bir belediye şehir planlama atlasının yayınlanmasını sağlayan kentsel çevre InterSAVE bağlamında binaların mimari değerini değerlendirme sistemi olabilir.[61].
3. Erivan'daki (Kond) şehir planlama mirasının belirli alanlarına, anıtların korunmasıyla ilgili Rus mevzuatında var olan bir dönüm noktası statüsüne benzer şekilde özel bir koruma statüsü verilmesi düşünülmeye değer. Kent planlamasına tüm katılımcılar tarafından yasaya tabi olarak (ne yapmalı, bizim ülkelerimizde böyle bir koşul şart koşulmalıdır), böyle bir statü, şehir için değerli olan tarihi yolu yıkımdan koruyabilir ve yaşamak isteyen vatandaşları teşvik edebilir. ve mirasın korunması yoluyla çevreyi geliştirmek için bu bölgede çalışmak.
4. Çabaların kentsel planlama mirasının birkaç temel kompleksinde yoğunlaştırılması, rekabete dayalı bir temelde program ve bunların korunması (rehabilitasyon) için proje önerileri geliştirilmesi, - geniş bir kamuoyu tartışmasıyla - bu amiral gemisi projeleri için en iyi seçenekleri seçmek tavsiye edilir.. Projeler, sakinlerin katılımını sağlamalı ve “şehir ve dünyaya” Erivan'ın sadece en değerli kültürel anıtları değil, aynı zamanda bir bütün olarak tarihi kentsel çevreyi korumak için modern yaklaşımlar uygulama olanaklarını göstermelidir.
5. Ana "kahramanlarımıza" gelince, ortak girişim ile her şey aşağı yukarı açıktır. Olan oldu. Şehir planlamasının erdemleri, uzun bir süre mimarinin kusurları ve modernist dikkatsizliğin mekanın geçmişine getirdiği sonuçlarla "üst üste bindirilecektir". Burada ek katmanlara ihtiyaç vardır: çevrenin iyi tasarımı, yerel "direniş yatağının" korunması - St. Teryan, hizmetin çeşitlendirilmesi, farklı gelirlere ve farklı kültürlere sahip insanlar için tüketim nişlerinin yaratılması.
Peki, koşulsuz korunması varsayımından yola çıkarak, hâlâ bütünsel olan Kond'la başa çıkmanın en doğru yolu nedir (Umarım Erivan'a olan ihtiyacını göstermeyi başardım)? Düşünmek ve düşünmek için buradayız. Ama uzun süre düşünemezsin - çok geç olabilir …
Büyük olasılıkla, Kond için uygun olan yaklaşım (aslında eski Erivan'ın tüm gerçek kalıntıları için olduğu gibi), 1983'te de Certeau'nun tanımladığı yaklaşıma benzeyebilir: “Yeni tadilat, eğitim ve devlet tarafından düzenlenen kavramlardan uzaklaşır. "kamu yararına" koruma hazinesi çağrısı. Tarihi anıtlardan çok sıradan konutlarla ilgileniyor; ulusal meşruiyetten ziyade yerel toplulukların yüzeysel tarihselliğinde; Aynı binaların, açıkça ayırt edilmiş, ayrıcalıklı kültür çağlarının kalıntılarından daha başarılı bir şekilde yeniden kullanılması sonucu ortaya çıkan "kolajlar" da … Yeni tadilat, eskisi gibi, hala "korumaya" çalışıyor, ama şimdi pedagojik doğrusallık çerçevesinde açıklanamayan ya da referans kitapların ideolojisine uyan çöplerin bileşimidir - diğer dünyalardan gelen uzaylıların izleri gibi şehrin her yerine yayılır "[62]… Ve J. Jacobs'un dediği şey: “Gecekondu mahallelerinden kurtulmak için, onların sakinlerini çıkarlarını gerçekleştirebilecek ve şüphesiz ki gerçekleşmelerine yönelik hareket edebilecek insanlar olarak görmeliyiz. Gecekondu mahallelerinde var olan ve belli ki gerçek şehirlerde iş başında olan yenilenme güçlerini tanımalı, saygı duymalı ve üzerine inşa etmeliyiz. "[63]… Ve 60'ların sonunda gerçek eski Erivan'ın bütün sokaklarını bulan A. Bitov, sanki kendisine inanmamış gibi, garip çekiciliğine hayret ederse: “Ne bu cadde ne de bu avluların herhangi bir tarihi ve mimari değeri yok.. Yıkılacak ve burada her yönden uygun yeni binalar yükselecek, insanlar onlara yerleşecek, sevecekler, doğuracaklar ve ölecekler, acı çekecek ve sevinecekler. Ama yüz yıl sonra bu duvarlar sıcaklık ve sevgi, yaşam ve ölümle bu kadar ısınacak mı bilmiyorum, öyle ki, sadece köşeyi dönüp ilk adımı atarak, şimdiki gibi aynı akrabalık ve mutluluğu hissedeceksiniz. bu çamurlu çamurlu sokakta mı?.. Yoksa her şey mat ve parlak, düz ve düz yüzeylerden yansıyacak mı?.. "- o zaman bugün sayısız, geri dönülmez çevresel kayıpların deneyimiyle yüklendik, ancak mucizevi bir şekilde korunmuş olanı miras aldık. o şehrin yıkılmış kalıntıları, gerçek değerlerini fark etme ve bilinçli olarak korumaya başlama zamanı.
Ve her şeyden önce, Erivan sakinlerinin bu yere olan tutumunu yeniden yapılandırmaya değer: Erivan'ın ana değerlerinden biri olarak algılanmaya başlanmalı. Değerinin doğası, bu şehrin olağan "ikonik" tek değerlerinden farklıdır. Bu, düzenlenmiş, yerleşik bir günlük tarihi çevrenin, ortalığın, yerelliğin, "aile" nin, shrjapata'nın değeridir.[64], diyalog. Ve eğer bu tür “yatay”, “çimenlik” değerler, yakındaki Tsitsernakaberd tepesindeki Ermeni Soykırımı anıtının dikeyini tamamlayan, değerli bir maddi somutlaşmaya kavuşursa, şehir bundan sadece faydalanacaktır. Erivanlılar, eski şehrin "çöpü" konusunda utanmayın - Erivan'ın gerçek inci tanesini içeriyor, belki de ortak girişimin "altın yaprağı" ve "yapay elmaslarından" daha pahalı.
Notlar
[41] Açık Kaynak Şehircilik. New York'tan Saskia Sassen // domus, 29 Haziran 2011 // https://www.domusweb.it/en/op-ed/open-source-urbanism/ tarafından bir inceleme.
[42] De Certeau M. Şehirdeki hayaletler. S. 121.
[43] De Certeau M. Şehirdeki hayaletler. S. 113.
[44] Zamyatin N., Zamyatin D. Yerin ve şehrin dehası: etkileşim seçenekleri // Avrasya Bülteni. 2007. No. 1 (35). S. 77.
[45] Balyan K. Erivan. Parça. Tamanyan, bu niyeti Ermenistan'ın Tarihi Eserlerini Koruma Komitesi'ne liderlik etme faaliyetleriyle nasıl birleştirdi?
[46] De Certo M. Şehirde dolaşırken // Communitas / Community. 2005. No. 2. S. 82. //
[47] Tamanyan A. O. ["Dağların planlanması üzerine" raporundan. Erivan ", 1924] // Mimarlık hakkında Sovyet mimarisinin ustaları. T. 1. M.: Art, 1975. S 251.
[48] Balyan K. Erivan. Parça.
[49] Arutyunyan V. M., Asratyan M. M., Melikyan A. A. Kararname. op. S. 22.
[50] Shakhnazaryan N., Shakhnazaryan R. “Saygı, cajole, geri ödeme”: Kafkas topluluklarında alternatif ekonomi, akrabalık ve yolsuzluk üzerine söylemler // Laboratorium / 2010. №1. S. 69.
[51] De Certo M. Şehrin etrafında yürüyün. S. 80.
[52] "Taşkent Rusları" böyle diyor: "Eski şehir mi? Oraya gitmiyoruz. Ne için?" (Taşkent'te Kosmarsky A. Moskvich veya "doğu" şehrinin gelişim deneyimi: güç, günlük yaşam, kutsal // Avrasya Bülteni. 2007. No. 1 (35). S. 40).
[53] Alexandropoulos M. Ermenistan'a seyahat. M.: UniPress SK, 2008 S. 29.
[54] De Certeau M. Şehirdeki hayaletler. S. 109.
[55] Bakınız: J. Jacobs, Büyük Amerikan Şehirlerinin Ölümü ve Yaşamı / Per. İngilizceden Moskova: Yeni Yayınevi, 2011.460 s. İlk olarak 1961'de yayınlanan bu kitap, kendi kendini organize eden, yaşayan bir şehrin ilahisi ve onu korumak için bir el kitabı haline geldi.
[56] Aslında, Barselona'da bahsedilen kentsel akupunktur, tam olarak PPS ilkelerine göre çalışır.
[57] Bakınız: A. Ivanov, Tverskaya caddesi: hala bir kamusal alan // Mimari bülten. 2007. No. 5. S. 58–59 //
[58] Bazı Karen Mikaelyan'dan 2009'a atıfta bulunarak sadece bir alıntı yapacağım. “Başkentin orta kesiminde, genel olarak halihazırda inşa edilmiş ve bakımlı, tasfiye için dua eden harap binaların bulunduğu birkaç yerel alan var.. Her şeyden önce, birkaç Sovyet yıllarından beri konuşulan, ancak yine de bu karınca yuvasını rahatsız etmek için acelesi olmayan Kond. Görev her yıl daha da kötüye gidiyordu, en sonunda saat çarpmıştı. Gelecekteki projenin etkin bir şekilde uygulanmasına büyük ölçüde yardımcı olacak tek bir geliştirici belirlenmiştir. "Şimdi tasarım geliştirmeleri üzerine yoğun bir çalışma var, - devam ediyor S. Danielyan [2009'da - Erivan'ın baş mimarı. - AI]. - Fransız mimarlık bürosu AS. Çeyrek tarafından yürütülüyor" "(https:// analitika.at.ua/news/2009-01-15-5413). Gördüğüm bu projenin resimleri ne yazık ki şok yaratıyor, bir sonraki bölümün başlığının meşruiyetini doğruluyor.
[59] Bakınız:
[60] "Urbancid" terimi Moskova ile ilgili olarak Yu. G. Veshninsky tarafından kullanıldı. Örneğin bakınız: Veshninsky Yu. G. Kültürel uzay-zaman aksiyolojisi (Sovyet sonrası kültürel alanın sınırları içinde) // Psikoloji dünyası. Bilimsel ve metodik dergi. 4 (44), Ekim - Aralık 2005, s. 226-236 //.
[61] Bakınız: https://www.sns.dk/byer-byg/Netpub/INTRSAVE/TEKST/CONTENTS. HTM; Ivanov A. SAVE'nin tarihsel gelişimini değerlendirmek için Danimarka metodolojisi: Rusya'da kullanım için fırsatlar // Mimari Bülten. 2000. No. 2. S. 10–15. Teknik, 2001-2002 yıllarında yazarın katılımıyla Rusya Federasyonu'nda test edildi. Uluslararası pilot projenin geliştirilmesi sırasında "Puşkin şehrinin (eski adıyla Tsarskoe Selo) belediye atlasının geliştirilmesi ve yayınlanması üzerine bir veri tabanının oluşturulması".
[62] De Certeau M. Şehirdeki hayaletler. S. 111.
[63] Jacobs J. Kararname. op. S.283.
[64] Shrjapat (kelimenin tam anlamıyla Ermenice “çevresi” nden çevrilmiştir) bir Ermeninin sosyal hayatının altında yatan bir kavramdır. Bu, kişisel, gayri resmi, yardımsever ve karşılıklı olarak saygılı ilişkiler sürdürdüğü veya sürdürebileceği bir kişinin akrabalarından, arkadaşlarından, yakın ve uzak tanıdıklarından oluşan geniş bir çevredir (bkz. Örneğin: Lurie S., Davtyan A. Kararname, op.).
Makale ilk olarak www.facebook.com/groups/126698914082522/ adresinde "Şehir" grubunda kısaltmalarla yayınlandı.
Tam olarak burada yayınlandı.
Yazının ilk bölümüne dön >>>
Yazar hakkında daha fazlası >>>
