Sosyalist yerleşim tartışması, Sovyet şehir planlamasının gelişiminin savaş öncesi dönem tarihindeki en önemli olaylardan biridir. Tartışmanın en ayrıntılı ve ayrıntılı içeriği V. E. Khazanova'nın "ilk beş yıllık planın Sovyet mimarisi" [1] adlı monografisinde ortaya çıkar.
Ancak tek bir çalışma, tartışmanın neden zorla kapatıldığı sorusuna cevap vermez ve herhangi bir biçimde sürdürülmesi kategorik olarak yasaktır. Tartışmanın içeriğinin ülkenin üst düzey liderleri tarafından olumsuz değerlendirilmesinin nedenleri bilinmemektedir, "azmettirenlerin" çok seçici bir şekilde kınanmasının nedenleri, bu (ve benzeri) kararları en yüksek yetkililer tarafından alma "teknolojisi", ana ideologlarının sonraki kaderi.
Tartışmanın sanayileşme programının başlamasından kaynaklandığını hatırlayın - ülkenin "sosyalizmi inşa etmeye" başladığı, ancak aynı zamanda hiç kimse, en azından kavramsal olarak "sosyalist çözümün" ne olması gerektiğini bilmediği gerçeği. "sosyalist şehir" olmalıdır. Ve bu olmadan, yalnızca gelecekteki yerleşim yerleri için belirli ana planlar tasarlamak değil, aynı zamanda belirli miktarlarda finansal kaynak ve malzeme kaynaklarının tahsisini planlamak, gerekli miktarda iş gücü ve ekipman sağlamak, nakliye otoyollarını çekmek, hava limanları inşa etmek de imkansızdı., kanal kazmak, yiyecek ürünlerini, tulumları, el arabalarını, kürekleri vb.
Tartışmanın başlangıcı geçici olarak Ekim 1929'a tarihlenebilir. Çünkü 1 Ekim'de M. Okhitovich, Bolşevik Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi Komünist Akademisi duvarları içinde - 1918'den 1936'ya kadar yüksek eğitim ve sosyal ve doğa bilimlerindeki araştırma kurumu - bir rapor okur ve "kentten arındırılmış" bir yerleşim biçimi çağrısında bulunur. Ve 26 Ekim'de, SSCB Devlet Planlama Komitesi'nin duvarları içinde, L. Sabsovich'in kitaplarının ve makalelerinin içeriğinin açık bir tartışması, tam tersi, “şehirci” konumu vaaz ediyor. Gelecekte, kamusal tartışma esas olarak bu iki pozisyon etrafında gelişecek. Sonraki toplantılar burada, Komünist Akademide (31 Ekim ve 6 Kasım 1929; 20 ve 21 Mayıs 1930) [2] ve buna paralel olarak SSCB Devlet Planlama Komitesinde (26 ve 29 Kasım 1929) [3] Ocak 1930'dan beri tartışmaya katılan dergilerin sayfalarında (Edebiyat ve Sanat, Modern Mimari, Devrim ve Kültür, Moskova İnşaatı, Planlı Ekonomi ve diğerleri) ve merkezi gazetelerde (Pravda, İzvestia, Komsomolskaya Pravda, Economic Life), Sanayileşme için, Evening Moscow ve diğerleri). Tartışma, tüm Birlik ölçeğini ediniyor - periyodik (sosyo-politik ve profesyonel) basın makaleleri dolduruyor, rapor koleksiyonlarını yayınlıyor, konuşmaların dökümlerini yayınlıyor, kararları kabul ediyor, vb.
Tartışmanın sonu, Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) Merkez Komitesinin 16 Mayıs tarihli kararıyla - neredeyse iki hafta önce kabul edilen bu günde - bu günde, 29 Mayıs 1930 tarihinde olmalıdır " Günlük yaşam "[4] yayınlandı, aslında, açıkça ve çok kesin bir şekilde ilan edildi:" Tartışmayı bırakın! Yapman emredildiğini yapacaksın."
Yukarıda belirtilen zaman dilimlerinde, şiddetli anlaşmazlıklar gelişti ve bu kadar tanınmış devlet adamlarını, halk figürlerini, bilim adamlarını, mimarları, N. Kovalevsky, G. Krzhizhanovsky, N. Krupskaya, A. Goltsman, B. Gurevich, A. Lunacharsky, A. Paskutsky, N. Semashko, S. Strumilin, G. Krasin, Y. Larin, T. Khvesin, A. Zelenko, V. Belousov, P. Kozhany, Vesnin brothers, M. Ginzburg, N. Milyutin, N. Ladovsky, A. Shchusev ve diğerleri. Mayıs 1930'da Komünist Akademide yalnızca bir toplantı bininci dinleyiciyi topladı [5].
Sosyalist çözüm tartışması, şehir planlamasının diğer birçok uygulama yolundan yalnızca biri olarak kabul edildiği bağlamında ve ana plan olmaktan çok uzak olan ilk beş yıllık planın uygulanmasının yollarını ve araçlarını tartıştı. Ancak bu zorunluydu, çünkü yanlarında işçiler ve ailelerini barındıracak yeni yerleşim yerleri inşa edilmeden yüzlerce yeni sanayi işletmesinin inşası imkansızdı.
Sosyalist yerleşim tartışması, yeni tipte bir şehrin nasıl üç katına çıkarılması gerektiği sorusunu alenen gündeme getirerek zihinleri heyecanlandırdı ve dikkatleri üzerine çekti. Çarlık Rusya'sından tamamen farklı koşullarda, Sovyet devletinde şehirlerin yönetiminin nasıl olması gerektiği konusunda açıkça konuşmayı mümkün kıldı; birleşik ulusal ekonomik planlama, merkezileştirilmiş finansman ve malzeme ve teknik tedarik; yerleşim yerlerinin ve çalışma yerlerinin yerleştirilmesi, inşası ve işleyişine ilişkin özel ilkeler; şehir içi yaşam ve faaliyetlerin yapay organizasyon biçimleri; kentsel altyapının merkezi olarak oluşturulması ve hizmet sisteminin dağıtım yapısı; özel ve ayrıca "dağıtıcı" konut politikası vb.
Sosyalist yerleşim tartışması, sanayinin mekansal dağılımının hedeflerini formüle ettiğini ve bunları, askeri ve işçi seferberliği organizasyonunu dikkate alarak, ülke topraklarında nüfusun hareketinin ilkelerine çevirdiğini iddia etti. Devletin topraklarını, kendilerine tahsis edilen ürünlerin ulusal üretim ve dağıtım sürecinin bir kısmının uygulanmasını sağlayabilen idari birimlere bölmek için "kuralları" belirleyin; ve bununla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı yaşam süreçleri [6]. İnsanların yaşamlarını gerekli olan her şeyi sağlama biçimleri, yeni binalara gelen yüzbinlerce Sovyet insanının günlük yaşamını düzenleme yolları, bu bakımdan en yanan konulardan biridir.
Bu dönemde parti, "küçük-burjuva" olarak adlandırılan eski yaşam biçimini ıslah etme görevine büyük önem verdi. Bunun için, oldukça yüksek statüde en az dört komisyon oluşturuldu ve aktif olarak çalıştı:
a) CPSU Merkez Komitesi Organizasyon Bürosu Komisyonu (b) günlük yaşamın yeniden yapılandırılması sorunu üzerine A. P. Smirnova;
b) Merkez Kontrol Komisyonu Başkanlığı-NK RFKI SSCB'nin günlük hayatın sosyalist yeniden yapılandırılmasına ilişkin komisyonu, A. S. Holtzman;
c) Ya. E. başkanlığında, işletmelerin ve kurumların sürekli üretim haftasına aktarılması için STO'ya bağlı Hükümet Komisyonu Rudzutaka.
d) SSCB Merkez Yürütme Komitesi ve RSFSR Merkez Yürütme Komitesindeki işçilerin ve köylülerin çalışma ve yaşamlarını iyileştirme komisyonu
Yeni yerleşimi, geleceğin şehirlerinin özünü, bununla bağlantılı günlük yaşam reformunu, mevcut yaşam biçiminin yeniden yapılandırılmasını tartışan bir tüm Birlik tartışması yürütmek, bu komisyonların çalışmaları için açıkça yararlı görünüyor. geliştirdikleri kararlar için. Tartışma muazzam bir propaganda çalışması yürüttüğü için, ülke nüfusu, günlük yaşamı yenilikçi örgütleme biçimlerine doğru bir yönelim oluşturuyorsa. Ancak buna rağmen, içeriği aniden kınanır ve kategorik olarak reddedilir. Ve tartışmanın kendisi - durduruldu ve en yüksek parti-devlet düzeyinde - CPSU Merkez Komitesinin kararıyla (b) "Günlük yaşamın yeniden yapılandırılması üzerine çalışma" [7].
Burada, "Günlük yaşamın yeniden inşası üzerine çalışma" kararnamesinin, mutlak güce sahip Merkez Komitesinin bir kararı olmadığı burada belirtilmelidir. Stalinist parti-devlet hiyerarşisinde daha da yüksek, kapalı, seçkin ve hatta daha güçlü bir karar alma organının - Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) Merkez Komitesi Organizasyon Bürosu'nun faaliyetlerinin meyvesidir. Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) Merkez Komitesi Organizasyon Bürosu ve bir başka benzer organ, Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin (Bolşevikler) Politbüro'nun toplantıları her zaman komplocu ve gizli nitelikteydi., çoğu kez stenografi bile yapılmıyordu ve kararları hiçbir zaman doğrudan formda yayınlanmıyordu. Gerekirse, bunların en önemlileri partinin Merkez Komitesinin kararları veya Halk Komiserleri veya diğer devlet organlarının kararları şeklinde resmileştirildi. Tam olarak bu şemaya göre, "Günlük yaşamın yeniden yapılandırılmasına ilişkin çalışmalar hakkında" kararname ilk olarak Organizasyon Bürosu'nun 16 Mayıs 1930'daki bir toplantısında kabul edildi ve resmi olarak Merkez Komitesinin bir kararnamesi şeklinde sunuldu ve yayınlandı. CPSU (b). Aldıktan neredeyse iki hafta sonra.
İşte tam metni:
Günlük yaşamın yeniden inşası üzerine çalışma hakkında. Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) Merkez Komitesi'nin 16 Mayıs 1930 tarihli Kararı
Sosyalist yapının başarılı seyri, özellikle de ülkenin sanayileşmesi, zaten bu aşamada, gündelik hayatın sosyalist bir temelde yeniden yapılandırılmasına yönelik planlı çalışma için gerekli ön koşulları yaratır. İşçi kitlelerinin beş yıllık planın hızlı bir şekilde gerçekleştirilmesine yönelik coşkusu, günlük yaşam alanına yerleşmeye başlıyor. Bir dizi işletmede, ev tugayları, işbirliği ile sosyal rekabete girerek, patronajı devraldı ve halka açık yemek, kreşler, anaokulları vb.
Parti örgütleri bu harekete mümkün olan her şekilde yardım etmeli ve ideolojik olarak liderlik etmelidir. Yerel konseyler, sendikalar ve kooperatifler, bu konuyla ilgili görevlerin pratik çözümünü kendileri üstlenmelidir. Günlük yaşamın yeniden yapılandırılmasını üstlenen işçilerin bireysel girişimlerine büyük bir dikkatle muamele edilmeli, yeninin sürgünlerini dikkatlice incelemeli ve bunları uygulamaya koymak için her şekilde yardım etmelidir.
Merkez Komitesi, sosyalist bir yaşam tarzı hareketinin büyümesiyle birlikte, bireysel yoldaşların (Sabsovich, kısmen Larin, vb.) Son derece temelsiz, yarı fantastik ve bu nedenle son derece zararlı girişimlerinin "bire atlamak" yönündeki girişimlerinin olduğuna dikkat çekiyor. Bir yandan ülkenin ekonomik ve kültürel geri kalmışlığına, diğer yandan da şu anda yoğunlaşmayı en üst düzeye çıkarma ihtiyacına dayanan, yaşamın sosyalist yeniden inşasına giden yoldaki engellerin üzerinden atlamak " tek başına günlük yaşamda radikal bir değişim için gerçek maddi ön koşulları yaratan ülkenin en hızlı sanayileşmesindeki tüm kaynaklar. Bazı işçilerin oportünist özlerini "sol cümle" altına gizleyen bu tür girişimleri, son zamanlarda basılmış olan mevcut şehirlerin yeniden geliştirilmesi ve yenilerinin yeniden yapılandırılması projelerini içerir, sadece devlet pahasına, derhal. ve işçilerin hayatının tüm yönlerinin tam bir sosyalleşmesi: yiyecek, barınma, eğitim, ebeveynlerinden ayrı kalan çocuklar, aile üyelerinin ev bağlarının ortadan kaldırılması ve bireysel yemek pişirmenin idari yasağı, vb. Bunların uygulanması zararlıdır. Ülkenin maddi kaynaklarını ve nüfusun hazırlık düzeyini hesaba katmayan ütopik girişimler, büyük bir fon israfına ve yaşamın sosyalist yeniden örgütlenmesi fikrine karşı ciddi bir itibar kaybına yol açacaktır.
Bu nedenle, Merkez Komite karar verir:
1) Birlik Halk Komiserleri Konseyi'ne, işçi yerleşim yerlerinin ve işçiler için bireysel evlerin inşa edilmesine ilişkin kurallar hakkında talimat vermesini 15 gün içinde önerin. Bu talimatlar, hem yeni inşa edilen hem de mevcut şehir ve kasabalarda işçilerin günlük yaşamları (çamaşırhaneler, banyolar, mutfak fabrikaları, çocuk kurumları, kantinler vb.) İçin kamu hizmetlerinin konuşlandırılmasını sağlamalıdır.
2) Yeni büyük işletmelerde (Stalingradstroy, Dneprostroy, Magnitogorstroy, Chelyabstroy, vb.) İşçi yerleşimlerinin inşası sırasında, üretim ve yerleşim alanları, iletişim yolları ve araçları arasında yeterli bir yeşil şerit sağlayın ve bunların ekipmanını sağlayın su temini, elektrikli aydınlatma, banyolar, çamaşırhaneler, kamu kantinleri, çocuk bakım tesisleri, kulüpler, okullar ve tıbbi bakım bulunan yerleşim yerleri. Yeni inşaatta, en erişilebilir hijyenik koşullar ve kolaylıklar sağlanmalı ve ayrıca inşaat maliyetini olabildiğince düşürmek için tüm önlemlerin alınması gerekmektedir.
3) Tüm Parti örgütlerinin dikkatini, bu görevlere uygun olarak, konut inşaatı işbirliği yoluyla konut inşaatı için nüfusun kendisinden fon seferberliğini en üst düzeye çıkarmak için çalışmaları önemli ölçüde yoğunlaştırma ihtiyacına çekmek.
4) Ekonomik ajansların ve çeşitli kültürel ve sosyal kurumların sendika örgütlerinin finansmanındaki mevcut çelişkiler ışığında, SSCB Halk Çalışma Komiserliği ve Tüm Birlik Merkez Sendikalar Konseyine, günlük yaşamın yeniden yapılandırılması için finansmanı düzene koymak ve güçlendirmek için acil önlemler almak.
5) NK RFKI SSCB altında günlük yaşamın yeniden yapılandırılması için komisyona bu kararın uygulanmasını izlemesi talimatını verin.
6) SSCB Halk Komiserleri Konseyi'ne, SSCB Ulusal Ekonomi Yüksek Konseyi'ne, bu mali yıldan başlayarak, işçilerin günlük yaşamlarına hizmet etmek için ekipman üretimini (mutfak fabrikaları, makineleştirilmiş çamaşırhaneler, kamu kantinleri vb.) ve günlük yaşamı yeniden yapılandırmaya yönelik tedbirler için finansmanı artırmayı düşünün.
Sovyet iktidarının en yüksek organı tarafından, tartışmayı tamamen kayıtsız şartsız yasaklayan aniden ve oldukça sert bir biçimde bir kararın benimsenmesinin nedenleri nelerdir? En yüksek parti yönetim organının, özellikle büyüyen sanayileşme programı bağlamında, ülke liderliği için çok önemli görünen konuları tartışan geniş sosyal harekete karşı olumsuz tutumuna ne sebep oldu? Neden, daha önce tartışmanın içeriğine yönelik tutumlarını açıklamayan yetkililer, dikkatlerini birdenbire ve son derece sert bir kınama şeklinde konuya çevirdiler?
Tartışmaya dikkatin Komsomol Merkez Komitesi tarafından gösterilen faaliyet tarafından çekildiği varsayılabilir. Gerçek şu ki, 25 Ocak 1930'da Komsomol Merkez Komitesi, işçi ve köylü gençlerinin komünlerinin bir toplantısı yapmaya karar verdi [8]. Ve, Sovyet parti yönetimi sisteminde alışılageldiği üzere, CPSU Merkez Komitesine (b), uygulanmasına izin verilmesi [9] için bir talepte bulunur.
1929-1930 Dönemi şu anda tüm ülkenin komünlerin oluşumu için gençlik hareketini kendiliğinden kucaklamasıyla farklıdır. Komsomol Merkez Komitesi'nin Bolşevik Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi Eğitim ve Yaşam Departmanına gönderilen muhtıraya göre: “Moskova'da, Leningrad'da, Ukrayna'da, Urallarda ve diğer bazı ülkelerde büyük merkezler, yeni bir temelde yeniden yapılandırılması için günlük yaşamın kolektifleştirilmesi için büyüyen bir hareket var. Bu hareket, günlük yaşamı organize etmenin en basit temel biçimleriyle başlar (yemek için, yaşam alanı için, çocuk yetiştirmek için, kültürel hizmetler için bir ekip, vb.), Tam bir sosyalleşme ile komünlerde yeni bir yaşamın en karmaşık biçimlerine dönüşür. Ekip üyelerine kişisel, endüstriyel ve sosyal çalışma konusunda yüksek talepler …”[10].
Gençlerin komünlere akınının, bir dereceye kadar, sosyal yeniden yerleşim tartışması sırasında çıkan çağrılarla başlatıldığı varsayılabilir. Günlük yaşamın toplumsallaştırılması gençler için son derece çekicidir, çünkü onlara göründüğü gibi, ideolojik çağrılara inanan ve bir komün içinde toplananlara devlet desteği vaat ediyor. O zamanlar SSCB'de yaklaşık 3.000 komün vardı (yaklaşık 30-40 bin kişi) [11].
Komsomol Merkez Komitesi'nin toplantı sonucunda cevaplamayı planladığı ana soru: günlük yaşamda ne tür bir toplumsallaşma - kısmi veya tam, toplu halde gerçekleştirilmeye başlanmalı [12]. Ayrıca, çok fazla değil: "sosyalist şehirler inşa etme projesini tartışın" [13]. Komsomol Merkez Komitesi'nin gelecek toplantısında Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) Merkez Komitesi'nin pozisyonunu belirleme ve sonraki olayları önceden belirleme ihtiyacı.
6 Şubat 1930'da Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) Merkez Komitesi Organizasyon Bürosu Komisyonu'nun yaşamın yeniden yapılandırılması konusunda bir toplantısı A. P. Smirnov günlük yaşamda. Büyük olasılıkla, bu komisyona yukarıdan biri tarafından günlük yaşamı sosyalleştirmek için tüm sendika kampanyasının sonuçlarını değerlendiren bir belge hazırlaması ve bu konudaki parti liderliğinin pozisyonunun kamuya açık bir ifadesini resmileştirmesi talimatı verildi [14]. Konuşmaların sadece bir kısmı yazıya dökülür. Ama zaten mevcut olan konuşma metinlerinin bu bölümünde, keskin eleştiriler açıkça görülebilir ve bu daha sonra "Günlük yaşamın yeniden yapılandırılması üzerine" kararının paragraflarında görünecektir. Her şeyden önce üç kişiye yönlendirilir - Milyutin, Larin ve Sabsovich. Ancak, komisyon üyelerinin, özellikle Smirnov'un konuşmalarında özellikle önemli olan, partinin Merkez Komitesinin sadece belirli kişilerden değil, aynı zamanda bir bütün olarak mevcut durumdan ve ayrıca Sovyet hükümetinin belirli eylemleriyle açıkça görülüyor. Bu eleştiriyi ve bu tatminsizliği neyin kışkırttığı, bunlara neyin sebep olduğu tamamen belirsiz - davada bu puanla ilgili hiçbir belge yok. Ancak transkript hala bazı sorulara cevap veriyor.
Yani:
« Roysenman (konuşmanın başlangıcı tasvir edilmemişti) … Larin her türden büyük sözlerde ustadır, ancak binaları nasıl inşa edeceğinizi bilmeniz gerekir. Henüz deneyim yok. Sahip olduğumuz şeyi nasıl harcayacağımızı bilmiyoruz. Herkes çok pahalı bir şekilde inşa ederek farklı şekilde inşa eder. Ev Komisyonu - Yoldaş Holtzman nasıl kullanıldığını görmeli (metinde olduğu gibi - M. M.) özellikle yemek odaları var, oradaki pislik inanılmaz, kaşıklar yıkanmıyor, bazen kirletiyorlar. Burada çok şey yapabilir, nasıl daha kültürlü yaşayacaklarını, nasıl daha kültürlü uyuyacaklarını, nasıl daha kültürlü yemek yiyebileceklerini vb. Öğretebilirler. Sahip olduğumuz şey bir insan gibi yaşamak için kullanılmalı. Tahmin edemiyorum, Merkez Komite'de söylenmeyecek, Larin'e çok kızgınım, neden oturup icat etmesine ihtiyacımız var? Donbass'a, Rostov'a gitmiyor, bu yüzden orada barınma ihtiyaçlarının ne olduğuna bakacaktı. Burada oturup bir şeyler icat ediyor ve yoldaşlarımız onun gerisinde kalıyorlar ve bir Doğru sapma ile suçlanmaları için konuşmaktan korkuyorlar ve ben bir Bolşevik uygulayıcı olarak bunu söylemeliyim. Parti, inşa etmenin gerekli olduğunu, ancak yavaş yavaş inşa etmenin gerekli olduğunu söylüyor. Şimdi işçilere insan koşullarında yaşama fırsatı vermemiz gerekiyor. İşçiler genellikle su ve temel olanaklar olmadan yaşarlar. … Parti Merkez Komitesi çok çalışıyor, çok sıkı ama maalesef bu şey Merkez Komitesini geçti. Şimdi Merkez Komite bir yönerge yayınlamalı … şimdi sahip olduğumuz projelere göre inşa etmeye başlamalıyız. Gelecekte bir anlaşmaya varmak gerekiyor. Genel olarak Milli Ekonomi Yüksek Kurulu'nun konut işi için, işçilerini yurtdışına gönderecek özel bir merkeze sahip olması, bu konuyu oraya nasıl inşa edeceği, nerede inşa edeceği vb. insan şartlarında yaşayabilir ve böylece binalar şu anki kadar maliyetli olmaz.
Bubnov … … Yoldaş Tolmachev'in “günlük yaşamın tüketici sosyalizmi” olarak adlandırdığı şekliyle bu eleştirisinde kesinlikle haklı olduğuna inanıyorum, şu anda Sabsovich ve Larin adına yaptığımız bu temelsiz boş konuşma vb. Çok uzun zaman önce, bir zamanlar Larin'in tek tek binalar için, küçük evler için olduğunu söylemeliyim - koteji (yazıldığı gibi - MM), onunla aynı fikirde olmayan herkesi azarladı, şimdi başka bir fikri vardı. Bu, dümeni olmayan ve yelkensiz bir adam, hayattan kopuk bir adam, başı bir Menşevik gibi düşünen bir adam. Ama çok büyük bir dayanak noktası işgal etme yeteneğine sahip (Smirnov: asıl mesele beklenmedik bir şekilde) ve sonra insanlar en azından Nick'i sevdiklerinde geri dönüyor. Alex. (muhtemelen, N. A. Milyutin - M. M.'den bahsediyoruz) diyen, evet cehenneme gidiyorsun, neden seninle uğraşacağım. Bir hikayeden kurtulacak vaktim olmadı ve sonra yeni bir hikaye yapıştırılacak. Şu anda gerçekleşmekte olan bu ayrılığın buraya kaydedilmesi gerektiğine inanıyorum. Tolstopyatov diyor ki: işte bir işçi komünü, biri 300 ruble, diğeri - 25 ruble. - ortak bir kazanda birleştirildi. Sonuçta, bunlar çocuk oyuncakları, kimse böyle şeyler yapmayı yasaklayamaz, ancak devlet bunu ciddiye alsın - pardon! (Goltsman: ya da partinin sloganlar vermesi gerektiğini) onlar yeni bir şey icat etmediler. Sonuçta, durum her zaman böyleydi ve önemsiz bir şekilde yapılmamalıdır, ne kadar önemli, bir tür büyük hareket.
Öte yandan, bu tüketici sosyalizmi önemsiz değil. … Larina'nın grubunun yanı sıra, Merkez Komite'nin başkanlık ettiği ve kadınların özgürleşmesiyle ilgili, halka açık yemekhanelerde gerekli temeli aşamalı olarak inşa eden ve çocuk kurumları ile çocukların kapsamına giren devasa bir hareket var.. Larin, solcu aptallığıyla bariz bir zarara neden oluyor, çünkü bu davayı tabandan ayırıyor, çünkü tamamen meşru bir tepkiye neden oluyor … şimdi tüm şehirleri inşa ediyoruz: Chelyabstroy, Stalingradstroy, Magnitostroy, vb. Stalingradstroy beş şehir geliştirir, Nizhny bile yeni şehirler için inşaatlar geliştirir. Dahası, Nizhny belediye meclisi üyesi bana oradaki projelerin Amerikalılara verildiğini söyledi. Sosyalist bir şehir ve projeler Amerikalılar tarafından yapılıyor. Sosyalist kentler Larin ve Sabsovich'in şimdi göründüğü gibi kuracaklar: bölünmüş bir ailenin olduğu ya da hiç ailesinin olmadığı geniş koridorlu büyük kışlalar. Böyle olamaz, aile var ve uzun süre var olacak, her şeyi silip atamazsınız, çünkü bu aptallıktır, bu fantezidir, bu içten dışa Menşevizmdir. … Sonra bakın, Epstein yoldaşın bana bahsettiği bir saçmalık da var. Milyutin'in komisyonu (muhtemelen yeni şehirlerin inşası komisyonuna atıfta bulunur - M. M.), yeni şehirlerin inşasının yalnızca eski meydanların yıkılmasından kaynaklanabileceğine karar verdi. Şeytan ne olduğunu biliyor! Bu, devleti benzeri görülmemiş bir kayba sokmak isteyen bir kişi tarafından önerilebilir. Bütün bunlar not edilmelidir. … Tamamen apaçık bir durumu kesin olarak kurmak gerekiyor, şimdi hayal edecek bir şey yok, ekonomi açısından eşit olmak gerekiyor. Unutulmamalıdır ki, gündelik hayatın yeni bir temelde toplumsallaştırılmış örgütlenmesi, sosyalizm ve sosyalleşme yöntemleri ekonomiye girdiğinde ekonomiyi takip edebilir. … tıpkı onları alkolizmle mücadeleden çıkardığımız gibi, bu hayalperestlere karşı kararlı bir şekilde ayrımcılık yapmalı ve onları ortadan kaldırmalıyız.
Saltanov: Larin, Sabsovich ve diğerlerinin aynı duyguları, var olan projelerde zaten maddi ifadeler aldılar. Stalingradstroy, Nizhny Novgorod Otomobil Fabrikası, Magnetostroy hepsi Sabsovich'in tasarımlarına göre yapılmakta, tasarımlarına göre çalışma çizimleri yapılmaktadır. Elimizi bu projelere bırakmazsak ne olacağını aklınızdan çıkarmayın, sonra inşaat ilkbaharda başlar. Malzemelerin teslimi başladı. Bu bahardan itibaren Stalingradstroy'un inşası başlıyor, her şey Larin, Sabsovich ve Khvesin'in projelerine göre geliştirildi (Smirnov: kimse bunu söylemedi). Merkez Komite hiçbir zaman şehirlerin inşası için projelerin onaylanmasında yer almadı, ancak Sovyet düzenine göre bu projelerin onaylanması gerekiyor. Bu konu bir dizi komisyon tarafından incelendi. … Bu konuyla ilgilenmeye başladık, konuyu tartıştık, küçük bir komisyon oluşturduk, diğer binaların projelerini araştırdık, Nizhny Novgorod ve Stalingrad inşaat projelerinin de aynı dezavantaja sahip olduğu ortaya çıktı. Komisyonda konuştuğumda ve Sabsovich'i aptal olarak nitelendirdiğimde bana gücendi ve bu öyle. … tek bir merkez sorusunu gündeme getirmeliyiz. Halk Komiserleri Konseyi her türlü şeyle aşırı yüklü ve bu soruları kaçırıyor. Bu sorunun Yoldaş Milyutin komisyonunda hazırlanması, Larin ve Sabsovich'in eğilimlerini tam olarak ifade ediyor. …
Leplevsky: Bu konuda dikkat çeken en önemli şey, özünde en geniş kitlelerin işi olan bu kadar büyük bir konunun, Merkez Komite dışında basında resmileştirilmiş olmasıdır. Sadece bu değil, bu dava da Pravda'nın sayfalarında yer aldı. Soru şu ki, bunda bu kadar üzücü olan ne? Ama neye baksana. Komisyonda iki saat oturdum, Epstein ve Nadezhda Konstantinovna yoldaşın ne kadar yalnız kaldıklarına şaşırdım. Komisyon, Yoldaş Milyutin başkanlığında toplandı … Şu anki tüm konuşmalar kargaşaya ve kafa karışıklığına neden oluyor. Burada Merkez Komite'nin üslerinin şehirlerine seyahat eden yoldaşlara konuşma yapma izni vb. Vurmak gerekiyor. Bütün bunlar bu belgede yer almalıdır”[15].
Nikolai Alexandrovich Milyutin'in "Sotsgorod" kitabını "en pratik meraklı" sıfatıyla birlikte adadığı komisyon başkanı Alexander Petrovich Smirnov'un konuşması, konunun özüne biraz açıklık getiriyor.. Smirnov'un konuşmasının metninden, CPSU Merkez Komitesi'nin (b) gündelik yaşamı sosyalleştirme konusuna ani dikkatine neyin sebep olduğu anlaşılıyor. Komsomol Merkez Komitesi'nin çalışan gençlik komünlerinin tüm sendika toplantısı yapma girişimi tarafından çekildiği ortaya çıktı. Devlet Planlama Komisyonu ve Komünist Akademi'nin duvarları arasında bir yerde, gazete ve dergilerin sayfalarında, sosyal yeniden yerleşim ve günlük yaşamın sosyalleşmesi hakkında bir tartışma yaşanırken, ülkenin üst düzey liderleri için görünmezdi ve bu nedenle onun için tamamen ilgisiz - bilim adamlarının, mimarların, eski Bolşeviklerin, orta halkaların liderlerinin, kadın konseylerinin liderlerinin ne olduğunu asla bilemezsiniz. Tartışmalarına izin verin … Ama "partinin personel rezervi ve desteği" - Komsomol Merkez Komitesi, partinin Merkez Komitesi'ne Sovyetler Birliği'nin genç erkek ve kadınlarına hangi garantilerin verilebileceğini sorduğunda - Yeni bir yaşam tarzı, hükümet adına çalışan gençlerin öncüsüne özel olarak ne vaat edilebileceği konusunda Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi (b) ciddi olarak endişeliydi.
CPSU Merkez Komitesi'nin (b) gündelik yaşamı sosyalleştirme konusuna gösterdiği dikkat, tartışmanın fiili gidişatının, parti tarafından devlet konut inşaatı ve başlangıçta verdiği yönergeler:
« Smirnov: Öncelikle komisyonumuz, siyasi komisyon. Endüstriyel finans planı açısından herhangi bir teknik sorunla ve maddi olanlarla ilgilenmeyeceğiz. Konut inşaatı alanında talimat verme açısından soruyu açıklığa kavuşturma göreviyle karşı karşıyayız ve bu düzlemdeki ana şey, sosyalistimizin gelişimi temelinde günlük yaşamın inşasıdır. ekonomi. Burada yoldaşlar, Merkez Komitesinin bunu gözden kaçırdığını belirttiler, resmi olarak böyle söylenebilir, ancak özünde bu doğru değil. Bu maceracıların ortaya çıkmasıyla Merkez Komitesine ne yapacağını sormadan hükümetimizin maceracıların peşinden şarlatanların peşine düşeceğini hayal bile edemezdik. Sizi temin ederim, hükümette olsaydım, bu maceracılara kapıları gösterirdim.
Burada, bu sorunun bize nasıl geldiğini merak ediyorum. Komsomol önümüze tüm Birlik kongresi toplama sorusunu koydu, ama biz onlara ispatladık, çocuklar, aceleniz var, bu konu henüz bir kongre toplamak için yeterince olgun değil, ısrar ederseniz, konuşuruz. tüm sekreterler. Dava uzadı, hepimizin zamanı yok, soru birkaç kez filme alındı, sonra sonunda sordular ve bu bağlamda ne tür bir şey olduğunu belirlediler. Bu konunun sosyal bir incelemesi yerine, soru burada sanki mesele çoktan olgunlaşmış gibi soruluyor ve geriye kalan tek şey ona bir direktif, bir çalışma çizgisi vermek ve bunu parti kapsamıyla kaplamak. Program bu sıradaydı, burada, burada yeni bir insanın gelişimini gördüm. Sabsovich'te de olduğu ortaya çıktı. Yine her şeyin Larin ve Sabsovich etrafında döndüğü ortaya çıktı. Bu bağlamda, biz de burada, sadece Komsomol arasında değil, aynı zamanda Sovyet hattı boyunca ve hükümet ve diğer bazı hatlarda, bu konuyu kamu düzeninde açıklığa kavuşturmada tam bir başarısızlık olduğunu öğrendik. ama yasama belirleme biçiminde, bu alanda belirli bir çalışma alanı var. Merkez Komite, gündelik yaşam alanında konut politikası alanında verdiği direktifin reddedildiğini ve yasama eylemi olarak maceracı çizgisinin kabul edildiğini hiçbir şekilde bilemezdi. Merkez Komitesinin iki yıl önce konut inşaatı ve günlük yaşam hakkında bir kararı kabul ettiği gerçeğine dikkatinizi çekmeliyim. Ek olarak, Zhenotdel'in çalışmalarıyla bağlantılı olarak, kadınların özgürleştirilmesine ilişkin bir karar kabul edildi. Merkez Komitesi bu direktifleri iptal etmedi. Hükümet, Sabsovich'in direktifini nasıl benimsedi, Merkez Komitesi direktifler verme hakkını Sabsovich'e devretti, bilmiyorum. Böyle bir şey nasıl olmuş olabilir bilmiyorum. Burada bizim için bu soru tamamen beklenmedik bir şekilde böyle bir biçimde ortaya çıktı ve biz de hemen gündeme getirdik, ilgili yönergeyi çalışması gereken bir komisyonun ana hatlarını belirledik. İşte nasıl gitti.
Esasen, yeni bir yaşam tarzı açısından bu yeni bir sorudur, hayır. Sektörümüzün genel gelişimine paralel olarak hem kongreler hem de konferanslar bu soruyu ele aldı. Bu konulara sık sık değindik, üstelik özel kurumlara da bir takım direktifler verdik. Bu nedenle, NKPros, NKZdrav'a konut inşaatı konusunda direktifler verildi. Bugün burada öne sürülen yenilikler nelerdir? Her şeyden önce, bugün yeni olan şey, günlük yaşamın devasa yeni fabrikaların inşası ile ilişkilendirilmesidir. … Bu işe büyük meblağlar yatırıyoruz ve bu maddi yatırımlardan ilerlemeliyiz. Bu maddi yatırımlardan en iyi şekilde nasıl yararlanılır. Larin ve Sabsovich'in ortaya koyduğu tüm bu iştahları tatmin etmeyeceğiz. Bu yeni işgücünü temiz bir yerde, tek bir bina olmayan, bir kulaç yaşam alanı olmayan, maalesef çok küçüklere hizmet veren tek bir kurumun olmadığı bir yerde sağlayabiliyoruz. Maalesef çok sınırlı fonlarla yatırım yapabiliyoruz. Bu başlangıç noktası olmalıdır.
Dolayısıyla, işçinin yaşam alanı olabildiğince ucuz olmalıdır - bu birincisi, en rahatıdır - ikincisi ve üçüncüsü - bu fonlarla, işçilere hizmet sunmanın maksimum hükmü. Sabsovich ve Larin'in iki farklı şeyi karıştırdıklarını söylemeliyim: yaşam alanı ile günlük yaşam. Ayrı bir odada, sosyalleştirilmiş bir mutfak, hamam, çamaşırhane vb. Kullanarak sosyalleşmiş bir yaşama sahip olabilirim.
Bu nedenle, temel ihtiyaçları için maksimum toplu hizmet sunumuna sahip işçiler için daha iyi, ucuz, rahat kışlalar - evler. … Her odaya mutfak sağlayamıyoruz, bu bir lüks. Eski yaşam tarzının eğilimini sıkıştırmalıyız, ancak bir eve bir mutfak verilebilir. … Her şeyden önce üretimin inşası, üretimi, mümkün olduğu kadar gerekli olan her şeyle işçilerin sağlanması izler. Bir bütün olarak tüm planlarımız, yüzde yüz, maddi yeteneklerimize dayanmalıdır. Bu, eski yaşam tarzını değiştirmek ve yeniden inşa etmek için çalışmayacağımız anlamına gelmez. Ancak hukuk alanındaki düzenlemeyle değil, bu günlük yaşam için sosyal hizmet bakış açısından bazı hizmetlerin oluşturulması açısından sabitlenmelidir.
Yoldaşlar Cilt. Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Yoldaş Holtsman için bir komisyon çağrısı. Çalışma süresi 5 gündür”[16].
Dolayısıyla, CPSU Merkez Komitesi Organizasyon Bürosu üyesi A. P. Smirnov tarafından ifade edilen en yüksek parti organının memnuniyetsizliği (b) şudur:
1) Larin ve Sabsovich'in varsayımları, ülkenin liderliğinin yapamadığı ya da etmediği koşullarda çok çeşitli hizmet olanaklarıyla (bu olmadan gündelik hayatın sosyalleştirilmesi imkansızdır) "temiz bir yerde emek" sağlamaya çağırdıkları için zararlıdır. bunu yapmak istiyorum: "… maalesef çok sınırlı miktarda yatırım yapabiliyoruz. Başlangıç noktası bu olmalıdır”; "Bir bütün olarak tüm planlarımız, yüzde yüz, maddi yeteneklerimize dayanmalıdır."
2) Ülke liderliği, bir ailenin kendi mutfağı, banyosu, tuvaleti olan ayrı bir apartman dairesinde yaşadığı normal bir konutun inşasına yönelik yönelimi kabul etmek istemiyor, bunun için devlet fonlarının sağlanmadığını savunuyor. Ülkenin yönetimi, her bir mahalliye en az 6 metrekarelik ayrı bir "bireysel hücre" sağlama yükümlülüğünü üstlenmek istemiyor. N. Milyutin'in önerdiği gibi ortak evlerde metre, çünkü bu bile - aşırı derecede küçültülmüş, ancak izole yaşam alanı çok paraya mal oluyor ve "bir işçi için yaşam alanı mümkün olduğunca ucuz olmalı."
3) Günlük yaşamın tam anlamıyla sosyalleşmesi çağrılarının ardından mutfak, banyo, tuvalet, çamaşır odası vb. Tamamen ortadan kaldırılması da imkansızdır. Çünkü bu durumda devletin tüm bu hizmetlerin yerini alabilecek kamu kurumlarını halka sağlaması gerekir. Ve Larin ve Sabsovich, bunu anlamayarak, hizmet işlevlerinin devlet desteği alanına tam olarak aktarılmasını istiyorlar. Ülkenin liderliği "iyi, ucuz, rahat kışlalar - işçiler için" ev başına bir mutfak ", sokakta tuvalet, şehir genelinde banyolar vb. İnşa etmeyi planlıyor. Çalışan nüfusun "temel ihtiyaçlarının kolektif hizmeti" ile "azami hükmü" formülasyonunu üstlenen şey tam da budur. Larin ve Sabsovich ise kantinler, mutfak fabrikaları, anaokulları, banyo ve çamaşırhane tesisleri, spor salonları ve çok daha fazlasını devlet masrafları karşılığında inşa etme ihtiyacında ısrar ediyor.
4) "CPSU Merkez Komitesi'nin (b) günlük yaşamla ilgili konut politikası alanındaki yönergesi" reddedildi ve maceracının çizgisi bir yasama eylemi olarak kabul edildi. " "Hükümet şarlatanları, maceracıları takip etti."
Bu noktada, hangi "Merkez Komite direktifinin" reddedildiği, "Merkez Komite'nin konut yapımı ve gündelik yaşam sorununa ilişkin kararının" kastedildiği belirsizliğini koruyor. Ancak, kadınların özgürleştirilmesine ilişkin kararla ilgili olarak, 15 Haziran 1929 tarihli CPSU (b) Merkez Komitesi Kararından bahsediyoruz ki, "Partinin kadınlar arasında çalışmak için acil görevleri hakkında işçiler ve köylüler "[17]. Bu kararname, tüm üretim dallarında "kadın emeğinin kullanımında keskin bir artış" öngörüyor. Ağır ve kimya endüstrisi, ağaç işleri vb. Gibi geleneksel olarak kadın olmayanlar da dahil: “Kadın emeğinin kullanımına yönelik planı gerçekleştirirken, Merkez Komite şunlardan devam etmeyi önerir: a) Kadın emeğinin kullanımında bir artış ağır sanayide, özellikle makine atölyelerinde ve makine mühendisliğinde ve kadın emeğinin yeterince kullanılmadığı, ancak kendini tamamen haklı çıkardığı sanayi dallarında (ağaç işleri, dericilik vb.) … e) Kalıcı tarımsal kullanımın yaygınlaştırılması emek. eyalet çiftliklerindeki ve tarlalardaki kadın işçiler ve işçiler”[18]. Ülkenin yönetim organlarının kadın emeğini ne ölçüde kullanmayı planladıkları, Tüm Birlik Merkez Sendikalar Konseyinin bir temsilcisinin Tümü Merkez Komitesi Organizasyon Bürosu toplantısında yaptığı konuşmadan bir alıntıyla değerlendirilebilir. Bu kararın kabulü sırasında Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler): “… Aynı zamanda, bir dizi pratik olmayan öneri öne sürülüyor. Şu anda böyle gerçekleştirilemez bir öneri, kollektif çiftlik kadınlarına doğumdan önce ve sonra kollektif çiftliklerde izin verilmesi sorunudur. Kollektif çiftlikler ekonomik olarak güçlendiğinde ve ekonomik temellerini genişlettiğinde bunu çözmek mümkün olacak. Bu soru biraz erken gündeme geliyor”[19]. Sovyet sanayileşmesindeki kadınlar, istisnasız olarak işgücüne bağımlı olmak zorundadır, çünkü tüm yetişkin erkekler orduda hizmet etmek zorundadır. Ve doğum dahil hiçbir şey, parti ve hükümet tarafından ana hatlarıyla belirtilen üretim planlarının titiz bir şekilde uygulanmasına engel olmamalıdır.
5) Toplumsallaşmış bir yaşamın propagandasını yayan sosyalist yerleşim hakkındaki tartışma, halkı partinin "her şeyden önce" "üretimin inşası" sağladığı ve yalnızca ikincil olarak da konut inşası sağladığı anlayışından uzaklaştırır. İşçiler ihtiyaçları olan her şeye sahip "üretimi" takip ediyor Üstelik, zorunlu olarak değil, "mümkün olduğu kadar."
6) Tartışmanın kışkırtıcıları (Milyutin, Larin, Sabsovich) hükümeti belirli kararlar almaya zorluyor ve hükümet, işçilere ömür boyu gerekli olan her şeyi sağlamakla ilgili herhangi bir yükümlülük üstlenmek ve hiçbir şeyi garanti etmek istemiyor. bu reformları kararlarını "örtmek" istiyor: "… eski yaşam biçimini değiştirmeye ve yeniden yapılandırmaya yönelik çalışmalar" "… hukuk alanındaki düzenlemelerle sabitlenmemelidir."
26 Şubat 1930'da Tüm Birlik Bolşevik Komünist Partisi Merkez Komitesi Organizasyon Bürosu (20) toplandı.
Toplantının oldukça kapsamlı gündeminin bir parçası olarak, 25 Ocak 1930 Tüm Birlik Leninist Genç Komünist Birliği Merkez Komitesi'nin, İşçi ve Köylü Gençliği Komünleri Tüm Birlik Kongresi'ni toplama talebi de ayrıca oldu. düşünülen. Toplantının kararında aşağıdaki ifade yer almaktadır:
"… Günlük hayatın yeniden inşası ve NK RFL altında sosyalist yaşam komisyonunun çalışmasıyla ilgili basında gündeme getirilen konularla bağlantılı olarak, bu alanda daha ileri çalışma yönü konusunu Organizasyon Bürosunun sonraki toplantılarından biri. Yoldaşlardan oluşan komisyona talimat verin. Smirnov (önceki), Bubnova, Yenukidze, Royzenman, Artyukhina, Goltsman, Voronova, Saltanov, Evreinov, Uglanov ve Zimin, bu konuyu incelemek, Organizasyon Bürosu tarafından onaylanmak üzere uygun önerileri geliştirmek ve sunmak için. Çalışma süresi 2 on yıldır”[21].
5 Mart 1930'da Tolstopyatov (NKTruda - MM temsilcisi) A. P. Smirnov şunları bildirdiği bir mektupta: “Yoldaş başkanlığında, işletmelerin ve kurumların sürekli bir üretim haftasına aktarılması için STO'da Hükümet Komisyonu toplantısında Rudzutaka, “gündelik hayatın yeniden inşası” konusunu tartışırken, şu karar verildi: “1) Bu konuları geniş işçi kitlelerinin ve Sovyet halkının tartışmasına (gazeteler aracılığıyla) getirmek. Bu konuları çalıştaylarda tartışmak ve çeşitli kuruluşlardan temin edilebilen materyalleri birleştirmek için ciltlerden oluşan özel bir alt komite oluşturun. Tolstopyatov, Larin, Sabsovich, Zaromsky ve NK RCI yerel komisyonları ve SSCB Merkez İcra Komitesi temsilcileri. 2) Alt komiteye, Yoldaşların tezlerine yönelik ana önerilerin ana hatlarını çizen Raboçaya Gazeta, Trud, Gudok, vb.'ye bir dizi popüler makale göndermeleri için bir grup yoldaş ataması talimatını verin. Larin ve Sabsovich'in yanı sıra taslağı hazırlayın ve onay için Yoldaş'a gönderin. Rudzutaka sanayi merkezleri ve bir grup yoldaş iş toplantılarında bu konularla ilgili raporlar sunmak için sahaya seyahat edecek. 3) Alt komiteyi, işçilerin önerileri ve toplanan materyaller temelinde, bu konularda komitenin taslaklarını birleştiren bir genel hüküm taslağı geliştirmeye mecbur etmek. Larin ve Sabsovich ve bunu bir ay içinde SSCB Halk Komiserleri Konseyi'nde tartışmaya açmak için 20 gün içinde Komisyon'a sundular. … "[22].
Büyük olasılıkla, A. P.'nin kıvılcımı olan, Halk Komiserleri Konseyi'nin bu taslak kararıydı. Smirnov'un Milyutin, Larin ve Sabsovich'ten hoşnutsuzluğu kavurucu bir kamu kınama alevine dönüştü. Bunun nedeni, Larin ve Sabsovich'in günlük yaşamın yeniden yapılandırılmasına ilişkin hükümet kararnamesinin metnine dahil edilmesini önerdikleri hükümlerdi. Fikirlerine resmi bir statü veren bu metnin, ilgili belgenin daha sonra kabul edilmesiyle birlikte SSCB Halk Komiserleri Konseyi'nin tartışması için Nisan ayı başında sunulması gerekiyordu. STO'daki Hükümet Komisyonu'nun emrini yerine getiren komisyon üyeleri, özellikle Tolstopyatov, büyük şehirlere seyahat eder ve Sabsovich'in "günlük yaşamın yeniden inşası" konseptinin ana hükümlerinin propagandasını yapar: " Yukarıdaki karar, Leningrad'a gittim, eklediğim tezler üzerine çalışma toplantılarında konuştum … Sabsovich ve Larin'in raporlarını da ekliyorum. Ek olarak, Leningrad işçilerinden Yoldaş'a hitaben bir mektubun bir kopyasını gönderiyorum. Stalin, Leningradskaya Pravda'da yayınlandı. Selamlar. Tolstopiatov”[23].
Toplumsallaşmış yaşamın çalışan kolektiflerinde propaganda için bir kamu kampanyası düzenlenmesi ile eş zamanlı olarak, STO'daki Hükümet Komisyonu için yaşamın yeniden yapılandırılması konusunda bir taslak karar hazırlanıyor ve onaylandıktan sonra [24] getirmesi gerekiyor. bir hükümet kararnamesinin kabulü için en tepeye. Büyük olasılıkla, bu çalışma aynı zamanda Sabsovich ve Larin'in doğrudan katılımıyla da gerçekleştiriliyor. İşte bu proje: “İşçilerin konutlarını ve ortak inşaatlarını sürekli sosyalist bir tipin inşasına ve yeni sosyalist şehirlerin inşasına devretme meselesini göz önünde bulundurarak, STO'ya bağlı Hükümet Komisyonu, işletmelerin ve kurumların sürekli bir üretim haftası, SSCB Halk Komiserleri Konseyi'nin onayına aşağıdaki karar taslağını sunmayı gerekli görmektedir:
1. Yeni inşa edilen büyük sanayi işletmelerinde kurulan tüm yeni şehirler (işçi yerleşimleri), sürekli sosyalist tipte şehirler olarak inşa edilmelidir. Bu şehirlerde yaşam, özellikle nüfusun tüm emek kaynaklarının en akılcı ve eksiksiz kullanımı ile çalışan insanların günlük ve kültürel ihtiyaçlarının karşılanmasının azami toplumsallaşması temelinde düzenlenmelidir. kadın emeğinin erkek emeğiyle eşit bir temelde tam ve üretken bir şekilde kullanılması.
2. Mevcut şehirlerde, tüm konut ve ortak inşaatlar aynı zamanda, kadınların ev işlerinden ve bireysel çocuk bakımından mümkün olan en hızlı şekilde salıverilmesi ve üretimde maksimum kullanımıyla, günlük yaşamın tutarlı sosyalist yeniden yapılandırılmasına yönelik olmalıdır.
3. Kırsal konut ve komünal inşaat ile ilgili olarak, tarımdaki teknik, örgütsel ve sosyal devrimin, küçük münferit çiftliklerin çok hızlı bir şekilde ortadan kalkmasına ve büyük, mekanize, kimyasallaştırılmış ve bilimsel olarak kurulmuş kolektif ve devlet tarım işletmeleri, şimdi on kilometrekarelik bir alana dağılmış olan önemli nüfus kitlelerinin bir noktasında yoğunlaşmayı gerektiriyor. Bu nedenle, hızla büyüyen toplumsallaşmış tarım sektöründe, en başından itibaren, tutarlı bir şekilde sosyalist tipte yeterince büyük tarımsal veya tarımsal-endüstriyel şehirlerin yaratılmasına doğru kesin bir yol izlemek gereklidir.
4. Şehirdeki ve kırsaldaki tüm toplumsal ve konut inşaatlarını yeni bir kanala yönlendirmek ve bu yıl zaten günlük yaşamın sosyalist yeniden yapılandırılması görevlerini uygulamaya başlamak için, derhal STO altında bir Hükümet Komitesi oluşturun (Halk Komiserliği olarak, daha sonra birleşik bir Halk Komiserliği SSCB'ye dönüşümü ile), endüstriyel, tarımsal ve tarımsal-endüstriyel sosyalist şehirlerin inşasını ve mevcut ve yeni inşa edilen şehirlerde gündelik hayatın sosyalist örgütlenmesini yönetiyor.
STO'daki yukarıda anılan Hükümet Komitesi, toplu hizmetler ve konut ve toplu inşaat alanında Birlik Cumhuriyetleri İçişleri Halk Komiserlerinin liderliğinde görevlendirilecektir.
5. STO'ya bağlı Hükümet Komitesi altında, bireysel olarak mevcut ve yeni organize edilmiş bir dizi merkezi enstitü üzerindeki çalışmalarına dayanarak, şehirlerin tasarımı, konut ve bakım kurumlarının inşası ve bunların iç teçhizatı için derhal bir Merkezi Devlet Enstitüsü oluşturun. bölümler ve merkezi kurumlar ve bir dizi bilimsel araştırma enstitüleri ve kurumları.
6. Yeni inşa edilen veya genişleyen bir dizi endüstriyel işletmeyle ilgili olarak büyük ölçekli konut inşaatının gerçekleştirildiği veya mevcut kentsel yerleşimlerin içinde veya yakınında gerçekleştirildiği her durumda, şehir veya bölgenin genel bir geçici inşaat komitesi olmalıdır. Genel planlama, ilçe ve sanayi işletmelerinin lokasyonu konularında belirleyici olan ve toplu ve kamusal hayata hizmet eden işletme ve kuruluşların tüm konut inşaatı ve inşaatlarını birleştiren, oluşturulmuştur.
7. Kentin toplumsallaştırılmış sektöründe ve sosyalleşmiş tarım sektöründe, STO altında belirtilen Hükümet Komitesince çıkarılan direktif ve normların rehberliği olmaksızın ve ilgili planlamanın onayı olmaksızın toplu konut ve konut inşaatının uygulanmasını yasaklayan bir kanun çıkarmak. yetkililer.
8. Eski tipte konut ve ortak inşaat için rasyonel olmayan fon harcamalarını önlemek için, konut ve ortak inşaattan sorumlu ve yürüten tüm kurum ve kuruluşların, mümkünse, cari yılda temel inşaatı erteleyerek yerine koymalarını önerin. geçici binalar (geçici kışla vb.) ile ve tamamen yeni bir tipin temel yapısının mevcut veya bir sonraki işletme yılının başına kaydırılması ile mümkün olduğu durumlarda”[25].
Bu taslak kararın içeriği, Sabsovich'in fikirlerinin içeriğiyle tamamen tutarlıdır. Parti liderliğinin Sabsovich ve Larin kişilere özel ilgisinin nedeni olarak ortaya çıkan, SSCB Halk Komiserleri Konseyi'nin bu taslak kararıydı.
İleriye baktığımızda, "Günlük yaşamın yeniden yapılandırılması üzerine" kararnamesinin yayınlanmasından sonra, Sabsovich'in soyadının kötü niyetli bir damgalama haline geldiği belirtilmelidir. Ancak sonraki dönemde isminden "arınmış" olarak öne sürdüğü öneriler tutarlı ve çok amaçlı bir şekilde uygulanmaktadır. Gündelik hayatı sosyalleştirme fikrini kınama ve yasağa maruz bırakan aynı parti ve devlet organları.
Bu nedenle, örneğin, öneri, "kadın emeğinin erkek emeğiyle eşit temelde tam üretken kullanımı" ve "üretimde maksimum kullanımıyla kadınların ev ve çocuk bakımından kurtarılması" - normatif nüfus hesaplamaları şeklinde somutlaştırılmıştır. sosyal şehirler ve şehirlerde ve sosyal yerleşimlerde işgücü kaynaklarının kullanımına ilişkin pratik bir politika, tamamen bu hükümlere dayanmaktadır.
Halk Komiserleri Konseyi kararnamesinin bir başka noktası - geçici konut inşaatı ("geçici kışla") da uygulamada uygulanmaktadır: 1930'da ve ilk beş yıllık planın sonraki yıllarında, konutların sermaye inşası pratikte yapıldı. gerçekleştirilmedi. Yeni inşa edilen sosyal şehirlerde toplu konut gelişiminin ana türü haline gelen "geçici" konutlardır (kışlalar).
Sosyalist şehirlerin inşasını yöneten birleşik bir SSCB Halk Komiserliği'ne dönüşmesiyle birlikte Halk Komiserliği haklarına sahip bir hükümet organı oluşturma önerisi de pratikte uygulanmaktadır. 1930'un en sonunda, RSFSR Merkez Yürütme Komitesi ve Halk Komiserleri Konseyi Kararına göre, devlet aygıtında reform yapılırken, "Şehirlerin ve kasabaların cumhuriyet ölçeğinde tüm yeni inşaatlarının birleştirilmesi üzerine ", Komünal Hizmetler Ana Müdürlüğü, daha önce cumhuriyetçi Halk Komiserlerinin yetkisi altında olan tüm iş kompleksinin şehir planlamasına devredildiği RSFSR Halk Komiserleri Konseyi yapısında oluşturuldu. İçişleri Bakanlığı: "… tasfiye edilmiş Halk İçişleri Komiserliklerinin toplumsal hizmetler, endüstriyel olmayan inşaat, yangınla mücadele yönetimi için görevlerini tamamen devretmek" [26]. Resmi olarak Halk Komiserliği olmamakla birlikte GUKH, aslında bunun tüm işaretlerine sahiptir ve daha sonra, L. M.'nin önerilerinde belirtildiği gibi. Sabsovich, SSCB'nin Komünal Hizmetler Halk Komiserliği olan "SSCB Birleşik Halk Komiserliği" ne dönüşür.
makalenin devamı >>
NOTLAR:
[1] V. E. Khazanova İlk beş yıllık planın Sovyet mimarisi. Geleceğin şehrinin sorunları. M., Nauka, 1980. - 374 s.
[2] Ginzburg M. Mevcut şehirlerin sosyalist yeniden inşası // Devrim ve kültür. 1930. No. 1. s. 50-53; Sosyal şehir sorunu üzerine // Komünist Akademi Bülteni. 1930. No. 42, s.109.
[3] V. E. Khazanova Kararname. op. S. 105.
[4] Günlük yaşamın yeniden yapılandırılması üzerine çalışma - Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) / CPSU Merkez Komitesi'nin Merkez Komite (1898-1986) kongre, konferans ve genel kurulu kararları ve kararlarında Kararı. T. 5. 1929-1932. M: Politizdat. 1984.– 446 s., Sp. 118-119.
[5] Sosyal şehrin sorunu üzerine // Komünist Akademi Bülteni. 1930. No. 42. s.109-147., S. 109.
[6] Tartışmanın sorunlu ve anlamsal içeriği daha ayrıntılı olarak Sotsgorodov Mezarlığı: SSCB'de Kentsel Kalkınma Politikası (1928-1932) / MG Meerovich, EV Konysheva, DS Khmelnitsky monografında açıklanmıştır. - M.: Rus Siyasi Ansiklopedisi (ROSSPEN); Boris Yeltsin Başkanlık Merkezi Vakfı, 2011. - 270 s.: Hasta. - (Stalinizm Tarihi).
[7] Günlük yaşamın yeniden inşası üzerine çalışma hakkında. CPSU Merkez Komitesi Kararı (b) // CPSU Merkez Komite kongre, konferans ve genel kurul karar ve kararlarında (1898 - 1986). T. 5.1929 - 1932, Moskova, 1984 S. 118 - 119.
[8] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 87.
[9] Aynı kaynak.
[10] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 88.
[11] Aynı kaynak.
[12] Aynı kaynak.
[13] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L 87.
[14] Toplantıya yoldaşlar katılıyor. Smirnov, Bubnov, Uglanov, Tolstopyatov, Saltanov, Zimin, Goltsman, Roizenman, Leplevsky, Tolmachev, Kuznetsov (RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 sayfa, L.61-76).
[15] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 61-76.
[16] Aynı kaynak.
[17] Kadın işçiler ve köylüler arasında çalışmak için partinin acil görevleri hakkında: Bolşevikler Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi Kararı 15 Haziran 1929 // CPSU kararlarında … T. 4. M., 1983. S. 515.
[18] Aynı kaynak.
[19] Tüm Birlik Komünist Partisi (Bolşevikler) Merkez Komitesi Bülteni.13 Temmuz 1929 tarihli 19 (278), s.4.
[20] Toplantıya: CPSU Merkez Komitesi Organizasyon Bürosu üyeleri (b): yoldaşlar katılır. Artyukhina, Bauman, Bubnov, Gamarnik, Kaganovich, Kubyak, Moskvin, Rukhimovich, Smirnov, Uglanov; SBKP'nin aday üyeleri: Yoldaşlar. Antipov, Lobov, Shvernik; Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi üyesi: Yoldaş Krupskaya; Merkez Komitesi aday üyesi: Yoldaş Ancelovich; Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Kontrol Komisyonu'ndan: yoldaş. Pastukhov, Peters, Royzenman, Shkiryatov; Merkez Komite daire başkanları: yoldaşlar. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; Merkez Komite daire başkan yardımcıları: yoldaşlar. Veger, Voronova, Gusev, Zimin, Katsenelenbogen; Merkez Komitesinin sorumlu eğitmenleri: com. Krasnova, Clotheschepchik, Pshenitsyn; Merkez Komite Sekreter Yardımcıları: yoldaşlar. Ashchukin, Levin, Mogilny; Komsomol Merkez Komitesi'nden: yoldaş t. Kosarev, Saltanov, Serikov; "Pravda" dan: com. Maltsev, Popov.
[21] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 4.
[22] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 116.
[23] Aynı kaynak.
[24] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 s., L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 s., L. 122-122-rev.
[26] Kuzeybatı SSCB. 1930. Birinci Lig. No. 60. Art. 640, sayfa 1157.
makalenin devamı >>
