Archi.ru: Alexander Andreevich, en baştan başlayalım. Adını Moskova'nın belirli bir bölgesinden alan büro nasıl ortaya çıktı?
Alexander Skokan: 1980'lerin sonunda, SSCB Bakanlar Kurulu, Ostozhenka bölgesinin planlanması için projenin müşterisi olarak hareket etti. Bildiğiniz gibi, bu bölge 1930'lardan beri inşa edilmedi - 1937 genel planı, Sovyetler Sarayı'ndan Luzhniki'ye kadar bir caddenin Ostozhenka bölgesinden geçmesini sağladı. Sonuç olarak, saray inşa edilmedi ve bölge el değmemiş kaldı, yabani otlarla büyümüştü ve söylemeliyim ki, çok güzel ve gerçekten Moskova idi. Ve Bakanlar Konseyi'nin bir yere çıkıntıları için evler inşa etmesi gerekiyordu - o zamana kadar şehrin tam merkezinde yaşama modası zaten güçlü ve ana ile gelişiyordu - bu yüzden seçim Ostozhenka'ya düştü. Bu bölgenin yeniden inşası için plan Moskova Mimari Enstitüsü tarafından emredildi ve bunun için enstitüde özel bir ekip oluşturuldu. Özellikle, sırayla beni davet eden Andrei Gnezdilov ve Rais Baishev'i içeriyordu. Başlangıçta MARCHI Bilim ve Araştırma Merkezi idi ve sonra proje savunulduğunda ve onaylandığında bağımsız olarak var olmaya karar verdik ve enstitü nezaketle gitmemize izin verdi. Sonra beklenmedik bir şey oldu: Bakanlar Kurulu dağıldı, siyasi sistem değişti ve projemiz elimizde kaldı ve Ostozhenka'nın gelişiminde ana uzmanlar haline geldik. Pek çok yatırımcı hemen bu alana koştu ve ilk başta hepsi bizi dinledi, biz onlara tavsiyelerde bulunduk, yol gösterdik ve onları düzelttik. Harika bir zamandı!
Archi.ru: Sizin tarafınızdan geliştirilen Ostozhenka'nın yeniden inşası projesi, profesyonel toplulukta büyük bir yankı uyandırdı. Sizce bu başarının nedenleri tam olarak neydi?
AS.: Daha sonra kendimize çok spesifik, ancak o zaman için tipik olmayan bir görev belirledik - tarihi çevreyi restore etmek için ve bu kavramda konakların restorasyonunu veya benzer boyutlarda yeni nesnelerin inşasını kastetmedik, ama ilçenin kentsel planlama dokusunun restorasyonu. Moskova'da o zamanlar ya ayrı parseller ya da bloklar halinde düşünmek alışılmış bir şeydi, ancak aslında her bloğun kendine özgü sınırları ve oranlarına sahip arazi sahiplerinden oluştuğunu kanıtlayan ek bir ölçek getirdik. Doğru, burjuva "toprak mülkiyeti" kelimesi yerine "kompozisyon ve kentsel planlama modülü" dedik, ancak bunun özü değişmedi - aslında, şehirlerin her zaman sahip olduğu orijinal kentsel planlama kurallarını yeniden kurmaya çalıştık. vardı. Geliştiricilere, bu veya bu sitede tam olarak neyin inşa edilebileceğini ve neyin yapılmayacağını dikte etmedik, ancak şimdi söyleyeceğimiz gibi, her sitenin kentsel planlama potansiyelini belirledik. Güneşlenmeyi, çevreyi vb. Düşünün. yoğunluğu, kat sayısını vb. belirledi. Sonra tabii ki sorun yaşamaya başladık - yatırımcılar sürekli gelip yüz veya iki metrekare atmak istedi. Yavaş yavaş, durum değişti, projeler biz olmadan koordine edildi ve kenarda durduk ve ne kadar korkunç bir güç olduğunu izledik - para. Yine de ikna oldum: Başlangıçta bölgenin gelişimi için sınırlayıcı bir faktör olarak hizmet eden bir proje olmasaydı, her şey çok daha kötü olurdu.
Archi.ru: Bugünkü Ostozhenka'nın "altın mil" tanımına katılıyor musunuz?
A. S.: Bu alanın diğerlerine benzemediğine katılıyorum. Doğru, bu farklılığın hem olumlu hem de olumsuz yanları var. Akşamları ve hafta sonları Ostozhenka çölü, dillerde bir benzetme haline geldi ve bu, ne yazık ki, hiç beklemediğimiz bir sonuçtur. Ama kentsel çevrenin bir parçası olarak bana öyle geliyor ki burası çok anlaşılır ve ilginç bir yer. Uygulanan ve mantıklı bir gelişim sağlayan gelişmiş kurallar sayesinde oldu. Benzer bir girişim daha sonra Tsvetnoy Bulvarı'nda yapıldı, ancak daha az başarılı oldu. Artı, bir zamanlar Zamoskvorechye için benzer bir teklifte bulunduk, ancak orada bölgenin genel tasarımcıları olmadık ve yine işler kavramsal gelişmelerden öteye gitmedi. Yani evet, Ostozhenka Moskova için tamamen eşsiz bir yer.
Archi.ru: Büronuz Ostozhenka bölgesinde yaklaşık 10 bina inşa etti ve toplamda Moskova'da yaklaşık 60 bina var, ancak son yıllarda bölgede daha fazla çalışıyorsunuz. Bunun sebebi nedir?
A. S.: Eh, şehir dışına sürüldük diyebilirim. Çalıştığımız tarz, Luzhkov'un çevresiyle bir şekilde pek tutarlı değildi, eski belediye başkanının pek sevmediği düz fikirlilikten her zaman muzdarip olduk. Doğru, başkentte hala tek projeler yapıyoruz - şimdi, örneğin, Smolensky Bulvarı ve Prechistenskaya Setindeki evler tamamlanıyor. Ancak ana çalışma sahası şimdi gerçekten de Moskova bölgesinde - Vidnoye, Odintsovo, Balashikha, Mytishchi, Lyubertsy'de tasarlıyoruz.
Archi.ru: Alexander Andreevich, mimaride çevre yaklaşımının kurucularından biri olarak görülüyorsunuz ve Moskova'nın tarihi merkezi için gerçekleştirdiğiniz projelerin çoğunun temelini o oluşturdu. Ancak, Moskova bölgesinde çalışmak bazı tamamen farklı algoritmalar gerektiriyor mu?
A. S.: Tek bir algoritma var - bir araziyi ele geçiren yatırımcının aşırı arzularına karşı mücadele, maksimumunu çıkarmaya çalışıyor. Ne yazık ki, bugün var olan normlar o kadar belirsiz ki, geliştiricinin bunu yapmasını yasaklamak imkansız. Sonuç olarak, sürekli olarak mekanın kaldırabileceğinden daha fazlasını ve insancıl bir ortam yaratmak için gerekenden fazlasını tasarlıyoruz. Elbette, bu aşırı yoğunluğu en azından bir şekilde telafi edecek çözümler bulmaya çalışıyoruz. Örneğin, Odintsovo'da bir ev 180 bin metrekarenin üzerindedir. Plastik bir form olarak ilginç - dev açıklıklar, konsollar, siluet ve renkle oynayın. Ama yaşamanın ne kadar rahat ve konforlu olacağı bilinmiyor?
Tabii ki, böyle bir ölçekte, çevresel yaklaşım hakkında konuşmak garip ve aptalca, ancak temel niteliği - alaka düzeyi - bir mimar tarafından kullanılabilir ve kullanılmalıdır, bundan eminim. Örneğin bu ev, Mozhaisk otoyolunun girişinde, şehirdeki ilk evlerden biri olarak tasarlandı. Bir tür büyük harf. Ve sadece nesnenin konumunun mantığını değil, aynı zamanda inşaat alanının kendisini de takip etmemize rağmen, büyük harf muhteşem, süslü olabilir. Bir mimari yapı her zaman yerin dışında, sitenin boyutlarından, güneşten korunmadan büyür. Canavar olsa bile, belirli bir yer için canavardır. Yani temelde tasarıma yaklaşımım değişmedi - yer, zaman, durum, mekansal ve zamansal bağlamla ilgili tüm koşulları hesaba katarsınız.
Archi.ru: Genel olarak, sizce çevresel yaklaşım hala yaratıcı bir yöntem olarak geçerli mi?
A. S.: Çevre yaklaşımının özü, çevrenin mimariden çok daha fazlası olması, aslında sosyal yaşam olmasıdır. Mimarlara ilham verecek mükemmel şeyleri asla tasarlamadık - bir yaşam alanı yaratmaya çalıştık. Şimdi, bana öyle geliyor ki, çevre yaklaşımı büyük ölçüde siyasi bir slogan, mimari bürokrasi için uygun bir temel haline geldi ve bir onay sistemi için bir gerekçe olarak kullanılıyor. Artı, artık iç mimaride, daha çok tasarım yaklaşımı moda, yani. "malzeme" tasarımı. Şahsen tekrar ediyorum, bana öyle geliyor ki bu bir seçenek değil - harika bir araba yapabilirsiniz - ve hem tarihi hem de yüksek teknolojiye sahip her türlü arka plana karşı çekici görünecek, ancak bina her zaman bulunduğu yer tarafından belirlenir. inşa ediliyor.
Archi.ru: Anladığım kadarıyla, tasarım yaklaşımı size yakın değil, ama diyelim ki tarihselcilikten daha açık mı? Ostozhenka'nın başında yanmış bir dispanserin bulunduğu yerde bir nesne tasarlamayı reddettiğinizde, orada zaten çok fazla modern mimari olduğu için reddinizi savunarak ve tarihi mimari yapmak istemediğinizi biliyorum. ve olmayacak.
A. S.: Evet, mimarinin zamanını yansıtması gerektiğine inanıyorum. Ancak, bir kez günah işledik. Turgenevskaya Meydanı'nda bir bina tasarladılar ve birçok seçeneğin arasından birini tarihi bir bina çizdiler ve şehrin baş mimarı bu özel seçeneği Halk Meclisine sunmadan kabul edebileceğini söyledi ve yatırımcı hemen kabul etti.. Bu seçeneği uygulamayı reddettik ve projeyi bıraktık ve eskizlerimize göre, proje başka biri tarafından akla getirildi - tipik bir sözde tarihi bina olduğu ortaya çıktı. Dürüst olmak gerekirse, kişisel olarak, her zaman onu atlatmaya çalışırım.
Archi.ru: Dürüst olmak gerekirse, size sormak için dispanser hakkındaki hikayeyi hatırladım: yani, sizce çok fazla modern mimari olabilir mi?
AS: Elbette olabilir. Ölçü kavramını kimse iptal etmedi. Ve sonra, modern bir binanın tarihi çevrede var olma hakkına sahip olması için kusursuz kalitede olması gerekir ve kalite meselesi - tasarım bile değil, uygulama - belki de endüstrimiz için en acı verici olanıdır. Batılı meslektaşlarının aksine, Rus mimarlar bir müteahhit ve malzeme seçimini kontrol edemezler ve sözde mimari denetim genellikle boş bir formaliteye dönüşür. Aslında, sorumluluğumuz çizimlerde bitiyor ve eğer işçinin yapmasına izin verilmediyse, o zaman her şeyi düşünün, nesneye bir son verebilirsiniz.
Archi.ru: 60'tan fazla nesne inşa ettikten sonra, kaç tanesinden tamamen memnunsunuz?
Tek olarak! Banka kusursuz bir şekilde ilk uygulamamız olan Prechistenskaya setinin üzerine inşa edilmiştir. Diğer tüm nesnelerin kalite iddiaları ve önemli iddiaları vardır.
Archi.ru: Vay canına! Böyle bir tanımadan sonra, size Rusya'da bir mimarlık mesleğinin beklentilerinin ne olduğunu sormaktan bile korkuyorum …
A. S.: İş miktarı açısından beklentiler iyidir. Tasarlamak ve inşa etmek çok uzun zaman alacak. Ancak yapının ne kadar kaliteli olacağı büyük bir sorudur, çünkü mimarın geliştiriciyi yüksek kaliteli bir yapı oluşturmaya zorlayacak gerçek bir mekanizması yoktur. Ve mevcut konut sıkıntısı sadece bu duruma katkıda bulunuyor. Yani mimarinin kendisi için iyi bir şey görmüyorum. Tabii ki, özel mimari de var - pahalı, rafine, örnek, ancak burada hala ideal olmaktan uzak olan müşterinin zevki genellikle bir sorun haline geliyor.
Archi.ru: Sonuç olarak, Moskova toplanmasının topraklarının planlanması için proje üzerindeki çalışmaları sormak istiyorum. Uygulama sözleşmesi zaten imzalandı mı?
A. S.: Evet. Ve malzemeler alındı. Şimdi kentimizin temel sorunlarını formüle ettik ve hangilerinin mimari "işleme" ye uygun olduğunu anlamaya çalışıyoruz. Ulaşım sisteminin krizi, bölgenin kötü yönetimi, ekolojik durum - hepsi yüzeyde yatıyor. Genel olarak, mimarinin neyle ve nasıl başa çıkmaya yardımcı olabileceğini arıyoruz. Herhangi bir somut teklif hakkında konuşmak için henüz çok erken - ortaklarımızla, Rusya Bilimler Akademisi Coğrafya Enstitüsü ve Fransız şehir planlamacılarıyla birlikte çalışmaya başladık - ancak Moskova'yı genişletme fikrini memnuniyetle karşılıyorum. Ve bugünkü haliyle, güneybatıya büyük bir şöhret geldiğinde değil, ama prensipte - şehir nihayet halkayı kırdı. Aslında, şehri ve bölgeyi tek bir organizma olarak düşünmek için yasal bir fırsat olan bir emsal oluşturulmuştur. Ve bu önem, kent ile çevresini birbirine bağlama yolundaki yalnızca ilk aşamadır.
