Archi.ru:
Birkaç yıl önce "Verona" evinin projesini incelediğimizde, daha sonra birçok ima keşfettiler: Tarihçiliğin doğasında bulunan flütlerle birlikte Palladyan büyük düzen, St. Petersburg çizgili rustik, kuzey Art Nouveau'ya özgü düşük oranlı girişin sundurması, yan cephelerde tuğla ve beyaz taş … Sizin için öncelikli olan şey neydi ve görünüşe göre, komşusundan farklı olarak, emir şartlarına göre benzer olması gereken bir saray evinin görüntüsü nasıldı? Venedik mi?
Evgeny Gerasimov:
Venezia evinin ticari açıdan başarılı geçmişini sürdürmek müşteri için önemliydi. Venedik nedir? Brodsky'nin dediği gibi, "kanal boyunca büyük oyulmuş sandıklar." Bizim başımıza gelen tam olarak buydu. Genişliğin binanın yüksekliğine oranı ikiye birdir. Yansıma ile kare haline gelir - kesinlikle Venedik hilesi. Evin inşa edildiği sitedeki "Sportivnaya" otelinden suya bir merdiven inişi var, sütunlar sudan dışarı çıkıyor, gondolları bağlayabilirsiniz.
İlk olarak, "Verona" evi tasarlarken müşterinin stilistik tercihlerini dikkate aldık: en geniş anlamıyla "tarihselcilik". İkincisi - siteden "itildi". Yamuk şekli bize barok mimariyi düşündürdü. Morskoy Caddesi'ne bakan ana cephe ve mahalledeki Projektornaya caddesinden ikincil cepheler ve park alanları açıkça görülüyordu. Buradan bir İtalyan evinin görüntüsünü yapma fikri geldi. Roma kiliselerini, San Giorgio Maggiore'yi, Via del Corso'daki evleri, ana cephesinin taştan, yan ve arka kısımlarının tuğladan yapıldığını hatırladım. O zaman için ortak bir uygulama. Her iki evde de Leningrad bölgesinde üretilen yerel malzemeler kullanıyoruz:
klinker tuğlalar LSR ile yapılmıştır, "Venedik" Jurassic mermeri kullanılmıştır ve "Verona" - Gatchina kireçtaşı üzerinde kullanılmıştır.
"Venedik" ve "Verona" nın stil yönünü nasıl tanımlarsınız: Palladyanizm, Tarihselcilik, Venedikçilik?
Onu Palladyanizme indirgemeyeceğim, ona kesinlikle neo-neoklasik demeyeceğim. Bu tarihselciliktir. Geleneksel düzen mimarisi konusundaki düşünceler. Bu süreci tarih boyunca görüyoruz. Palladio başladı, Quarenghi, bildiğiniz gibi şaka yollu "Palladio'nun gölgesi" ni imzalayan Quarenghi devam etti. Ivan Fomin - neoklasik değil mi? Klasikler Yunanistan ve Roma'dır, sonra Palladio neoklasikti, Quarenghi neo-neoklasikti ve Ivan Fomin anlaşılabilir. Stalinist mimari, 1930'ların savaş öncesi ve 1950'lerin sonrasına ayırırsak, halihazırda dördüncü ve beşinci yeniden düşünüştür. 21. yüzyılın başında bu sürece neden geri dönmüyorsunuz? Alexander Blok'un dediği gibi, “sanat yeni değil, böyle bir şey yok.
Mihail Filippov, Maxim Atayants, Mikhail Belov gibi klasikleri tek ilke olarak tanıtan mimarlar var … Klasiklerde ilke olarak çalışmak istemeyenler var. Ve "güçlü" yapanlar, en azından tarihselcilik yapanlar ve modernizmle eşit şekilde çalışabilenler çok enderdir. Bunu nasıl yapıyorsun?
Profesyonel bir mimar her şeyi yapabilmelidir. İlgilenip ilgilenmediği ikinci soru. Tarihselcilik hakkında konuşmak, yapabileceğimiz anlamına gelmez. Notaları bilmek besteci olmak için yeterli değildir; Piranesi paestumları çizmek, bina tasarlayabilmek anlamına gelmez. Ben "sözler hiçbir şey ifade etmez, sonuç önemlidir" sloganının destekçisiyim. Benim için tabu yok. Çoğulculuk çağımızda, Tanrıya şükür, kimse kimseye bir şey borçlu değildir ve mimarlık da yoktur. Ve sanat kimseye borçlu değildir, kendi kendine yeterlidir. İyi tarihselcilik, beceriksiz modernizmden daha iyidir. Ve tam tersi. Ben kaliteden yanayım.
Tarihselleştirilmiş ve modernist projelerinizi eşit düzeyde görüyor musunuz? Hangileri daha uygun ve hangileriyle çalışmak daha ilginç?
Hem bu açıklıkta hem de bu açıklıkta aramak benim için ilginç. Bir paradigma çerçevesinde kendimi sıkışık, havasız hissediyorum, neden yaratıcı ilgi alanımın alanını daraltmam gerektiğini anlamıyorum. Buna ilkesiz denilebilir ya da Oscar Wilde'dan şöyle söz edebilirsiniz: "Benim bir ilkem var - ilkelerin eksikliği." Yemekte olduğu gibi: En sevdiğiniz yemek olsa bile hayatınız boyunca bir yemek yemek imkansızdır. Gibi parlak mimarlar var
Richard Mayer, örneğin, bir şeyi yapan, bu durumda beyaz kare mimari. Ama canım boyunca sadece pilaster çekeceğimi söyleseler, sıkılırdım, melankoliden ölürdüm. Bu benim için yeterli değil, sıkıldım.
Benim için tarihçilik, kendi pazar segmenti olan modern mimarinin alanlarından biridir. Atölyemiz için de ilginç - yeni malzemeler ve teknolojilerdeki geleneksel teknikleri yeniden düşünmek, çizmek, yansıtmak. Ayrıca, hepimiz böyle düşündüğümüz şeyin güzel olduğunu düşünüyoruz. Yüz kişiye daha çok neyi sevdiklerini sorarsanız: Ivan Fomin veya Auguste Perret'in neoklasizmi veya yapılandırmacı ev, cevap oldukça tahmin edilebilir olacaktır. Léon Crier kendine bununla ilgili bir soru sordu: Norman Foster ve Jean Nouvel gibi ünlü mimarlar hangi evlerde yaşıyor? On kişiden dokuzu 18. ve 19. yüzyıllarda inşa edilen evlerde yaşıyor. Hem biz şirketler hem de bir mimar olarak ben, insan ölçeğine ve atalarımızın bulduğu kanonlara dayalı olarak hem modernist hem de geleneksel mimari arayışlarıyla ilgileniyoruz.
Önceki sorunun devamı olarak - belki
Kovensky Lane'de bir ev ve ölçülü bağlamsallık ve modern cam için ideal bir çözüm var mı?
Bu sitede bozulmaz bir anıt var - Leonty Benois ve Marian Peretyatkovich tarafından tasarlanan Lourdes Meryem Ana Kilisesi. Onlarla rekabet etmek bize yanlış geldi. Burada zaten bir elmas vardı, sakin ve onurlu bir ortam oluşturduk: müşteriyi yüksekliği düşürmeye, kırmızı çizgiden geri çekilmeye ve projenin en önemli özelliği olan bir piazzetta yapmaya ikna ettik. Sonuç olarak, kilisenin batı cephesi açıldı, pencerelerden orta nefe güneş ışığı döküldü, vitray pencereler oynamaya başladı - daha önce durum böyle değildi. Kırmızı çizgiye bakan konut kısmı, St. Petersburg ritminde yapılmıştır: iskele, pencerenin genişliğine eşittir. Girintili kısım bir St. Petersburg güvenlik duvarı olarak yorumlandı: daha uzun, daha düz, pencereler biraz daha kaotik ve böyle bir detay yok.
"Stilizasyon" kavramı hakkında ne düşünüyorsunuz? Sonuçta, modernist teknikleri de stilize edebilirsiniz
Antik Yunan ve Roma'dan sonra neredeyse her şey stilizasyondur. Soru, yetenekli olup olmadığıdır. Gotik, Romanesk stilizasyonlarını görüyoruz … Veya Matvey Kazakov'un Moskova'da yaptıklarını görüyoruz. Herhangi bir modern dergi açın - stilizasyon yok mu, 1930'larla ilgili yeni bir şey mi var, yoksa 1960'lar-1970'lerin modernistlerinin bulguları mı? Tüm modern mimari bir düzine tekniğe indirgenmiştir. Finlandiya'dan Portekiz'e kadar öğrenciler de aynı şekilde resim yapıyor.
Şu anki stilizasyonlarda, hayır, hayır, evet ve bir tür not kırılıyor.
Stalinist mimari. Onun hakkında nasıl hissediyorsun - onu dışarı sür ama asla dışarı çıkarmayın; uzaklaştığını sanıyorsun; yoksa tam tersine, onu tarihsel bir gerçeklik olarak kabul ediyor musunuz?
Bunda sorun yok Stalinist mimari, katların aynı yüksekliğiyle karakterizedir. Birinci Dünya Savaşı öncesi klasisizmde, Rossi ve Quarenghi'nin İmparatorluk tarzında, birinci kat bir ofis, ikincisi daha törensel, salonlar ve malikaneleriyle. Dahası, zeminin yüksekliği düştü, çatı katlarında öğrenciler ve halk yaşıyordu. Daha sonra toplum üyelerinin standardizasyonu ile katlarda bir standartlaşma oldu. Genellikle ikinciden sondan bir önceki olana aynıdırlar: tavan arası Raskolnikovlar için olmadan önce, bugün bunlar çatı katlarıdır. Bu tipoloji, günümüz mimarisini Stalin'inkine benzetmektedir.
Stalinist mimari, hoşumuza gitse de gitmese de, yükselişlerimizden biridir. Buna sırtımızı döndüğümüzde, en hafif tabirle modernizmin büyük mimarları şaşırdılar: garip Ruslarsınız, böyle başarılarınız var ve onlardan hemen vazgeçiyorsunuz. Ya da aynısı
herzog & de meuron, diyor ki: Stalinist mimariniz şık! Hala gitmeniz gereken mimarinin zirvesi!
Zamanın testinden geçti. 1960'lar-1970'lerin görünüşte ilerici mimarisine küçümseyerek "Kruşçevler", "cam" diyoruz - onlar zamanın testini geçmediler. Ve Stalin rahatsız etmiyor, bu zaten çok fazla - görünüşünüzü rahatsız etmemek için.
Seninki neredeyse bitti
aynı tarihçilik serisinden "Rusya Evi" projesi. Bunda neyin şans olduğunu düşünüyorsunuz ve sizce neyin pek iyi gitmediğini düşünüyorsunuz?
Görev, büyük bir arsa üzerinde büyük bir kompleks yapmaktı. Tipolojisinde, Petersburg apartmanına geri dönüyor: Mokhovaya 27-29, Kamennoostrovsky 26-28 veya Rubinstein Caddesi'ndeki Tolstovsky evi gibi. Sonuç, bir açık avlu ve kiracıların dairelere girdiği iki özel avlu - en geleneksel St. Petersburg resepsiyonu.
Ev, baştan sona simetriktir, bir Rus konstrüksiyonuna sahiptir - bir ana ekseni vardır ve Senato ve Sinod'un inşası ilkesine göre her bir eleman ve alt eleman kendi eksenlerine sahiptir. St. Petersburg etinden et.
Cepheler, Staronevsky Prospect'teki Petrogradskaya tarafında olduğu gibi à la russe denilen Petrine öncesi mimariyi, Tsarskoye'deki Poltavskaya veya Fedorovsky kasabasındaki Romanovların 300. yıldönümü onuruna bir kilise olarak yeniden düşünme girişimidir. Selo.
St. Petersburg'da Petrine öncesi mimarinin her zaman yeniden düşünülmesi olmuştur, belli nedenlerden dolayı yüz yıl boyunca kesintiye uğrayan bir geleneğe geri dönüyoruz. Hatta kışkırtıcı, riskli: Burada kitsch'e düşmek çok kolay. Ama umarız iyi bir formun eşiğinde kaldık.
Yürüdüğümde gerçek bir ilgi görüyorum: İnsanlar binanın önünde fotoğraf çekiyor, cepheyi inceliyor, neyden yapıldığını anlamaya çalışıyor. Teniyle bir kişi, on eleştirmen bunun ne kadar havalı olduğunu açıklasa bile, siyah bir karenin arka planında fotoğraflanmaya zorlanamayacağını hissediyor. Ve burada insanlar konuşmadan ve inandırmadan kendi başlarına yürüyorlar. Yani içinde bir şey var.
Tarihsel bir tema geliştirmeyi düşünüyor musunuz - portföyünüzde Rönesans planının tarihselciliği, neo-Rus tarzı, Kuzey Art Nouveau ve Pobeda Caddesi'ndeki "Stalinist" ev var - vermek ister misiniz? herhangi bir yöne tercih mi?
Küme yok - "geliştirmemiz gerekiyor". Her zaman siteden gideriz. Ve anlık bir iç duygudan, sezgiden. Uzun süre yürüyoruz, bakıyoruz, neyin uygun olacağını, müşteri için neyin doğru olduğunu ve bizi de neyin büyüleyeceğini hayal etmeye çalışıyoruz. Her sitenin gizli bir değişim ihtiyacı vardır, yerin fısıltısını dinlemeniz gerekir.
