Zaryadye geliştirme konsepti için açık yarışmanın ilk aşamasının projelerinin sergisi 20 Nisan'a kadar uzatıldı. Sergi bittikten sonra, Uzman Grup, muhtemelen sergide ve internette yapılan halk oylamasının sonuçlarına göre yarışmanın sonuçlarına karar verecek.
Bununla birlikte, Mart ayının sonunda, Moskova Kentsel Gelişim Konseyi MCA, birkaç mimar, ECOS üyeleri ve sergi ziyaretçilerinin katılımıyla, doğrudan sergide sunulan projelerin tartışılması olan başka bir kamuoyu incelemesi gerçekleştirdi. Bu halka açık sınavın başkanı ve organizatörü, Tarım Akademisi Kentsel Gelişim Konseyi Başkan Yardımcısı ve ECOS Başkanlığı üyesi Mark Gurari idi. Tartışmanın sonuçlarını Uzman Grubuna sundu; Karar verirken kamu uzmanının görüşünün de dikkate alınması mümkündür. Her durumda, kulağa oldukça kesin geliyor: Zaryadye'de yer altı da dahil olmak üzere kapsamlı inşaatlar göz ardı edilmelidir.
Mark Gurari'ye birkaç soru sorduk ve tartışmaya katılanların Zaryadye'nin kaderi ve yarışmanın geleceği hakkında ne düşündüklerini öğrendik.
Archi.ru: Peki, Zaryadye'deki park konsepti yarışmasının sonuçlarının umutsuz olmadığını düşünüyor musunuz? Birçoğu bu yarışmaya zaten cesur bir "çarpı" koydu.
Mark Gurari:
Evet, artık medyada Zaryadye'deki parkın yarışmaya sunulan projelerinin profesyonelce sağlam olmadığı, programın yeniden yazılması gerektiği ve yarışmada bir anlamı olmadığı görüşü yayılıyor. Moskova Mimarlar Birliği'nin Moskova Kentsel Gelişim Konseyi tarafından bu projelerin halka açık bir incelemesini yapmam ve sergide halka açık bir tartışma düzenlemem talimatı verildi (29 Mart - Archi.ru'da gerçekleşti). Sergiye uzmanlar, tarihçiler, sanat tarihçileri ve mimarların yanı sıra profesyonel olmayan ziyaretçiler de katıldı. İnceleme ve tartışmanın sonuçları şüpheciler ve kötümserlerle aynı fikirde olmamıza izin vermiyor.
Tabii ki, asla uygulanmaması gereken projeler var: 120 m yüksekliğe kadar çok aşamalı kuleler, içinde bir salon ve çok katlı bir kafe bulunan dev "çulda yumurtalar" (yazarların kendi terminolojisi), 170- metre III International'ın Tatlin kulesi, tıpkı bu enternasyonalin fikri gibi sert ve mekanik. Diğer projeleri değerlendirmek için tıbbi sloganla yönlendirildiysek - "zarar verme", o zaman burada İncil'deki "Öldürmeyeceksin" dememiz gerekiyordu, çünkü Kremlin'in, Aziz Basil Katedrali'nin ve ana meydanın yanında ülke. Bu tür projeler modası geçmiş, nihayet boşa çıkması gereken mimari vandalizm dönemindeler, aksi takdirde Moskova'yı kaybedeceğiz. Ne yazık ki, bu "katil" işler kesinlikle amatörce değil, çok profesyonelce çizilmiş. Ancak tarihsel bir çevrede çalışmak sadece mimari beceri değil, aynı zamanda önerilen çözümün uygunluğu hissini de gerektirir.
Ancak 118 “cani” projeden sadece 18-20'si var, geri kalanı parkın çözümüne daha hassas yaklaşıyor. Böylece rekabet istenen sonucu verdi: İlerlemek için hangi yolların ana hatlarını çizdi ve tam tersi, hiçbir şekilde uygun olmayan çözümleri. Ve bu arada, açık yarışmalarda kaçınılmaz olan, herhangi bir pozitifin tamamen reddedildiği, medyada merak uyandıran projeler göstermenin hayranlığı - nasıl özel bir yarışma ile biterse bitsin, ama asil yabancıların katılımıyla tehlikelidir., başyapıtları defalarca Moskova'ya ve yeni Tretyakov Galerisi'nin yakınında ve Müzede empoze edilen. Puşkin ve başkentin diğer önemli yerlerinde. İşte o zaman mevcut yarışmanın "merakı" çiçekler gibi görünecek!
Archi.ru: Peki olumlu karar nedir? Uzmanlar ve halk tarafından en kabul edilebilir projeler olarak hangi projeler kabul edildi?
Mark Gurari:
Uzmanlar, doymuş bir turizm ve ticaret bölgesindeki basit bir rekreasyon alanının en rasyonel projelerini, yerin ölçeğine karşılık gelen, tarihi olana yakın homojen çok merkezli bir bileşime sahip bir peyzaj parkı olarak değerlendiriyorlar. Yetkililerden gelen basit ve makul bir öneriye - Moskova'nın sıkışık merkezinde, beton ve asfalt krallığı arasında bir park inşa etmeye - yanıt vermeye tutarlı bir şekilde gidelim. Moskova'nın Kremlin'in yanında iki numaralı Manezh'e ihtiyacı yok.
Archi.ru: Binasız bir park anlamına mı geliyor, yer altında bile?
Mark Gurari:
Uzmanlar ve halk, parkta 3.5 bin kişilik bir konser salonu, ticaret ve restoranların yerleştirilmesinin, şimdi bile tamamen boş, gelişmemiş bir site ile tıkanıklığın olduğu bölgedeki ulaşım durumunu zorlaştıracağı sonucuna vardı. karayolları ve sürekli trafik sıkışıklığı.
Şehir planlamasına dahil olmayan tasarımcılar arasında, yerin altına gizlenmiş büyük bir nesnenin sitenin doğasını ve çevreyi hiçbir şekilde etkilemediği yanılgısı devam etmektedir. Konserin sonunda 3,5 bin kişinin yüzeye çıkacağı durumu bir dakikalığına hayal etmeniz gerekiyor.
Bu arada, Moskova'nın çevre bölgelerinde yeterince geniş, modern bir şekilde donatılmış konser salonlarının olmadığını ve bunların aslında bir milyon nüfusu olan büyük şehirler olduğunu not ediyoruz. Uzun zamandır onlar için şehrin orta bölgesinde, metro istasyonlarının yanında yer bulmak gerekiyordu. Kendimizi yıkıcı alışkanlıktan ne zaman vazgeçireceğiz: kelimenin tam anlamıyla ülkedeki her şeyi zaten aşırı yüklenmiş olan Moskova bölgesine, bölgedeki - Moskova'ya ve Moskova'ya - zorunlu olarak Kremlin'in duvarlarına taşımaya çalışmak!
Daha önce herkesin yatırımcıları, merkezdeki arazinin altından daha pahalı olduğunu sıkıca hatırlayan yeni nesnelerin hacmini şişirmekle suçlaması ilginçti. Ancak mimarlara verilen tam bir özgürlükle (sonuçta programa göre salon, otopark vb. Düzenlemenin zorunlu olmadığı), nesneye mümkün olduğunca "doldurma" alışkanlığının geçerli olduğu ortaya çıktı. sıkı. Viyana, Londra, Washington gibi dünya başkentlerinin merkezinde geniş parklar var ve onları doymuş, şişirilmiş nesnelerle inşa etmek hiç kimsenin aklına gelmiyor. Görülüyor ki reform çağının çocukluk hastalığı, mimarlık sınıfımızı atlamadı. Küçük bir muhasebeci düzeyinde ekonomik yasaların basitleştirilmiş, kafa kafaya bir anlayışı - ve sonuç olarak profesyonel pürüzler. Hepimiz baştan aşağı hastalanıyoruz.
Archi.ru: Ancak uzmanlar, Zaryadye'de muhtemelen çok küçük bazı inşaatların mümkün olup olmadığını düşünüyor mu?
Mark Gurari:
Yeniden yapılanmalardan, inceleme yalnızca tapınakların yeniden inşası için önerileri ve bir seçenek olarak set boyunca Kitaygorodskaya duvarını onayladı. Parka gelen ziyaretçileri araç akışlarının gürültüsünden ve egzozundan koruyacaktır. Ek olarak, Kremlin'in genişletilmiş duvarı ile kompozisyon etkileşimi, nehir cephesinin büyük ölçekli bütünlüğünün yeniden inşasına katkıda bulunur. Duvarın restorasyonu ile projelerde (171076, 151425, 224668; projeler Moskomarkhitektura'nın web sitesinde bulunabilir) veya değiştirilmesi için cihazlar (proje 491828), yürüyüşler organize edilmesi ve bölgeye genel bir bakış önerilmektedir. o. Sonraki aşamalarda, tarihi merkezin nehir cephesinin bir taramasını Kurtarıcı İsa Katedrali'nden Kotelnicheskaya setindeki yüksek katlı bir binaya sunmanız gerekir. Ayrıca, rıhtım için su seviyesine daha yakın bir çıkış, set boyunca geçen otoyolun altındaki cihaz olan Kremlin ve nehrin manzaralarını düzenlemek de meşru.
Pek çok rekabetçi proje, tarihsel temaların kullanımı için gerçek öneriler içerir. Bu, çevre düzenlemesi veya iyileştirme (151425, 224668, 260351, 290684, 125731, vb.) Yoluyla park yolları, evlerin ana hatları veya hacimlerinden oluşan bir planlama şeması şeklinde eski sokakların yeniden inşasıdır; eski Moskova modelleri (proje 224668), eski Zaryadye, tüm Rusya (proje 300940); tarihsel temalar üzerine heykeller (projeler 040134, 040318); Rusya için tipik peyzaj alanlarının oluşturulması (proje 041978); bir lazer gösterisi kullanarak Moskova'nın sanal resimleri (proje 041978 ve N. Grigorieva'nın önerisi), münferit tapınakların yeniden inşası, arkeolojik buluntuların sergilenmesinin organizasyonu ve Kremlin ve Moskova Nehri manzaraları. Bu tür çözümler, yeni parkın eğitici ve vatansever işlevinin gelişmesine katkıda bulunur. Ancak heykellerin yerleştirilmesi önerileri, parkın merkezin ana tarihsel egemenlikleri üzerindeki yaygınlığına katkıda bulunmamalıdır. Şahsen, Hyde Park'ın böylesine küçük bir yeşil alan üzerinde bir tartışma köşesi düzenleme teklifini başarılı olarak görmüyorum, gereksiz bir ziyaretçi kitlesini çekecektir.
Yeşil mahalle parkına tuhaf bir çözüm, pavyonların mimarisi hala çok steril olmasına rağmen, planın son derece profesyonel bir çizimiyle ayırt edilen 072254 projesinde sunuluyor. Tabi tüm bu projelerden yer altı kısmı çıkarılmalıdır.
Archi.ru: Uzmanlar, Zaryadye'deki kapsamlı inşaattan başka neyin kabul edilemez olduğunu düşündüler?
Mark Gurari:
Uzmanlık, keskin bir şekilde çizilmiş mekanik kare ızgaralı veya Yetimhaneden Kutsal Aziz Basil Katedrali'ne güçlü bir çapraz geçişli projeleri (projeler 100001, 060757), yerleşimin aşırı merkezlenmesini ve mimariyle rekabete olanak tanıyan projeleri dikkate alır. Anıtların ve Kızıl Meydan'ın alanının doğası ve alanın ölçeği ile tutarsız olması. Ne yazık ki, bölgenin tarihsel olarak oluşturulmuş peyzajıyla çevredeki binaların kompozisyon yapısı ve ölçeği ile uyumsuz olan merkez veya ana eksenin aşırı vurgulanmış olduğu birçok profesyonelce tasarlanmış kompozisyon vardır (150155, 164102, 194653, 180602 projeleri, vb.). Rölyefin radikal bir şekilde dönüştürülmesi, olağan Moskova manzarasını önemli ölçüde değiştiren devasa tepelerin ve kayaların inşası ve gereksiz yere büyük hacimli binaların inşası, yerin koşullarına uymuyor. Dünya mimarisinin bir şaheseri olan Kutsal Aziz Basil Katedrali'nin bile yakınlığı sürekli olarak şunu hatırlatır: "Zarar verme!" Projelerin bu yönde daha da geliştirilmesi, toplumda olumsuz bir tepkiye, tarihi Moskova'nın savunucuları ile tasarımcılar arasında yeni çatışmalara neden olacak ve nihayetinde yetkililerin orijinal önerisini geçersiz kılacaktır.
Archi.ru: Peki, yarışmanın ilk aşamasını bir bütün olarak nasıl değerlendiriyorsunuz?
Mark Gurari:
Yarışmanın ilk aşaması için ve böyle bir son tarihle, tasarım ve peyzaj çalışmalarının seviyesi oldukça yeterli, on yıldan fazla bir süredir park bölgelerinin peyzaj tasarımına adadığım için şüpheci ifadelere katılmama izin vereceğim. çeşitli Rus şehirlerinde ve yirmi yıldan fazla bir süredir Moskova'nın tarihi gelişimindeki nesneler için tasarım çözümlerinin incelenmesi.
Yeterli başlangıç bilgisi olmadan ve en önemlisi herhangi bir ödül umudu olmadan yarışmanın gerektirdiği eserlerin tamamını tamamlayan istisnasız tüm yazarların cesaretini belirtmek isterim. Bu zor ve yavaş bir iştir, gerçek bir eylemle onaylanan gerçek bir yurttaşlık faaliyetidir. Sergiyi ziyaret edenlerin proje tartışmalarına canlı katılımından da memnun kaldım.
Yarışmanın sonuçlarına göre, parkın öncelikli tasarımı ve düzenlenmesi için bir dizi önlem almak ve aynı zamanda özellikle ilginç fikirler, orijinal küçük formlar, banklar, fenerler için rekabetçi arayışa devam etmek zaten mümkün. ve çevre düzenlemesi.
***
Aşağıda, Zaryadye'nin projelerinin halka açık tartışma tutanaklarından birkaç alıntı var (bunun 29 Mart'ta Brestskaya'daki bir evde bir sergide gerçekleştiğini hatırlayın).
ECOS başkanlığının bir üyesi olan Konsey üyesi (Moskova MMA'nın kentsel gelişimi için) Zoya Kharitonova, uzman görüşünü destekledi, ancak parkın bileşimindeki ciddiyet unsurunu güçlendirmeyi tavsiye etti. Peterhof. Burada ne bir konser salonuna ne de dükkanlara ve restoranlara ihtiyaç duyulmuyor, suya erişimi olan geniş bir yeşil alan, muhtemelen tarihi heykeller, örneğin Stolypin'e bir anıt ve parkın genel teması - Stolypin Meydanı. Ve bir duvar yerine - Moskvoretsky Köprüsü'nü Floransa'daki Rialto Köprüsü gibi banklarla inşa etmek."
"İÇİNDE. Serginin ziyaretçisi Kochakov, büyük bir konser salonu inşa etmeyi reddetti. Farklı yaş gruplarının ihtiyaçlarının dikkate alınmasını ve her türlü hava koşuluna uygun ziyaretlerin yapılmasını önerdi. Park, suya, iskeleye erişimi olan bir peyzaj karakterine sahip olmalıdır."
“Mimar Vyacheslav Avdeenko, parkın yerinin büyük binaları reddettiğini, buraya bakmadıklarını belirtti. Eski yoğun binaların restorasyonu da gerekli değildir. Ancak Kitaygorodskaya duvarının tarihi veya modern bir koşullu biçimde yeniden inşası (proje 491828), kıyı kompozisyonunun bütünlüğü için gereklidir, onsuz bir başarısızlık olacaktır."
"Eski Moskova" toplumunun bir temsilcisi olan "Mimar Aida Melikhova, set boyunca duvarı yeniden inşa etme fikrini destekledi, bu, Zaryadye cephesini Kremlin cephesiyle birleştirecek ve tarihi merkezin ölçeğini artıracak. nehir. Eski düzenini koruyan parkın kompozisyonunda, günümüze ulaşamayan binaların temellerinin konturlarını göstermek gerekiyor."
"G. Sergiyi ziyaret eden Arkhipova, başlangıçta set boyunca duvarın yeniden inşasına karşı olduğunu, ancak set boyunca Kitaygorodskaya duvarı ile nehir cephesinin güzel taramalarını gördüğünü (proje 151425) ve uzmanı dinledikten sonra söyledi. rapor, fikrini değiştirdi. Duvarın nehrin kenarından Kremlin ile bir birlik oluşturduğundan, otoyolun gürültüsünden ve egzozundan izole edilmesine yardımcı olduğundan emin oldu. Duvar boyunca yürümek, tüm anıtlara ve nehre hayran olmak için bir fırsat sağlayacaktır. G. Arkhipova kiliselerin yeniden inşası lehine ilginç bir düşünceyi dile getirdi, öyle görünüyor ki, burada gerek yok gibi görünüyor: “Moskova hakkında kırk kırkların olduğu bilinmektedir. Ve bu parktaki tüm tapınakları yeniden yaratırsanız, çok kubbeli tarihi Moskova'nın ikna edici bir görüntüsünü elde edeceksiniz."
“ECOS Başkanlığı üyesi olan Konsey üyesi (Moskova AIA Kentsel Gelişimi) Alexei Klimenko, sadece salonun inşasına değil, aynı zamanda duvar ve kiliseler de dahil olmak üzere her türlü yeniden yapımın yeniden inşasına kararlı bir şekilde karşı çıkıyor.. Teatralnaya Meydanı'nın yanından aynı Kitaygorodskaya duvarının yeniden inşasının kalitesizliğine işaret etti. Parkın herhangi bir kahramanca temasına karşı da konuştu. "Orta ve ileri yaş için dans eden bir çayır düzenlemek daha iyidir ve yeraltı bölümünde gençlik kulüpleri vardır, böylece sabah dans ettikten sonra gençler nehrin üzerindeki şafağı hayranlıkla seyretmek için dışarı çıktılar".
