İsviçreli Peter Zumthor'un yakın zamanda Vali Oleg Chirkunov ile paylaştığı Perm Sanat Galerisi'nin yeni binası ile ilgili planları artık bloglarda aktif olarak tartışılıyor. Zumthor'un sergiyi Kama'ya bakan tepenin yamacındaki birkaç pavyona yerleştirmeyi ve depoyu ve yardımcı binaları biraz daha alçak bir binada saklamayı önerdiğini hatırlayın. Birisi bu projeyi beğensin ya da beğenmesin, Zumthor tek uygulanabilir tasarım adayı gibi görünüyor. Böyle bir duygu, her durumda, bölgesel hükümet başkan yardımcısı Boris Milgram'ın blogunu okuduktan sonra gelişir. Geçen gün Peter Zumthor önderliğinde mimarlar, sanat küratörleri ve müze çalışanlarının geleceğin müze konseptini tartışmak için bir toplantısının yapıldığını yazıyor. Konsept kabul edildi ve halihazırda kamuoyuna sunuldu. Bu da uluslararası yarışmanın galipleri olan B. Bernasconi ve V. Olgiati'nin projelerinin artık kesinlikle güvenecek hiçbir şeyi olmadığı anlamına geliyor. Milgram, i'leri vurgulamak için, "Değişen durumda, Telta Kültür Sarayı'nı yıkma planları iptal edildiğinde ve bu sitede bir müze inşaatı başlatılamadığında, müze koleksiyonları konseptine yaklaşım. aynı zamanda değişti, yarışmayı kazananların mimari projeleri hayata geçirilmeyecek."
Proje, daha doğrusu şimdiye kadar sadece Zumthor'un planları eleştirildi. Perm mimarı Alexander Rogozhnikov şöyle yazıyor: “Saygın insanların beyinlerini kandırmayı bırakın, sadece yamaçta değil, Monastyrskaya-Popova-Osinskaya-Zetkin mahallesinde normal bir bina alıp tasarlamanız gerekiyor … Bu çeyrekteki gökdelenlere sadece aptal işadamları ve gökdelene tapanların şifreleri ihtiyaç duyuyor, ancak şehre ihtiyaç yok. Gereksizler yokuştan aşağı atılır. Raydan çıkmış bir galeriye gerek yok. Galerinin girişin önünde bir parka, sakin bir neoklasik çözüme, geleneksel mimariye ihtiyacı var …”. Bu arada, Rogozhnikov birkaç yıl önce uluslararası rekabet sona erdiğinde aynı şeyi yazdı: “Neden bir park alanı inşa etmelisiniz? Tarihi merkezde bir mahallenin kapsamlı bir yeniden inşasını gerçekleştirmek, oraya normal bir bina yerleştirmek, tarihi merkezin işlevselliği sorununu çözmek, girişler ve yaklaşımlar sağlamak, Bogner'ı dinlemek ve bir park yapmak daha iyi olmaz mıydı? binanın önündeki kare?"
Bu arada, Denis Galitsky'nin blogunda, proje etrafında ciddi bir tartışma ortaya çıktı ve bazen bir saldırıya dönüştü. Yazarın kendisi "yıldız" Zumthor'un Perm'de pek uygun olmadığını düşünüyor: "Galeriyi birkaç pavyona bölme kavramı, Avrupa'nın güneyi için çok yetkin ve zarif bir çözüm. Ziyaretçiler kışın bu pavyonlardan nasıl geçecekler? Herkesin gardıropu olacak mı? Yoksa karla kaplı insanlar ahşap heykellerle salonlarda dolaşıp özel saklama koşullarını unutacaklar mı? " Arxitect, "Zumthor'un tarzıyla ilgili alayınız çok eğlenceli." Blog yazarının bahaneler uydurması gerekiyordu: “Zumthor'u seviyorum, ama açıkça“özel”bir mimar. Gösterecek ve kimseye kanıtlayacak hiçbir şeyi olmayan müşteriler için binalar inşa eder. Bir sanat galerisi ve diğer "şehri tanımlayan nesneler" inşa etmenin amacı her zaman açıkça ilan edilmiştir: "Şehri benzersiz ve unutulmaz kılmak." Ancak mimar kararlıdır ve Galitsky'nin "bizim durumumuzda objektif olarak, zengin detaylar ve dekoratif mimari gereklidir" ifadesi "Luzhkovizm" e bir çağrı olarak kabul edildi.
Bu arada, popüler blog yazarı drugoi'nin dergisinde Moskova'nın Dinamo stadyumunun kaderi yoğun bir şekilde tartışıldı. Drugoi, Dynamo'nun geleceğinin belirsiz göründüğü ve tamamen kaygısız göründüğü yorumlarda güzel görüntüler yayınladı. Eski çevrenin üzerinde devasa bir üst yapı ortaya çıkacak ve stadyum nihayet uygun koşullarda oynayabilecek. Yazarlık söz konusu olduğunda, her şey hala çok belirsiz: David Manika tarafından Egeraat projesinin revizyonu hakkında söylendi. Blogcular, drugoi'ye, güvenlik mevzuatı ile ilgili sorunları ve stadyumu bir alışveriş ve eğlence kompleksinin bir parçası haline getirmekle tehdit eden dev bir ticari birimi derhal hatırlattılar.
AntonChupilko eski stadyumun tutkulu bir savunucusu olduğunu kanıtladı: “Güzel bir mimari kompleks yıkıldı, çocukken içinde yüzdüğüm havuz tamamen yıkıldı. Bu projede perakende satış alanı konusunda sessiz kaldınız !!! Bu yeniden yapılanma kisvesi altında başka bir bit pazarı !!! Çöplükleri ve bakımsız sanayi mahallelerini stadyumlara dönüştürmek yerine anıtlar yıkılıp süpermarketlere dönüştürülüyor! " Arxitect aynı fikirde: "Diğeri sadece sponsorluydu, bu yüzden ticari bileşeni düzgün bir şekilde atladı. Ve güzel mimari görselleştirmeler için yaptığı şey aptallar içindir. Bu güzel renkli resimler, üçüncü sınıf öğrencileri tarafından 3D Max'e 300 dolara yapılmıştır."
Ancak, tüm futbol taraftarları anıtlardan yana değil. Paraşütler şöyle yazıyor: Yekaterinburg'da stadyum-tarihi anıtın yıkılacağını hayal ettiler. Kahretsin. Bu yaz açacaklarına söz veriyorlar. Temsilciler Konseyi 2.0 ". Tarihin savunucularına, 1923'te inşa edilen bir anıt olan Londra'daki yıkılmış Wembley Stadyumu hatırlatılıyor. "Doğru, neden peyzajlı bir alana sahip yeni bir stadyuma ihtiyacımız var? - kotjara_zone, anıtların savunucularına alay ediyor, - eski enkazı bırakalım ve bu kadar havalı bir tarih tuttuğumuz için mutlu olalım. Ya da değil, rekonstrüksiyona 1,5 milyar pompalasak iyi olur (yol boyunca, müfettişten çok sayıda çığlık dinledikten sonra) ve mükemmel bir müzeye sahip olacağız. Bir müzeler ülkemiz var … "Wyclyf, yeniliğin koruyucularını saf olmamaya çağırıyor:" VTB'nin size gösterdiği şeyi tam olarak inşa edeceğini kimse garanti edemez. Örneğin aynı Egeraat ile konuşursunuz. Projesinin revizyon için geri gönderilmesinden çok memnun mu? " Yıkılan mirasa gelince, "sorun sadece Natalya Dushkina'nın Dinamo için belirttiği gibi" anıtın şiddete maruz kalması değil ". Son zamanlarda, bu yaklaşımı norm haline getirmek için girişimlerde bulunulmuştur. Onlar ve Zaryadye de aynı şekilde gelişmeye başlayacaklar - körü körüne anlaşacaklar ve sonra mutluluğun sakinlerin kafasına düştüğünü söyleyecekler."
Popüler görüşün profesyonel bir görüşe göre ne kadar uzak olduğu, Kazan'daki modern mimari nesneler hakkında ru_architect topluluğunda yapılan küçük bir tartışma ile gösterilir. Mimari fotoğrafçı Ilya Ivanov (fotoivanov) tarafından yapılan inceleme, son yılların üç önemli binasını içeriyor: Çiftçiler Sarayı, Kiraz Bahçesi konut kompleksi ve Kristall konut kompleksi. Kazan Kremlin'in güvenlik bölgesinde büyüyen ilk devasa sarayın etrafına eleştirmenlerin defalarca yıldırım attığını hatırlayın. Bu bina, Kazan'ın mevcut kentsel planlama politikasının özü haline geldi. Muhtemelen Alexei Bavykin'in mimarisine benzerliği nedeniyle The Cherry Orchard'a daha küçümseyici eleştiri yöneltildi. fotoivanov onun hakkında şöyle yazıyor: "Şaşırtıcı derecede pürüzsüz ve Kazan için iyi bir bina." Ve son olarak, Kristall konut kompleksi muhtemelen profesyonellerin en büyük takdirini kazanmıştır. Nesnenin Quality Architecture kataloğuna dahil edildiğini ve birçok ödül aldığını hatırlıyorum. Fotoivanov'a göre durum, yalnızca bölgenin ağır durumu - bozulmuş konut binaları ve depolama alanlarıyla bozuldu.
Bu gönderi hakkında yorum yapan blogcular tam tersini düşündüler: Saray övgüyle karşılandı ve en çirkin olanı "Kristal" olarak tanındı, yerel halk "Tetris oynayan sarhoş bir mimar" diyor. Örneğin, holicin'in yazdığı şey: “Antika'ya bir saygı daha! Günümüzde çok azı, "modernite" ve "yenilik" iddiasıyla sefil bir çamur değil, en yüksek sanatsal gereksinimleri karşılayan gerçek bir mimari yapmaya cesaret edebiliyor. Yapılandırmacılığın sefil bir parodisi ("Kiraz Bahçesi") tek kelimeyle gülünçtür ve "Kristal" genellikle soyut ciltlerin çılgın bir kaotik karmaşasıdır; kısaca yazar - doktora. " Daha barışçıl umaxik: “Eleştirel incelemeleri gerçekten anlamadım. Bence tüm projeler harika. Farklı, ama kendilerine göre iyi. " Chp_krt'a göre, “ilk nesnenin fotoğrafı, ayrıntılara girmezseniz, Parisli veya Madridli bir şeye çağrışım yapın. 2. ve 3. nesnelerin arka planına karşı, ilk açıkça bir şekilde içtenlikle kazanır. 2 - Bavykin'in bir parodisi, 3 - yorum yapmaktan bile korkuyorum, bir şekilde hayattan uzak, çok uzak ve soğuk, karoch bunu barındırmıyor.
Göründüğü kadar tuhaf, "Arkhnadzor" un daha "mimari" blogunda modern mimarinin yandaşları yoktu. Kadaşi'deki kilisenin koruma altındaki bölgedeki tarihi binaların "temizlenmesinden" sonra boşalan bölgenin yenilenmesi için Moskova Mimarlık Enstitüsü öğrencilerinin projelerini yayınladı. Genç mimarların önerdiği gibi, şehir hakları aktivistleri ve sempatizanları hoşlanmadı: "batı kutuları" yerine, yıkılan Grigoriev fabrikasının yeniden inşasını görmek istediler. Titus Drake şöyle yazıyor: “Korku. Tamamen kendini ifade etme ve anlayacak bir şey yok. Penceresiz, kapısız evler. Ne de olsa burası New York değil. Çıplak tuğla duvarlar tüm öfke. Uyumu bozmak çok moda. Winzavod'u biraz hatırlatıyor. Genel olarak projeler çok karanlık. " Yazarlar, önerilen binanın araştırmanın sonucu olduğunu ve pencere olmadığını kanıtlamaya çalıştı, çünkü bu projelerin ana işlevi Tretyakov Galerisi fonlarının deposu. Ancak bu, eleştirmenlere uymadı, diyor Irina Trubetskaya: “Sergileme alanlarını küpler halinde vb. Penceresiz düzenlemek bence dün oldu. Ve günümüzün çevre dostu şehir felsefesinin ruhunda, büyük pencereler ve doğal ışık daha uygun ve göze daha hoş geliyor. Ancak gördüğüm en önemli şey tuğla dokusunu ve alçak irtifayı korumaktır. Odalar fikri ilginç, asıl mesele ünlü bir yerdeki en sessiz Alexei Mihalych'in sarayındaki gibi değil."
Ayrıca, antik çağın bazı savunucuları arasında popüler olan, hiçbir şey inşa etmemek ve yıktıkları yerde - projelerin yazarlarının boş bir alanın ağaç gerektirmediğini belirttikleri bir kamu bahçesini kırmak gibi bir bakış açısı da vardı. ama yeniden düşünmek. “Grigoriev'in fabrikasını mümkün olduğunca metne yakın bir şekilde restore edip Tretyakov Galerisi'nin bir şubesi olarak kullanmak mümkün değil mi? Zamoskvoretsky'nin görünümünü cam ve beton olmadan korumak istiyorum”diye soruyor Elena. Nixon, fikrin anlamsız olduğunu düşünüyor: “Bir fabrikayı müze olarak kullanabilmek için yeniden inşa etmek aptalca. Bir tapınağı restore etmek ve onu sebze deposu olarak kullanmak gibi. Bir müzeye ihtiyacınız varsa, bir müze inşa etmelisiniz. Üstelik çizim, ölçü yok. En önemlisi fabrikaya gerek yok. Projeler fena değil, binanın morfotipi, yüksekliği gözleniyor. Eleştirmenlerin dayanışma içinde olduğu tek şey, bu yer için seçilen işlevdi: “Galeri genişlemek istiyor (ve bunun için ayakta kalan eski evleri yıkıyor). Neden çorak araziye doğru büyümüyor? Bunlar dersler ve sanat dersleri için ek binalar, restorasyon atölyeleri ve yakınlardaki aynı depolama tesisleri olabilir”diyor eski şehir severler emin.
Bu arada, en istekli yerel tarihçiler bile kayıpların tamamen yeniden inşası konusunda temkinli davranıyorlar. Popüler yerel tarihçi alex_i1'in dergisinde, Zaryadye bölgesinin ilginç bir 3 boyutlu yeniden inşası ortaya çıktı: Moskvoretskaya dolgusu, Mokrinsky şeridi ve bitişik mahalleler. Enoden, projeyi "bir Avrupa şehrinin tipik bir yaya bölgesi gibi dekore etmeyi önerdi - ve bunu bir taslak tasarım olarak sunabilirsiniz!" Ancak alex_i1 emin - "biz bunu yaparken geri yüklemek anlamsız. Plastik bir şehir olacak. Zaryadye'de tüm tat tam olarak eski şehrin ruhu, dokular, pitoresk püskü. " Yerel tarihçiye göre, “ideal proje, özellikle değerli bir binanın (Kitaygorodskaya duvarı, St. Nicholas Mokroi Kilisesi, Mytny Dvor) bir parçası olan yol ağını restore etmek ve geri kalanını yeni bir şeyle inşa etmek (değil "Antika"), ama işte mimari çok kaliteli olmalı …"
İncelememizi, St. Petersburg kenti aktivistleri ve uzmanlarının kuzey başkentinin çağı hakkında hararetli bir tartışması hakkında bir hikaye ile bitireceğiz. Bir gün önce, Daniil Kotsyubinsky'nin "St. Petersburg 400 yaşında" çağrısı, yazarın şehrin 1703'ten beri değil, 1611'den beri var olduğunu iddia ettiği bloglarda dolaştı. Korgeneral Jacob Delagardie ve İsveç kralı IX. Charles'ın emriyle Okhta Nehri'nin ağzına baharda atıldı ve aynı yılın sonunda Nyenskans kalesi inşa edildi”. Bu gönderi, Nyenschantz'ı kazmış olan saygın arkeolog Peter Sorokin'in bir cevap mektubu ile öne çıkmasını sağladı. Arkeolog, "Petersburg'un Nyen şehrinin bir parçası olmayan yeni bir bölge üzerine inşa edildiğinden" emin. Sorokin, Kotsyubinsky'nin mantığına göre, şehrin tarihi genel olarak Neolitik dönemin yerleşim yerlerinden sayılabilir, ancak bu, tarihi olayların daha da ilkelleşmesi olacağına inanıyor. "Petersburg ve onun tarihöncesi yakından ilişkilidir, ancak kendi kendine yeterli tarihsel fenomenler." Tartışma, Sergey Beletsky, Andrey Chernov ve Eduard Yakushin'in bloglarında ortaya çıktı. İçlerindeki geleneksel tarihin taraftarları, söylenebilir, kazandı ve Kotsyubinsky'nin teorisi, bir sonraki "yıldönümü" için tarihleri ayarlama arzusuna atfedildi.
