Üç gün önce, İnşaat Bakanlığı bünyesinde TsNIIP'nin bir şubesi olarak var olan Mimarlık Teorisi ve Tarihi Enstitüsü NIITIAG, muhasebe departmanının ana kuruluşa taşınması ve devredilmesi için bir emir aldı. Durum belirsiz, ancak sonuç olarak Enstitünün ortadan kalkacağına dair korkular var. Mesleğin temsilcileriyle NIITIAG'ın değeri, neden korunması gerektiği hakkında konuşuyoruz. (İşte Enstitü'nü savunmak için change.org'da bir dilekçe).
Aşağıda toplanan ifadeler şunlardır:
Dmitry Shvidkovsky | Alexander Rappaport tarafından | Grigory Revzin | Elizaveta Likhacheva | Andrey Bokov | Andrey Batalov
ve NIITIAG'ın kitapları hakkında da dahil olmak üzere facebook'ta çeşitli yazılar
Editörden: Neler olduğu hakkında kısaca
NIITIAG, mimarlık tarihçileri arasında iyi bilinen, mimarlık ve şehir planlama teorisi ve tarihi için bir araştırma enstitüsüdür. Enstitünün koleksiyonları iyi bilinmektedir: "Mimari Miras", "Genel Mimarlık Tarihi Soruları", "Rus Mülkü İnceleme Derneği Koleksiyonu", "Ahşap Mimari", "Dünyanın Modern Mimarisi"; NIITIAG birçok konferans düzenler, monograflar yayınlar - kısacası, bir araştırma enstitüsünün yapması gereken her şeyi yapar.
Enstitü 1944'te kuruldu, ancak tarihi All-Union Mimarlık Akademisi'nde Teori ve Mimarlık Tarihi Kabinesi ile başladı. Akademi, şimdi - RAASN, 1933'te, Kabine - 1934'te kuruldu. Bu nedenle, enstitü 66 veya 76 yaşında. Modern Rus şehirciliğinin tanınmış gurularından Aleksey Gutnov ve Vyacheslav Glazychev, Rus avangardı tarihini yazan Selim Khan-Magomedov, Sovyet modernizminin mimarlık tarihçisi Yuri Volchok ve mimarlık filozofu Alexander Rappaport çalıştı.. Pek çok uzman, doktor ve bilim adayı, örneğin "Postmodernizmden Doğrusal Olmayan Mimariye" tezinin yazarı Irina Dobritsyna ve Rus Art Nouveau mimarisi üzerine birçok kitabın yazarı Maria Nashchokina (çalışanlar burada). NIITIAG'ın tarihi oldukça uzun, adını birkaç kez değiştirdi, Mimarlık Akademisi'ne, sonra Gosgrazhdanstroy'a ve 1993'ten beri RAASN'e bağlıydı. Birkaç yıl önce, NIITIAG, Rusya Federasyonu İnşaat Bakanlığı'na bağlı bir "bilim ve tasarım kurumu" olan TsNIIP'in bir şubesi haline geldi.
Geçen gün, 16 Şubat'ta, NIITIAG mevcut ana kuruluşundan iki sipariş aldı. Bir - 9 Dushinskaya Caddesi'ndeki binanın 28 Şubat'a kadar boşaltılması talebiyle; aynı siparişten aşağıdaki gibi, çalışanların Vernadsky Bulvarı, 29'daki TsNIIP binasına yerleştirilmesi planlanıyor. İkinci emir, enstitünün kişisel hesabının kapatılması ve TsNIIP'in varlıklarının 1 Mart'a kadar devredilmesidir.
Enstitüdeki 145 çalışandan 19'u "Mirasın Koruyucular" sitesine göre kalabilir - bilgilerimize göre bu, TsNIIP'in 2021 için NIITIAG için onayladığı bilimsel konuların sayısıdır. Yine söylentilere göre, enstitünün ana kuruluş tarafından devralınmasından sonra, çalışanlarının sermaye inşasına metodolojik destek için kullanılması planlanıyor.
Öyle ya da böyle, TsNIIP önderliği tarafından imzalanan emirlerin uygulanmasının bir sonucu olarak mimarlık tarihi ve teorisiyle ilgilenen tek bilimsel enstitünün bağımsızlığını yitirdiği zaten açıktır. Personelde önemli bir azalma göz ardı edilmez. NIITIAG koleksiyonlarının ve konferanslarının ve bilimsel kütüphanesinin kaderi belirsizdir. Genel olarak kabul edilmelidir ki, çok az şey nettir ve aynı zamanda kurumun yok olma tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu anlamak o kadar da zor değildir. Keşke olmasaydı. Mesleğin birkaç temsilcisiyle NIITIAG'ın değeri ve olası kaderi hakkında konuştuk. UT
Dmitry Shvidkovsky / | \
Sanat Doktoru, Profesör, RAASN Başkanı, Moskova Mimari Enstitüsü Rektörü
“Mimarlık Teorisi ve Tarihi Enstitüsü, tüm mimarlık camiasının en değerli hazinelerinden biridir. Sadece bilimsel bir kurum değil, isterseniz diğer birçok kurumun aksine bir kalkınma kurumu. Oyunculuk yapıyor. Temel araştırma programı sayesinde NIITIAG, yalnızca Moskova veya St. Petersburg'dan değil, ülkenin her yerinden insanları bir araya getiriyor. Enstitü, Rusya'daki tarihi mimari ve kentsel planlama mirasının hem korunması hem de incelenmesi ile ilgilenen, kelimenin tam anlamıyla kalan tek merkezdir.
Enstitü, dünya topluluğu tarafından tanınmaktadır, dergileri ve yayınları dünya veritabanlarında yer almaktadır. Ülkemizde de eserleri dikkat çekiyor: Genel Mimarlık Tarihi'nin 12 ciltlik temel baskısı en yüksek ödül olan Devlet Ödülü'nü aldı. Rus şehir planlamasının tarihi, Rusya'da restorasyon tarihi - bunların hepsi NIITIAG tarafından hazırlanan ve yayınlanan benzeri görülmemiş yayınlardır.
Enstitü şu anda emsalsiz, onu değiştirecek hiçbir şeyimiz ve karşılaştıracak hiçbir şeyimiz yok. Kesinlikle korunması gerekiyor. Mimarlık Akademisi bunun için elinden geleni yapacaktır. En iyi çözüm, Enstitüyü, 1930'larda bir Kabine olarak kurulduğundan beri her zaman olduğu gibi, Rusya Mimarlık ve İnşaat Bilimleri Akademisine aktarmak olacaktır. Şu anda NIITIAG ile olan şey, Akademi'den kaldırılmış olmasının sonucudur.
Şimdi Moskova da dahil olmak üzere tüm ülke, mimari ve şehir planlamasının profesyonel kalitesini geliştirme göreviyle karşı karşıyadır. Rahat bir kent ortamı yaratmak ancak bilime dayanabilir. Ulusal projeler bilimsel desteğe sahip olmalıdır. Rahat bir yaşam ortamı, tarihsel içerik olmadan basitçe var olamaz, hepimizin bir parçası olduğumuz tarihsel sürecin yasalarını, değerini ve önemini anlamadan oluşumu imkansızdır: 20. yüzyıl zaten tarihtir, çevredeki herhangi bir değişiklik tarih olur. Bu nedenle, yasaları anlayan, analiz edebilen ve bilgilerini yalnızca teoride değil, pratikte de uygulamaya hazır olan insanlar, diğer şeylerin yanı sıra ve Başkanın rahat bir yaşam ortamının gelişmesi için kesinlikle gereklidir. Rusya Federasyonu'ndan bahsetti. Birinin bununla çalışması gerekiyor. Rahat bir ortam yaratmak için, mimarlık alanında en önemlisi NIITIAG olan bu çevrenin gelişmesi için kurumların korunması gerekiyor."
Andrey Bokov, / | \
Mimarlık Doktoru, RAASN Akademisyeni, Mosproekt-4 Başkanı (1998-2014), SAR Başkanı (2008-2016), Rusya Federasyonu Halk Mimarı
“Arkadaşlarımın ve meslektaşlarımın çoğu gibi benim için de hayatımın en güzel yıllarından bazıları bu enstitü ile bağlantılı. "Mosproekt fabrikasında" üç yıl çalıştıktan sonra TsNIITIA'da tam zamanlı yüksek lisans eğitimine geldim. Enstitü, Mosproekt'in aksine, harika bir yer olarak ortaya çıktı - farklı kuşaklardan seçkin, harika insanlardan oluşan bir koleksiyon. Onlarla birlikte yaşamak harika bir okul haline geldi. Onlar zıt görüşlere sahip insanlardı, zekice konuşan ve yazan üst düzey düşünürlerdi - Ivan Leonidov Andrey, Yuri Lebedev, Selim Khan-Magomedov, Alexey Gutnov, Vyacheslav Glazychev'in oğlu Alexander Rappaport … kendilerini yakınlarda buldular.
Enstitü, özgür düşünce ve canlı vizyon alanı olarak kaldı. Uygulamalı mimariye dahil olan herkes için Enstitünün çalışmaları - kitaplar, tartışmalar, konuşmalar - hayatı ve işi anlamlı hale getirdi. Bu "fikir kazanı" olmadan, mesleği besleyen oksijen "dozları" olmadan, Sovyet modernizmi veya kahramanları olamazdı.
Bence böyle bir kurum olmadan meslek kültürünün normal varlığı ve gelişimi imkansızdır. Yıkımı, beynin meslekten çıkarılmasıyla karşılaştırılabilir. Ya da kalpler, ruhlar … Söylemesi zor, ama o kesinlikle önemli bir organdı, hayati bir normun garantisiydi.
Belki son yıllarda Enstitü en iyi durumda değildi, ama öyleydi, bu her zaman devam ve gelişme için umut vermemizi sağlıyor. Enstitü dışında temsil edilemeyen mükemmel bilim adamları hala içinde çalışıyor. Bir araştırma enstitüsü modelinin ülkemiz için geçerli olduğuna eminim. Bugün tartışılan üniversitelerde bilimin gelişimine ilişkin Anglo-Sakson modeli, bilimin her türlü Akademi ve araştırma enstitüsünde geliştiği Avrupa kıta geleneğine alışkın olan bizim için tipik değildir - etraflarında toplayabilenler onlardır. düşünmek ve analiz etmek. Bu büyük kültür şimdi yok ediliyor. Tam bir değiştirme yoktur. İkincillik, ötekileştirme ve borçlanma kaçınılmaz sonuç haline gelir.
NIITIAG'ın idari olarak yeniden atanmasının hikayesi uzun süredir devam ediyor, 1955 Kruşçev kararıyla doğan mimarlığın inşaata tabi kılınması hakkında daha da büyük bir komplonun parçası. Uzun süredir devam eden bir trajedinin son aşamasına tanık oluyoruz."
Elizaveta Likhacheva / | \
Mimarlık Müzesi Müdürü. A. V. Shchuseva
“Olanlara çok şaşırdım. İnşaat Bakanlığı'nın uzman bilim kurumlarından birine neden bu şekilde davrandığını anlamıyorum ve şunu söylemeliyim ki, Mimarlık Müzesi'nin artık İnşaat Bakanlığı'na değil, Kültür Bakanlığı'na bağlı olmasına sevindim. NIITIAG, uzun ve çok iyi bir bilimsel geleneğe sahip bir enstitüdür; bugün, modaya uygun yüzeysel eğilimleri yakalamaya değil, konunun tarihi hakkında iyi bir bilgiye dayalı ciddi temel araştırmalar yapan az sayıdaki kurumdan biridir. Ne yazık ki, bu türden çok az sayıda kurum kaldı - gelişimin yönlerini takip edebilen, yorumlayabilen ve formüle edebilen, “konunun tarihine” dayanarak.
Tabii ki, son yıllarda Enstitü zor günler geçirdi. Bence faaliyetlerinin gelişip ilerleyeceği yönü belirlemede biraz revizyona ihtiyacı var. Bir süre önce, Enstitü miras korumasına doğru "sürüklenmeye" başladı - bu alan kesinlikle çok önemli, ancak birçok önde gelen Sovyet mimar ve şehir planlamacısının NIITIAG'da çalıştığını, bir zamanlar bunun bir anlam üreteci olduğunu ve acil bir gündem. Uzman bir enstitünün değil de herhangi bir kuruluşun neden önemli şehir planlama projelerinin halka açık tartışmalarına katıldığını içtenlikle anlamıyorum. Etrafındaki herkes kendi içini empoze etmeye çalışıyor ve ve bir şeyi etkiler, ancak NIITIAG etkilemez. Benim için bu gizemli bir fenomendir.
Bu nedenle, bence Enstitünün reforma ihtiyacı var, ama kesinlikle yıkıma değil. Böylesine potansiyele sahip bir bilimsel kurumu yok etmek çılgınca. Enstitünün potansiyeli çok büyük ve uygun şekilde kullanılması gerekiyor."
Andrey Batalov / | \
profesör, sanat tarihi doktoru, Moskova Kremlin Müzeleri bilimsel çalışmalarından sorumlu genel müdür yardımcısı
Enstitünün daha sonra büyüdüğü Mimarlık Tarihi Kabinesi, mimarlık tarihi ile uygulama arasındaki bağlantının özellikle güçlü ve alakalı olduğu bir zamanda ortaya çıktı. Ancak bu ilişki her zaman korunmuştur - 1971'den bir süre önce Enstitünün Teori, Tarih ve Muhtemel Sorunlar Araştırma Enstitüsü olarak adlandırılması tesadüf değildir. Mimarlık biliminin neredeyse tüm bölümleri, alt bölümlerinde temsil edildi: endüstri, Sovyet, yabancı mimarlık bölümleri vardı; mimarlık biyonik bölümü ülkedeki tek bölümdü. Doğrudan pratikle ilgili bir teori ve kompozisyon bölümü vardı. Çünkü mimari uygulama, bilimle de temas eden yaratıcılıktır. Uygulama ile bağlantı hiçbir zaman kesintiye uğramadı: Enstitü'de sadece sanat tarihçileri, mimarlık tarihçileri, restoratör ve teorisyenler değil, aynı zamanda tasarım tecrübesi olan mimarlar da çalıştı.
Ülkedeki başka hiçbir kurumun övünemeyeceği benzersiz bir ekip orada toplandı. Mimarinin sadece şehrin değil tüm ülkenin mekânını düzenlediğini anlamak önemlidir. Ve mimari yaratıcılığın tarih bilgisi olmadan, mimarlık teorisinin temelleri, üslupla ilgili fikirler, kompozisyon teorisindeki aramaların hatırası olmadan neye dönüşebileceğini - şu anda, gözlerimizin önünde mimarlığın ne zaman döndüğünü görüyoruz bilgisayar tasarımına dayalı bir tür uygulamalı disiplin. Mimarlık, dar bir mesleki faaliyete kilitlenmeyi göze alabilecek bir disiplin olmadığı için Enstitünün mimarlık kültürünün kalbi olduğunu söyleyebilirim. Mimarlık aynı zamanda zamanın felsefesini de yansıtır, herhangi bir dönemi anlamanın anahtarıdır.
TsNIITIA / NIITIAG gibi bir kurum, ancak ihtiyaç duyulduğunu fark edebilecek bir durumda var olabilir. Devlet bunun farkına varmazsa, bu, devletin kendi kültür durumu, ruh hali hakkında çok endişe verici bir işarettir. Bilim olmadan ilerlemek imkansızdır. Mimarlık bilimi olmayacak - ve mimari yavaş yavaş bu tür şehirlerde yaşayan insanlarda depresyona yol açan yüzü olmayan planlara dönüşecek.
Bir başka husus da endişe verici: Kısa bir süre önce restorasyon endüstrisini inşaatçılara devretmemeyi isteyen mektuplar düzenledik. Şimdi, NIITIAG örneğini kullanarak, restorasyonla neler olabileceğini görüyoruz - pragmatik olarak gereksiz görünen bir şeyin yok edilebileceği inancı, devletin gelişmesi için umutları yok ediyor. Ve şimdi, bildiğimiz gibi, devlet tüm şehirlerin mimari alanını yeniden düşünme göreviyle karşı karşıyadır. Böyle bir kurum olmadan bu nasıl yapılabilir? İnsanlar nerede çalışmaya devam etti, mevcut sorular da dahil olmak üzere yanıt vermeye devam etti mi? Alexei Shchenkov'un tapınak inşası teorisi ve iki ciltlik Restorasyon Tarihi hakkındaki harika kitaplarından alıntı yapacağım. Restorasyonun tarihini bilmeden restoratör olmak imkansızdır. 1951'den beri var olan "Mimari Miras" koleksiyonu, ülke çapındaki mimarlık tarihçileri için ana bilgi kaynağıdır. Bu Enstitünün kapanması hayatın birçok yönünü etkileyecektir: mimarlık üniversiteleri, bölümler; mimarların, restoratörlerin ve sanat eleştirmenlerinin hayatına yansıyacak."
Alexander Rappaport / | \
mimar, eleştirmen, kuramcı ve mimarlık filozofu
Alexander Rappaport facebook'taki gönderisinde özellikle şunları yazdı: “[biz] en eski ve en eşsiz kurumu kurtarmak için elimizden gelen her şeyi yapmalıydık ve şu anda insanları hazırlamak için mümkün olan her şeyi yapmamız gerektiğini beklemek doğal olacaktır., tarihin bu meydan okumasını kabul edip, tüm dünya kültürünün kökeninde yatan ve bugün teknoloji ve ekonominin çok karmaşık güçlerini deneyimleyen, bazen mimarlık sanatını engelleyen bu sanatı kurtarabilecek durumda."
Grigory Revzin / | \
mimari tarihçi, eleştirmen
Grigory Revzin, Andrei Barkhin'in enstitünün feshiyle ilgili yazısının altındaki bir yorumda, NIITIAG'da birlikte çalıştığı kişileri şöyle sıraladı: “1988'den bu yana 10 yıldır ilk iş yerim. Orada harikaydı. Irina Atykovna Azizyan, Galina Sergeevna Lebedeva, Natalia Alekseevna Adaskina, Irina Aleksandrovna Dobritsyna, David Kalmanovich Bernstein, Andrey Viktorovich Baburov, Anatoly Isaakovich Kaplun, Andrey Vladimirovich Ikonnikov - bu benim sektörüm, onları haftada iki kez gördüm ve Omarovich Selim -Magomed, Alexander Gerbertovich Rappaport, Vyacheslav Leonidovich Glazychev, Nikolai Feodosievich Gulyanitsky, Georgy Petrovich Shchedrovitsky, Grigory Zosimovich Kaganov, Yuri Pavlovich Volchok, Alexander Arkadyevich Vysokovsky, Andrey Vladimirovich Bokov, Grisha Lvov, Anna Vladimir Lvovsky Igor, Andrey Vladimirovich Bokov, Grisha Lvov, Anna Vladimir Lvovich Igor Inna Slyunkova, Aleksey Serafimovich Shchenkov, Andrey Flier, Andrey Vladimirovich Ryabushin, Irina Buseva-Davydova, Margarita Astafieva-Dlugach, Oganes Khachaturovich Khalpakhchyan, Nina Petrovna Kraylya kimi yazdığını, Nina Petrovna Kraylya ise kimi yazdığımı hatırladı.
Yorum isteğime Grigory Revzin şu şekilde cevap verdi: “Az önce benimle orada çalışanların ismini verdim. Bence harika bir kurum olduğu buradan da anlaşılıyor."
Andrey Chekmarev'in NIITIAG kitapları hakkındaki yazısı / | \
Gönderen: Alexander Rappaport (tam olarak)
Andrey Barkhin gönderisi
