Black River'daki konut kompleksi
St. Petersburg, Black River set, bina 1, A harfi
Tasarımcı: INTERCOLUMNIUM
Müşteri: IP Shestakov A. N.
Tartışıldı: mimari ve şehir planlama görünümü
Chernaya Rechka ve Bolshaya Nevka'nın kesiştiği yerde bulunan konut kompleksi, belediye meclisi tarafından üçüncü kez değerlendirildi. Stepan Lipgart tarafından geliştirilen önceki proje iki kez reddedildi, ancak daha sonra daha önce şiddetle tartışıldıktan sonra yine de kabul edildi: genel plan da şüpheliydi - alan, İmparatorluk Yetimhanesi ve mimarinin varlığı nedeniyle karmaşıktı - birçoğuna aşırı etkileyici göründü.
Sitenin yeni proje sahibi
Evgeny Podgornov başkanlığındaki Intercolumnium bürosuna emanet etti - Belediye Meclisinde önceki versiyonu gözden geçirdi ve ayrıca mahallede bulunan Nehir Kenarı ve Riviere Noir konut komplekslerini tasarladı: ikincisi henüz inşa ediliyor, ilki uygulanıyor.
Evgeny Podgornov, daha önce ifade edilen dileklerin çoğunu dikkate aldı, sonuç olarak, Stepan Lipgart tarafından yaratılanın tam tersi bir görüntü elde edildi. Ortak olan tek bir şey var: Bir anıt olmayan İmparatorluk Yetimhanesi'nin inşası, başarılı bir kompozisyon uğruna yer açmak için taşınıyor. Proje uygulanırsa, böyle bir manevra şehir için ilk emsal olacak ve öyle görünüyor ki, birçokları için arzu edilir. Binanın bir yer altı otopark döşemesinin üzerine kurulacağı varsayılmaktadır; müşteri bunu bir konut için uyarlamayı planlamaktadır.
Evgeny Podgornov, evi Golovin'in Dacha'sı ile aynı eksende taşımayı ve böylece Kantemirovsky Köprüsü'nden Deniz Harp Okulu'na kadar olan set üzerindeki nispeten düşük katlı binaların mevcut hattını sürdürmeyi teklif ediyor. Yeni bina, sitenin derinliklerinde yer alan ve saray mensuplarının Bolshaya Nevka'ya doğru “kucaklaşmasını” sağlayan tarihi binanın kulisi olacak.
Kompozisyon ve konsollar sayesinde bina nehre koşar, ancak bu dostane "jest", kitlesellik, minimalizm ve bilerek seçilen renk nedeniyle iptal edilir - yakınlarda yoğun bir otoyol bulunur ve renk kolayca kirlenmez ve ek olarak, komşulardan sıyrılmaya yardımcı olacaktır …
Uzmanların çoğunluğunun projeyi ileri bir adım olarak adlandırmasına rağmen, çok fazla ihtiyatlı eleştiri geldi. Felix Buyanov, çözümün sadeliğini aşırı buluyordu: “Buradaki sade tasarlanmış cepheler yeterince uygun değil. Biri burada daha fazla zarafet istiyor - eski Petersburg'un güçlü seti, korunmuş doğası ve dacha ruhu buna dayanıyor. Cephe daha karmaşık olmalı. Şimdi bina çok yakın duruyor ve grimsi görünüyor, buradaki konut kompleksi "Mendelssohn" un başarısı henüz tekrarlanmadı."
Alexander Karpov daha da ileri gitti. Yeni binayı kurmanın yolu ona başarılı görünüyordu, ancak ortaya çıkan çağrışımlar kafasını karıştırdı: "Küçük bir binayı kucaklayan pençelerle, St. Petersburg sfenksleriyle, Shemyakin'in olabilir ve cephe normal bir karanlıkla kaplı olduğu için kafes - ayrıca bir hapishane ile. Bütün bu kompleks gerilim yaratıyor."
Mikhail Kondiain, binanın simetrisini Kara Nehir'e kayıtsız olarak nitelendirdi ve bulutlu havalarda evin son derece kasvetli görüneceğine dair endişelerini dile getirdi. Nikita Yavein bununla aynı fikirdeydi: “Katı bir simetrik şema tehlikelidir, ev kendi kendine çekmeye başlar, sette kilit bir nesne haline gelir. Kurdoner normaldir, ancak çizimde onu daha yumuşak hale getirmeniz gerekir. Temel destekle rahatlayın. Kazandıktan sonra yumuşayın."
Svyatoslav Gaykovich, projenin yazarını kendinden emin bir şekilde destekledi: "Bina, doğası gereği sorgulanabilir, ancak dürüst bir mimari." Mikhail Sarri ayrıca "her eserde bulunmayan tutarlı ve anlaşılır bir mimari teknik" gördü.
Evgeny Gerasimov, kompozisyonun daha iyi hale geldiğini belirterek, "daha önce sitenin etrafında çöp tenekesi gibi sürülen küçük bir evle etkileşim vardı" dedi. Ve gerekli detayları düşünecek olan Evgeny Podgornov ekibine güvenmenin mümkün olduğuna dair şüphelerini ifade etmeden proje üzerinde anlaşmayı teklif etti.
Vladimir Grigoriev girişimi "Stepan Lipgart'ınkinden daha emin - köşe, dönüş ve tarihi bina birbirine bağlı" olarak nitelendirdi. Ancak aynı zamanda şunları da kaydetti: "Çalışmalarımızın açıkça başarılı bir bina görünümü ile taçlandırılmasını istiyorum." Ve meslektaşlarını tembel olmayıp tekrar bir araya gelmeye çağırdı.
Proje hakkında daha fazla bilgi>
***
Projenin tartışmasının sonuna doğru Evgeny Gerasimov, müşterinin projenin yazarını neden değiştirdiğini sorgulayarak gündemi netleştirdi. Evgeny Podgornov derhal konseye, kararın sitenin sahibi tarafından verildiğini ve "hiçbir şekilde önceki mimarın kişisiyle ilgili olmadığını" açıkladı. Ayrıca, dp.ru'nun aynı günün sabahı, belediye meclisi önünde, yazar değişikliğinin yatırımcı olan Stepan Lipgart projesinin müşterisi olan AAG holdinginin çıkışıyla ilgili olduğunu açıkladığını not ediyoruz. proje, ardından sitenin sahibi Alexander Shestakov, Evgeny Podgornov'a döndü.
Evgeny Gerasimov, St. Petersburg mimarları arasında "kartel gizli anlaşması" konusunun gündeme geldiği son RBC konferansını da hatırlattı. Görünüşe göre hassas bir konu bir yanıta neden olamazdı ve toplantıdan sonra, tartışma Dmitry Ratnikov'un sayfasında facebook'ta devam etti: katılımcılar hem tavsiyeye hem de iddia edilen gizli anlaşmaya karşı tutumlarını tartıştılar. öğüt üzerine kimin ne söylediği veya söylemediği gibi.
Stepan Lipgart'ın ağ tartışmasındaki yorumu: “… Kent meclisinin kentsel düzenlemede en önemli ve yararlı araç olduğunu düşünüyorum. Akran tartışması kesinlikle projelerin kalitesinin artırılmasına katkıda bulunur. Gördüğümüz sonuç kesinlikle bir kurum olarak belediye meclisinin herhangi bir sorunu ile bağlantılı değil”.
Görüşmenin en azından ön açıklama gerektirdiğini düşündük ve bir yorum için Evgeny Gerasimov ve Stepan Lipgart'a başvurduk.
İki gerçeğin karşılaştırılmasından bir çatışma çıktı. Lev Lurie, Maxim Atayants ve Daniyar Yusupov'un şehirde, yabancı büroların ve Moskova bürolarının mimarlık hizmetleri pazarındaki çalışmalarını engelleyen bir kartelin oluştuğunu söylediği RBC'deki tartışmayı izledim. Ve bu tür ifadeler bir tarihçi için affedilebilirse, meslektaşlar bunları örneklerle desteklemelidir. Tartışmaya, itiraz etmeyen Stepan Lipgart ve bu iddialara oldukça aktif yanıt veren Şehir Meclisi üyesi Sergei Oreshkin de katıldı.
Öte yandan son belediye meclisinde herkes site sahibinin projenin yazarını değiştirdiğini gördü. Konferanstaki meslektaşların ifadelerini hatırlayarak, yazarın değişikliğinin gerçekten müşterinin kendisinin istekleriyle bağlantılı olup olmadığını veya Lipgart'ın belediye meclisi için istenmeyen olduğuna inanmak için bir neden olup olmadığını öğrenmek için bir soru sordum. Daha sonra hem müşteriden hem de mimarın kendisinden böyle bir kararın belediye meclisiyle bağlantılı olmadığına dair bir cevap aldık. Hatırlarsanız, sonunda Stepan Lipgart'ın projesi onaylandı ve ne onun ne de müşterinin belediye meclisine karşı herhangi bir şikayeti yoktu.
1. Ne yazık ki ben orada değildim ve önceki Şehir Meclisinin yayınını görmedim, bu yüzden sadece doğrudan katılımcılarının izlenimlerine güvenebilirim. Her şeyden önce, Black River konusunun tartışılması sırasında, Evgeny Gerasimov'un konuşmasında bana meydan okurcasına iddia ettiğim RBC yuvarlak masasına bir katılımcı olarak atıfta bulunuyormuş gibi beni bilgilendiren Dmitry Ratnikov'dan gelen bilgilere Gradsovet'i diğer mimarları dışarıda tutan bir "kartel" olarak adlandırdı. Bu yorumdaki bu ifade gerçeği hiç yansıtmadığı için (yani, ben şahsen Belediye Meclisine veya başkasına "kartel" demedim), durumu diğer tanıklardan, özellikle Evgeny'den mümkün olan en kısa sürede açıklamaya çalıştım Lvovich'in kendisi …Bundan sonra, performansının aslında hiç de aşırı olmadığı ortaya çıktı, en azından benim şahsım için.
2. Benim katılımımla birlikte 15 Temmuz'da gerçekleşen kötü şöhretli RBC yuvarlak masası, kanallarındaki videoda yer alıyor ve daha sonra söylenenleri ondan öğrenmesi kolay. Benim hiçbir ilgim olmayan "kartel" hakkındaki skandal pasajlara ek olarak, görünen o ki çok daha yapıcı bir gündem vardı. Kişisel olarak, diğer şeylerin yanı sıra, KGA'nın faaliyetleriyle ilgili olarak şehrimizin mimarisinde son yıllarda ortaya çıkan olumlu eğilimleri tartışmak benim için daha ilginçti: Komite tarafından düzenlenen bir dizi yarışma, şehir planlama yönetmelikleri vb.
3. Vyborgskaya Dolgusu ve Chernaya Rechka'nın köşesindeki alan, hem şehir planlaması hem de anıtların korunması açısından bakıldığında en karmaşık olanıdır. Belediye Meclisine iki seçenek sunduk, ikisi de mesleki eleştiriye karşı savunmasızdı, bu da vicdanlılığımızı dışlamıyor ve sorunu en iyi şekilde çözmeye çalışıyoruz. Sonraki tartışma sırasında Felix Buyanov, projemizin tarihe geçen sorununu mükemmel bir şekilde formüle etti - hırsı bunun gerçekleşmesine izin vermiyor. Yine de, bizim çalışmamız ve çok değerli talimatlar veren kıdemli meslektaşlarımızın - Gradsovet'in çalışmaları sonucunda, Black River'daki evin mimari görünümü geçen yıl onaylandı. Projenin nihayetinde mimarını değiştirmesinin nedenleri hiçbir şekilde ne mimariyle ne de mimari ve kentsel planlama yönetmeliğiyle ilgili değildir - ne yazık ki.
Yat Köprüsündeki Otel
St. Petersburg, Primorsky perspektifi, bölüm 83 (Yakhtennaya caddesi ile kesişme noktasının doğusunda)
Tasarımcı: A. Len Mimarlık Bürosu
Müşteri: LLC "PLG"
Tartışıldı: mimari ve şehir planlama görünümü
Sergey Oreshkin, P'yanaya Gavan'daki otelin gözden geçirilmiş bir versiyonunu sundu - geçen yıl Aralık ayında, belediye meclisi devasa binanın boyutları ve rengi hakkında düşünmeyi önerdi ve ayrıca tipolojiye - karma tipin düzeni - güvensizliğini dile getirdi. otel gelecekte apartman dairesi olarak oda satmaya çok meyilliydi.
Yeni versiyonda, maksimum yükseklikler bir kat azaltıldı ve Primorsky Prospekt boyunca bina neredeyse yarıya indirildi. Genel taslak korunmuş, ancak karmaşık basamaklı yapı, kompleksin tüm misafirlerinin erişebileceği büyük bir terasa indirgenmiştir. Teraslar ve konsollar yerine, farklı açılarda "kesilmiş" plastik uçlar ortaya çıktı. Kompleksin "çekirdeğindeki" karanlık korten, yerini hafif çubuklarla değiştirdi, sonuç olarak otel daha aydınlık ve daha havadar hale geldi ve havaya daha yakın hale geldi.
UNStudio projesinin yanında inşa edilecek olan ofis Jet Brains.
Yorumcu Nikita Yavein, artık "setin nefes aldığını ve derinliklere indiğini", "gerçek bir halka açık cadde ve setin" olduğunu ve ne yapılacağının açık olduğunu belirtti - ilk iki kat restoranlar, mağazalar ve etkileyici bir alan tarafından işgal edilecek. yüzme havuzlu spor kompleksi. Ayrıca kompleksi bir otel ve bir kiralık evin karışımı olarak adlandırdı, ancak tüm resmi işaretlere göre gelecekteki binanın bir otel olduğundan emin oldu.
Uzmanlar teker teker projeyi bir "ileri sıçrama" olarak adlandırdılar, ancak bu, site ve tipoloji birçok soruyu gündeme getirdiğinden çok da önemli değildi. Çoğu zaman bulmaya çalıştılar - "bu ne tür inanılmaz bir otel", burada çok sayıda apartman var, ancak ailelerin uzun süre yaşaması gereken mutfaklar yok, ancak onlar için altyapı yok - otopark, toplu taşıma, oyun alanları, çevre düzenlemesi.
Mikhail Kondiain, "kafanı kuma saklamamaya çağırdı: hayat yeni bir yarı otel türü geliştirdi ve bu, kanunları atlamak zorunda kalmamak için daha kesin normlar oluşturmak için bir nedendir." Evgeny Gerasimov, diğerleri gibi, projede "örtülü bir konut binası" gördü ve "şehrin yeni bir gerilim noktası yaratmaması, aksine başka bir yer seçmesi gerektiğini" öne sürdü. Alexander Karpov, Belediye Meclisi ve Sergei Oreshkin'in çalışmalarından dolayı kırıldı: toplantıdan önce, FAS'tan sitenin yanlış tahsis edildiğini söyleyen belgeler aldı.
-
yakınlaştırma 1/8 Otelin mimari ve şehir planlama görünümü © Mimarlık bürosu "A. Len"
-
yakınlaştırma 2/8 Otelin mimari ve şehir planlama görünümü © Mimarlık bürosu "A. Len"
-
yakınlaştırma 3/8 Primorsky beklentisi üzerinde bir otel projesi. Seçenek 2. © A. Len Mimarlık Bürosu
-
yakınlaştırma 4/8 Otelin mimari ve şehir planlama görünümü © Mimarlık bürosu "A. Len"
-
yakınlaştırma 5/8 Otelin mimari ve şehir planlama görünümü © Mimarlık bürosu "A. Len"
-
yakınlaştırma 6/8 Otelin mimari ve şehir planlama görünümü © Mimarlık bürosu "A. Len"
-
yakınlaştırma 7/8 Otelin mimari ve şehir planlama görünümü © Mimarlık bürosu "A. Len"
-
yakınlaştırma 8/8 Otelin mimari ve şehir planlama görünümü © Mimarlık bürosu "A. Len"
Vladimir Grigoriev açıkladı: Site, bir otel inşa etmek amacıyla Plaza Lotus Grubu tarafından Ahır Dairesi'nin şehre sağlanması ve çalışması için tazminat olarak sağlandı. Bu nedenle, "otel çizilmeli ve başka bir şey olduğundan şüphe edilmemelidir." Ve özetliyordu: "Bir uçurumun üzerinden atladığınızda, atlamadıysanız bir öncekinden ne kadar büyük olduğunun önemi yoktur. Şehir meclisinin sivil bir pozisyona sahip olmasını istiyorum. Birbirine çok toleranslı, pozisyon alan ve daha az değil, daha fazla metrekare tasarlamak isteyen bir kurt sürüsü veya bir kelebek sürüsü olmamalıyız. Bir fikir olsun, yaratıcılık olacak, büyük bir sosyal etkiye sahip olduğu için mimarlığın sanat olarak kabul edildiği bir şey olacak."
Proje hakkında daha fazla bilgi>
Zastavskaya Evi
St. Petersburg, Zastavskaya caddesi, bina 30, A harfi, Tasarımcı: Yusupov Mimari Atölyesi
Müşteri: LLC "EUROSTROY"
Tartışıldı: mimari ve şehir planlama görünümü
Ilya Yusupov, Zastavskaya Caddesi'nde ortaya çıkacak, altı, dört ve hatta iki katlı evlerden oluşan 11 katlı bir bina sundu. Yapı, doğası gereği arka plan olmaya çalışsa da, sitede izin verilen 40 metrelik yükseklik ona bir şans bırakmıyor.
Hakem Andrei Sharov, binanın Moskovsky Prospekt'in panoramalarında görüleceğini belirtti, ancak aynı zamanda alanın yukarı doğru büyümesinin kaçınılmaz olduğunu kabul etti. Ve batı kesimini bir kat alçaltmayı ve derinlikteki bölümü daha yükseğe çıkarmayı tavsiye etti - bu "mevcut mekansal uyumsuzluğu yumuşatacak" ve Zastavskaya Caddesi'ne daha sakin bir çıkış sağlayacaktır.
-
yakınlaştırma 1/6 Panoramik üstten görünüm. Zastavskaya'daki konut binası (belediye meclisi 2020-17-07) © Yusupov Mimari Atölyesi
-
yakınlaştırma 2/6 Zastavskaya caddesi boyunca yer alan 28 numaralı evin avlusundan manzara. Zastavskaya'daki konut binası (belediye meclisi 2020-17-07) © Yusupov Mimari Atölyesi
-
yakınlaştırma 3/6 Zastavskaya caddesinden Moskovsky bölgesine doğru görünüm. Zastavskaya'daki konut binası (belediye meclisi 2020-17-07) © Yusupov Mimari Atölyesi
-
yakınlaştırma 4/6 Zastavskaya caddesinden st. Tomchak varsa. Zastavskaya'daki konut binası (belediye meclisi 2020-17-07) © Yusupov Mimari Atölyesi
-
yakınlaştırma 5/6 Fotoğraf sabitleme. Çevreleyen mimari objelere göre cephe çözümleri. Zastavskaya'daki konut binası (belediye meclisi 2020-17-07) © Yusupov Mimari Atölyesi
-
yakınlaştırma 6/6 Fotoğraf sabitleme. Çevreleyen mimari objelere göre cephe çözümleri. Zastavskaya'daki konut binası (belediye meclisi 2020-17-07) © Yusupov Mimari Atölyesi
Felix Buyanov, "ev sıradan biri için çok büyük ve bir aksan için fazla basit" dedi. Ve devam etti: “Çevre dokusunu eski haline getirirseniz, bu kadar çok katlara izin veremezsiniz. Ya da en azından Voronezhskaya'ya "Katmanlar" gibi bir fikir koymak ve alanı metrekare ile doldurarak mimari geliştirme yapmamak. " Nikita Yavein, "Cephe ve yapı ile ilgili herhangi bir şikayet olmamasına rağmen, sıradan binaların izlemesi gereken güvenlik duvarı kuralının ihlal edildiğini" kaydetti.
Ayrıca, izin verilen 40 metrenin burası için çok fazla olduğu konusunda birkaç görüş dile getirildi, ancak geliştiriciyi bunları reddetmeye zorlamak imkansız. Evgeny Gerasimov, "bir çalışma grubu oluşturmak ve özellikle sınır bölgelerinde PZZ bölgelerinde yürümek, bu ayarlamanın gelecekte bu çatışmaların çoğunu ortadan kaldıracağını" önerdi.
Alexander Karpov, 820. yasanın yeni versiyonunu hatırlattı, buna göre bu bölümde bir sokak cephesinin oluşturulması için yükseklik sınırı 28 metre olacak. Vladimir Grigoriev ek açıklamalar yaptı: izin verilen yükseklik tüm bölge için verilmiş, bu mevzuatın kusurudur, ancak aynı zamanda çevrenin ve kimliğin korunması mimarların elindedir: bir tüpün - bir kalıba ne kadar sığar, biz de o kadar sıkarız”. Ve bir çalışma grubu oluşturma fikrini destekledi, Mimarlar Birliği'nden ve kayıtsız olmayan herkesten yardım istedi. Sonuç olarak, bu konuya ayrı bir toplantı ayrılmasına ve kamuya açık duruşmalara götürülmesine karar verildi.
Proje hakkında daha fazla bilgi>
