Geçen yaz AA Visiting School Moskova pavyonunun Danilovsky pazarının yakınında ortaya çıkması nedeniyle, projesinin yazarlarından biri olan Felix Novikov, savaş sonrası modernizm nesnelerinin ve mimarlarıyla birlikte incelikli bir şekilde ele alınması konusunu gündeme getirdi. burada okuyabilirsiniz.
Bu hikaye ile bağlantılı olarak, Archi.ru'nun yazı işleri personeli, savaş sonrası modernizmi yeniden yapılandırma konusunda bir anket tasarladı. Mimarlardan ve mimarlık tarihçilerinden, yeniden inşası sırasında modernizmin binalarına karşı saygılı ve saygısız tutum örneklerini saymalarını istedik, etik konulara değindik: Yazarın niyetinin ciddi şekilde çarpıtılmasının sınırları nerede? Orijinal yapının mimarı ilke olarak kendisini hakarete uğramış sayma hakkına sahip mi? Varsa, hangi durumda?
Anna Bronovitskaya
mimarlık tarihçisi, Institute of Modernism'de araştırma müdürü, MARCH okulunda öğretmen
Modernizmin inşasına duyulan saygının en ilginç örneği, bence, Four Seasons restoranının (Igor Vinogradsky, Igor Pyatkin, 1968), 2015 yılında Garaj Çağdaş Sanat Müzesi'ne dönüştürülmesidir. OMA bürosu. Yeni kabuğun içinde - belirgin bir şekilde modern ancak 1960'ların modernizmiyle uyumlu - binanın terk edilme döneminden kalan iç duvar dekorasyonu ve mozaikler korunmuş ve özenle restore edilmiştir. Oldukça önemli müdahaleler, binaya boğulmadan yeni bir hayat vermeyi mümkün kıldı, ancak temelinin gerçekliğini vurguladı.
Moskova Demiryolu Müzesi, miras kalan Lenin'in cenaze treni Pavyonu'nun inşasına karşı çirkin bir saygısız tavır gösterdi. Seçkin mimar Leonid Pavlov'un (1980) benzersiz eseri iki adımda
Rus Demiryolları'nın geniş arazisinde başka bir yerde bulabileceği bir sergiye sahip neredeyse yüzü olmayan bir konteyner.
Kızma hakkı veya başka herhangi bir duygu hakkında konuşmanın mantıklı olduğunu sanmıyorum. Haklardan bağımsız olarak, sadece binalarının çarpıklığını görmek için yaşayan yazarlar tarafından değil, diğer insanlar tarafından da deneyimlenebilirler. Toplum, sahiplerinden yalnızca faydacı değil, aynı zamanda sanatsal ve tarihi değeri olan mimariye saygı duymayı talep etme hakkına sahiptir.
Vasily Baburov
mimari tarihçi
Savaş sonrası modernizmin inşasına saygı örneği olarak, Haworth Tompkins tarafından Londra'daki Ulusal Tiyatro'nun (orijinal tasarım Denis Lasdan, 1976) yakın zamanda (2015) yenilenmesine atıfta bulunmak istiyorum. Bu, diğer şeylerin yanı sıra, daha az başarılı olan öncekinin hatalarını düzeltmek için tasarlanan, Stanton Williams'ın mimarları tarafından 1990'larda uygulanan ve yazarın öfkesine neden olan kompleksin arka arkaya ikinci yenilemesidir. Haworth Tompkins, Lesdan'ın orijinal tasarımını titizlikle inceledi ve kompleksi bugünün ihtiyaçlarına uyarlayarak kendi “müdahalelerini” ya minimal düzeyde görünür kıldı ya da tersine 1970'lerin acımasız tarzını vurguladı. Örneğin tiyatro atölyelerinin taşındığı arka cepheye yapılan uzantı, ana atölyelerden farklı malzemelerle tasarlandı, ancak aynı zamanda çok fazla dikkat çekmeden çok ölçülü görünüyor. Ek olarak, yenileme, Lesdan'ın şu ya da bu nedenle kağıt üzerinde kalan fikirlerinden bazılarını ortaya çıkarmayı mümkün kıldı.
Modernist bir topluluğun yıkımının belki de en tartışmalı örneği olan Artek kampının yeniden inşasını bir kenara bırakırsak, Moskova metro istasyonlarının (Vorobyovy Gory, Prazhskaya,giriş pavyonları "Taganskaya" - radyal), yani Kruşçev ve Brejnev Sovyet binaları.
Bunlar arasında, "çözülme" modernizminin en ikonik eserlerinden biri olan "Lenin Tepeleri" nin yerini alan "Vorobyovy Gory" nin altını çizmeye değer. 1990'ların-2000'lerin başında gerçekleştirilen istasyonun yeniden inşası, 1950'lerin sonundaki orijinal tasarımla çok az ortak noktaya sahiptir (mimarlar M. P. sadece o dönemin değil, aynı zamanda bir bütün olarak Moskova'nın sembolü. Katı ekonomiye duyulan ihtiyaç, mimarları, abartmadan ustaca başa çıktıkları yeni ifade araçları aramaya zorladı - sadece faydacı nesneler değil, aynı zamanda gerçek mimari eserler yarattılar.
XXI. Yüzyılın başındaki yeniden yapılanma, orijinal projenin sanatsal önemsizliği varsayımından yola çıkarak, "zemine ve sonra" ilkesini izledi. Hafiflik ve havadarlığın yerini, geminin güvertesini bir hipostil salona dönüştüren anıtsal ağırlık aldı. Yeni istasyon, mimari kalitesi açısından selefiyle karşılaştırılabilir olsa bile (ve bu olmadı), bu, böyle bir tavır için pek de mazeret olamazdı.
Olga Kazakova
mimarlık tarihçisi, Institute of Modernism yöneticisi
Saygılı bir tavır örneği olarak, Ekaterina Golovatyuk'un (bureau Grace) Almatı'daki Tselinny sineması ile adını vereceğim ama bu geçici bir iş ve Asif Khan binasıyla ne yapılacağı henüz belli değil.
Saygısızlık olarak - ne yapıldı
konut binası - "Flüt" - Zelenograd'daki Felix Novikov: balkonların tekdüze camlarını yaptılar ve böylece binanın tüm ritmini "öldürdüler", ancak bence bu camlama gerekli değildi.
Nikolay Lyzlov
mimar, Moskova Mimarlık Enstitüsü'nde profesör, Tarım Akademisi başkan yardımcısı
Yazarın niyetinin ciddi şekilde çarpıtılmasının sınırları nerede?
Yazarın bakış açısına göre (elbette her şey belirli bir karakterin doğasına bağlıdır), tesisindeki herhangi bir inşaat işinden hemen sonra niyetinin ciddi bir çarpıtılmasının sınırları geçer. F. L. Wright'ın, müşterilerinin evlerini teftiş etme ve oturma odasına taşıdığı her sandalye için onları azarlama geleneği olduğu söylenir.
Orijinal yapının mimarı ilke olarak kendisini hakarete uğramış sayma hakkına sahip mi? Varsa, hangi durumda?
Hayır, elbette yazarın gücenmeye hakkı yoktur, mimar üzülebilir, endişelenebilir ve ortaya çıkardığı şeyin sahipsiz ya da hafife alınmadığı için pişman olabilir. İlk durumda, bu onun yanlış bir şey yaptığı, bir şeyi anlamadığı, kendisinden beklenmeyen bir şey inşa ettiği anlamına gelir. Kısacası, binanın değiştirilmesi ve uyarlanması gerekse işini yeterince iyi yapmadı.
İkinci durumda, müşterilerinin (veya haleflerinin) düşük zeka ve beğenisine ancak pişman olabilir, bu da olur.
Bence saygısız yeniden yapılanmanın en korkunç örneği, bugün Moskova sinemalarında olanlardır. "Yeniden yapılandırma" kelimesi burada genellikle uygulanamaz. Hem standart hem de yeniden kullanılabilir projelere göre inşa edilmiş en farklı mimari kaliteye sahip binaların tamamen yıkılması var ve yazarın benzersiz mimarisi ve bunların yerine, aynı desene göre yapılmış tipik binalar olmasa da aynı şekilde inşa ediliyor.. Sanki biri, eski mobilyalarla birlikte, IKEA'dan her şeyi alabilmek için antikaları çöp sahasına attı. Bu, her şeyden önce kentsel gelişim kalitesinde keskin bir düşüş.
Uluslararası deneyimlerden bu, Alma-Ata'daki Lenin Sarayı'nın barbarca yeniden inşasıdır.
"Saygın" veya normal bir yeniden yapılanmanın bir örneği, TsUM binasının yeniden inşası olan Kaluga'daki Kozmonotik Müzesi binasının genişletilmesidir - birçok iyi örnek vardır, bunlar kötü olanlar kadar dikkat çekmezler.
Dmitry Sukhin
mimar, mimarlık tarihçisi, Sharunov Society'nin ikinci başkanı, Kamsvikus Bölgesi ve BW Insterburg Friends Society başkanı
Etik "ortak bir topluluğun ürünü", "normlar, birleştiren, bireyciliği aşan, saldırganlığı reddeden bir toplumdur": Sözlük bize böyle öğretir. “Daha fazla etik!” - dünyayı bize katılmaya davet ediyoruz, etik, çünkü bir mimar her zaman etik mi? Herhangi bir özel düzende - komşular hakkında, topluluk hakkında, bir bütün olarak şehir hakkında düşünüyor. Ve kimse yapmazsa - meslektaşlarının kınaması onun Kabil'in mührü olmasına izin verin! Bugüne kadar, Rossi yakınlarındaki ek binayı birkaç santim daha yüksek ve Basin'in Alexandrinsky Tiyatrosu yakınlarındaki evini yeniden inşa etmek için Svinin olarak adlandırıyoruz, bu küfür değil mi? Öyleyse, bir buçuk asır önce: bir küfür küfürdür, çünkü ebedi modernizmimiz bu eklektizme dayanmaktadır.
Doğru ve böylece onu canlandırıyor.
Ve "kurda giden kurt mimardır."
Evet ve Basin'in evi konut ve bu modernizmde konut en yüksek değer değil mi?
Binayı takdir eden toplum, onu anıt olarak diker. Yazara değer veren toplum, telif hakkı konusunda 70 yıl sayıyor. Ve eğer bina tamamlanırsa, ilhak edilirse, yeniden inşa edilirse ve bir şekilde bozulursa veya değiştirilirse - kötü şöhretli etiğe hitap eder: bazıları sormadan nasıl cüret etti?! Burada özellikle ateşli olan aile üyeleri, kiliseye giderken amcanın kiliseye giderken fısıldadığını söyledikleri … Öyle görünse de: bir bina bileti verilmesi gerçeğiyle yeni bir proje mührü almıyor. kamu tarafından kabul edilebilirlik, hatta fayda - aksi takdirde onaylanmayacak mıydı? Ve savunmaya yükseldiğimizde, en yüksek telif hakkı ölçüsü ile tehdit ederek, kendi kökünden yok edişimizle, kötü adam-çeviriciyi geride bırakarak (sadece sonuç onunkiyle tamamen aynıdır), ahlakı ahlaksızlıkla savunacak mıyız? Bireycilik ezici - sözlüğün tanımında belirtilmiş gibi görünüyor, ancak yalnızca zıt işaretiyle. Yazarın savunması sadece “çarpıtmayı” öngörmekle kalmaz, “bozulmadan” da bahseder: hemen “olumsuzdan” başlarız. Peki mahkeme kimin için duracak? Son zamanlarda, sadece Meinhard von Gerkan ve Volkwin Marg (ikisi de hayatta), Berlin-Merkez istasyonunun tavanı, tonozlu tasarlanmış, düz inşa edilmiş durumda Alman Demiryollarına dava açtı - evet, mahkeme itiraf etti, tamamen tasarlandı, ancak demiryolu halkın yararı için hızlanma ve derinleşme çabası - inşaat halen devam ediyordu - yanlış değil. Paul Bonatz'ın mirasçıları, Stuttgart-21 tünelinin döşenmesi uğruna istasyonun bazı kısımlarının yıkılmasını engelleyemedi, şu anda Berlin'deki Bebel Meydanı'nda Hans Schwippert tarafından 1963'te yeniden inşa edilen St. Jadwiga Katedrali için mücadele sürüyor. ibadethaneye geniş açık bir kript - burada bir koruma mektubu ile ifade edilen halka açık bir tanıma var ve mirasçıların telif hakları (2043'e kadar) dini özgürlüklerin sınırsızlığı tarafından dövüldü.
Kabul edelim, sadece kendimiz için de olsa: modernizmi, orijinal biçimi veya anlamı ihlal etmeden yeniden inşa etmek veya tamamlamak genellikle zordur, kütle veya anlam rezervlerinin duvarlarına döşenmemişti, ancak hatalar, gerekçesiz deneyler vardı - on kişi!
Berlin Sanat Forumu aynı zamanda farklı hakların yaygın olduğu bir alandır. Yunan anlamında gerçek bir tapınak olan Mies van der Rohe'nin Yeni Ulusal Galerisi de var. Giriş sağlanmıyor, ziyaretçiye zarar veriyor, özel yapılmış bir yaylada dışarıda kalmak daha iyi. Koleksiyonun onun içinde ve üzerinde olması önemlidir. Ve büyüyor, çünkü bu tapınak 20. yüzyılın sanatına adanmıştır. Birçoğu işkence gördü, Herzog ve de Meuron neredeyse kasıtlı olarak düşük bir düzende olan bir binayla yenilgiye uğradı: kışla. Işıltılı Mies ile Tantalus krallığına bağlanır.
Ayrıca Petra ve Paul Kalfeldt tarafından geliştirilen Hans Scharun Filarmoni'nin fuayesi de var. Burada bir rampa döşendi, orada bilgi sayacı, sanki buraya yanlışlıkla dört ayaklı bir masa yerleştirilmiş gibi değiştirildi. Ve küresel kırık şekillerde bile. Ancak bu formlar konser salonunun bariyerlerinden alınmıştı ve eski standart yüzsüz masanın ince ayakları kasıtlıydı ve desenli mozaik zeminin üzerindeki masanın önemsizliğini ve ağırlıksızlığını vurguluyordu. Aynı ayaklar, "eski" büfe masalarında, artık müşterinin isteği üzerine, fuayenin tam ortasına yeni bir büfe oturduğu için, her yöne soğutmalı bir vitrin ile parlıyor. Orada, Sharun çiçek tarhında çatal şeklinde bir çifte desteğe sahipti - hala duruyor. Ancak daha önce birçok ziyaretçi bu yeşilliklerin etrafında yıllarca dolaştıysa, kelimenin tam anlamıyla desteği görmediyse - şimdi sadece gözlerine koşmuyor. Ve eski büfe, sadece birkaç metre ötede kapalı, boş. Kalfeldts titizdir: Haklarını araştırdılar - Sanat Akademisi yazarlığı miras aldı - ayrıca anıtların korunmasına da katıldılar ve hiçbir büyük değişiklik yapmadılar - vitrinler ve raflar tam olarak eskisinin yanında duruyor çiçeklik. "Zaten orada bitkiler iyi gitmiyordu" diyorlar. Bununla birlikte, Sharunov'un fikirlerinin daha büyük bir yanlış anlaşılmasını hayal etmek imkansızdır.
Ya da belki de kötü şöhretli etik değildir. O sadece burada, daha ziyade modaya uygun bir kelime ve kulağa tanıdık geliyor. Eski kelimelerden daha kötüsü ve en önemlisi sizinkinden daha kötü olan nedir?
Topluluk gereklidir.
Renkli senfoni.
İç içe geçme ile karşılıklı anlayış.
Katkı ve ortak yazarlık.
Sağlıklı cimrilik. Kelime oluşumunda da.
Maria Serova
mimar, Sovmod araştırma projesinin kurucu ortağı
Pratik olarak, Sovyet sonrası alanın tamamında, savaş sonrası modernizmin mimarisinin değeri açıktır ve tüm profesyonel topluluklar tarafından tanınmaz. Mesleği ve ilgi alanları mimariyle ilgili olmayan kasaba halkına gelince, bu devasa mimari katmanının değerini açıklamak daha da zor. Yeniden yapılanmanın saygın örnekleri konusunu yansıtan düşünce, eski Sovyet cumhuriyetleri arasında böyle bir örnek olmadığı veya neredeyse hiç olmadığı, ayrıca bu tür mirasla çalışmak için bir etik veya metodoloji olmadığı akla geliyor. İç mekânın ve dış görünüşün kısmen korunmasıyla orijinal işlevin iyi korunmasına dair örnekler vardır: Sovyet modernizminin binaları için, bu genellikle koşullara karşı bir zaferdir. Bir kural olarak, kültürel nesnelerin en az dış etkilere maruz kaldığını söyleyebilirim: tiyatrolar, müzeler, öncülerin eski sarayları, anıt anıtlar. Moskova'da, her unsurun bir sanat nesnesi olduğu, hatta sergiler için rafların bulunduğu mükemmel korunmuş bir Paleontoloji Müzesi ve eski AZLK Kültür Sarayı (şimdi Moskvich kültür merkezi) olan Krasnaya Presnya Müzesi denilebilir.
Sonsuz sayıda kötü rekonstrüksiyon örneği var, belirli bir nesneyi adlandırmanın bir anlamı yok, bu, sağlam alüminyum vitray pencerelerin, başyapıtların genellikle dikildiği Armstrong tavanlarının yerini alan mavi camlı ucuz plastik cephelerin bir kaleydoskopudur. yukarı ve yontulmuş mermer breşlerin yerini tuz-biber porselen kumtaşları almıştır.
Kruşçev döneminin mirasıyla şu anda Moskova'da yaşananlar, savaş sonrası mimariyi anlamaya yönelik bir adım olarak da adlandırılamaz. Bence buradaki mesele meslek etiğinde değil, bu mimarinin halk bilincindeki yerinde.
Savaş sonrası modernizm dönemine ait binaların yeniden inşası veya restorasyonu üzerine yapılan çalışmalarda, binaların yazarları ile etkileşim süreci, özellikle kişisel olarak iletişim kurma fırsatı varsa, proje öncesi analizin gerekli aşamalarından biridir, ve makalelerin ve kitapların prizmasından değil. Bu, bir mimar için ender rastlanan bir bonus. Burada izin verilenin sınırı, diğer mimari mirasla uğraşırkenki ile tamamen aynıdır - başlangıç için, resmi olarak bir koruma konusu olmasa bile değerli bir nesneyi tanımlamaya değer ve bina bir mimari anıt.. Muhtemelen modernizmin tam olarak mimari miras kategorisine geçtiğini anlamaya değer ve onunla çalışırken, ilgili ilkelere bağlı kalmaya değer.
Mikhail Knyazev
mimar, Moskova Mimarlık Enstitüsü yüksek lisans öğrencisi, araştırma projesinin kurucularından Sovmod
Ne yazık ki, bugün savaş sonrası modernizmin anıtlarına karşı saygısız tutumların ezici bir çoğunluğu var. Bu nedenle, "+" ve "-" işaretleriyle örnekler bulmaya çalışmak yerine, Sovmod projemizin yaşamından ilginç bir örnek vermek istiyorum - bakım veren abonelerle ideal bir etkileşim modeli hakkında bir hikaye. projeyi 2013'te başlattık.
Ekim 2016'da, bir abone bize Tataristan'ın Zainsk şehrinde bariz bir vandalizm eylemine dikkat etmemiz için bir çağrı yazdı - yerel rekreasyon merkezi "Energetik" in "yeniden inşası" sırasında mozaik paneli kaplamaya başladılar anıtsal sanatçılardan Rashid Gilazov ve Valery Tabulinsky, otuz yılı aşkın süredir havalandırma cephe levhaları ile binanın cephesi. O zamana kadar takılan bağlantı elemanları, panelin önemli bir kısmına zaten zarar vermişti (buradaki fotoğraflara bakın).
Bu üzücü haberi hemen izleyicilerimizle paylaştık, ancak itiraf ediyorum, olumlu bir sonuca pek inancımız yoktu. Her yıl, Sovyet sonrası alanın her yerinde, anıtsal sanat eserleri düşüncesizce ve acımasızca yok ediliyor - bu görünüşte diğerlerinden nasıl farklı? Bununla birlikte, çok hızlı bir şekilde, Zainsk'in bakıcı sakinleri çok sayıda öfkeli aboneye katıldı ve panelin yazarlarından biri olan Rashid Gilazov endişesini dile getirdi ve durumu izlemeye başladı. Mozaiği kurtarmak için gerçek bir kampanya başlatıldı - bir dilekçe oluşturuldu, sorun çeşitli medyada on defadan fazla ele alındı, şehirdeki bir protesto dalgası halka açık duruşmaların temeli oldu.
Sonuçlar tek kelimeyle şaşırtıcıydı - Kasım 2016'da Zainsk yönetimi, kurulan tüm yapıları sökmeye ve mozaik panelin restorasyonunu gerçekleştirmeye karar verdi ve Tataristan Kültür Bakanlığı, mozaiği içeriye dahil etme kararını almak için gerekli çalışmaları organize etti. kültürel miras nesnelerinin kaydı. Olumlu bir sonla biten bu hikaye, bizi Rus mimarlık tarihinde hala hafife alınmış bir dönemin mirasına karşı barbarca tavırla mücadele etmenin zorunlu olduğuna ikna etti.
Bu vesileyle Sovmod projesi adına yanıt veren tüm Zainsk abonelerine ve sakinlerine ve ayrıca Sovyet anıtsal sanat eserini kurtarma sürecini başlatan Daria Makarova'ya bir kez daha şükranlarımı sunuyorum!
