Moskova Kent Forumu arka arkaya ikinci yıl şehirlerde saha dışı konferanslarını düzenledi; FUF da ikinci kez St. Petersburg'a geliyor. Eylül ayı başlarında düzenlenen konferansta yine, ancak organizatörlere göre, krizin başlangıcı bağlamında planlama sorunları, standartlar ve tabii ki benzersiz bir tarihi merkezin yeniden inşası tartışıldı..
St. Petersburg ve bölgenin mekansal gelişimi için birleşik bir stratejiye ihtiyacımız var mı?
Ana tartışma konularından biri şu soruydu: St. Petersburg ve Leningrad bölgesi için yeni bir genel plan geliştirmek için temel olarak bir mekansal gelişim stratejisine (ana plan) ihtiyaç var mı?
KGA ve şehrin baş mimarı Vladimir Grigoriev buna ihtiyaçları olduğunu düşünüyorum. Komitenin konumu ilk başkan yardımcısı tarafından belirlendi Boris Gordeev - ona göre, mekansal gelişim stratejisi (SPD) ve St. Petersburg ve Leningrad bölgesinin entegre planlamasına geçiş gerekli. Federasyonun iki kurucu biriminin yetkililerinin 2018-2043 dönemi için birleşik bir bölge planlama belgesinin geliştirilmesine ilişkin ortak eylemlerine ilişkin taslak anlaşma hükümetler tarafından onaylandı. St. Petersburg Yasama Meclisinin hazırlık aşamasının bir parçası olarak, 29 Ekim'de, bilimsel ve pratik bir konferans "St. Petersburg'un ana planı konseptinin ana konuları" düzenlenecek - temsilcisi böyle. KGA ortak çalışmanın başlangıcını tanımladı.
St. Petersburg'un sosyal ve ekonomik kalkınması için stratejinin geliştiricisi olan Ekonomik Politika ve Stratejik Planlama Komitesi, kentsel planlama normlarını (NGP) ve stratejiyi uygulama araçlarının genel blok şemasına dahil etti.. Yakın tarihli bir hükümet kararnamesiyle, GSP'nin geliştirilmesi için yetki KGA ve CEPiSP arasında bölünmüştür, ki bu belki de ekonomik ve mekansal planlamanın uyumlu bir dengesine katkıda bulunmalıdır.
VTB Bank Başkanı Mikhail Oseevsky ayrıca, ekonomik ve bölgesel planlamayı koordine etmenin önemini ve özellikle kriz zamanlarında - bölgelerin kalkınması için bir devlet stratejisine duyulan ihtiyacı vurguladı. Bankalar devlete ve özellikle altyapı tesislerinin oluşturulmasında yardım etmeye hazır - dedi Oseevsky ve bir örnek olarak VTB Bank'ın Udmurtya topraklarını birbirine bağlamak için Kama boyunca köprülerin inşasını finanse etmeye dahil olduğu gerçeğini gösterdi..
Başka bir örnek, ortak planlama eksikliğini gösteriyor: Şu anda St. Petersburg, Leningrad bölgesi topraklarında (örneğin, Ust-Luga'da) diğer limanların ortaya çıkması nedeniyle limandaki işlerini kaybediyor. Kentin ve bölgenin çıkarlarının yanı sıra ekonomik ve kentsel planlama yönü belgelerinin koordinasyonu, bu tür çatışma durumlarından ve gelecekte özel yatırımcılar için risklerden kaçınmaya yardımcı olacaktır.
Toplama: Fırsatlar, Riskler, Yönetim Zorlukları
St. Petersburg ve bölgenin genel ana planı hakkındaki konuşma, mantıksal olarak yığılma konusuna dönüştü. Pek çok uzmana göre, "kümelenme" yi bir kavram olarak "hukuka kaydettirme" yi kurumsallaştırmanın ve hukuk alanında onunla çalışmanın tam zamanı.
Alexey Novikov Şehircilik Yüksek Okulu (HSU) dekanı, böyle bir yaklaşımın tehlikeleri konusunda uyardı ve Yeni Moskova'yı yaratma deneyimini başarısız olarak nitelendirdi: Şehrin idari sınırlardan "düştüğü" ve bir çözüme ihtiyaç duyduğu gerçeği. Novikov'a göre bölgesel büyüme sorunu "benimsenen çözümlerin meşruiyeti anlamına gelmiyor".
Yüksek Ekonomi Okulu başkanı, yığılmaya doğru hareketin üç yönünü sıraladı:
1) şehir ve bölgenin birleşmesi;
2) yığılma enstitüsünün yasama alanına girmesi;
3) bölgenin parçalarının büyük şehirler tarafından ilhakı.
Hepsi risk içerir. Rekabetçi bir "çevre - merkez" ilişkisi yaratmak yerine, çevrenin merkeze tabi kılınması gibi ortak bir kısır fikirle birleşirler. Moskova, esnek işbirliği ve işbirliği araçları yaratmaya çalışırken sıkı bir yönetim yolunu izledi.
Novikov'a göre St. Petersburg ve Leningrad bölgesinin durumu özellikle zor. St. Petersburg, federal öneme sahip bir şehirdir, Rusya Federasyonu'nun, belediyelerin yetkilerinin olmadığı, çok merkezi bir bölgesel planlama sistemine sahip kurucu bir varlık iken, kentsel planlama faaliyetleri alanında, belediyenin bölge.
Konuşmacının alıntı yaptığı dünya pratiğinden örnekler, bölgeleri mekanik olarak ve yukarıdan birleştirmenin imkansız olduğuna ikna ediyor. Dünya pratiğinde yığılma sorunlarına esnek bir çözümün en ünlü örneği, federal devletlerin birleşmesi sorusunun referanduma götürüldüğü ve olumsuz bir yanıt alındığı Berlin-Brandenburg'dur. Büyük Paris metropol alanı, farklı grupların çıkarlarını dikkate alan tasarım için bir tartışma platformu haline geldi. Paris ile banliyö belediyeleri arasındaki ilişkinin tarihi, 19. yüzyılın ortalarında, Paris'in yeniden inşası için gerekli hale geldiğinde başladı. Otoriter bir devletin koşulları altında Baron Haussmann, beş yıl boyunca (!) Müzakereler yürüttü ve daha sonra herkes Paris'in bir parçası olmayı kabul etmedi. New York'ta belediyeler, çöp toplama, yangından korunma, altyapı hizmetleri gibi çok çeşitli alanlarda karşılıklı faydalar elde etmek için "yüzen dernekler" aracılığıyla işbirliği yapmaktadır.
Bu nedenle, şehrin ve çevresindeki bölgelerin yönetim şeklini değiştirmenin ve belediyeler arası işbirliğini sağlamanın çok zor olduğunun farkında olmalıyız, diye özetledi Novikov konuşmasını. Bu, Rusya'da yerel özyönetim kurumlarının yeniden canlandırılmasını gerektiriyor ki bu şimdi neredeyse gerçekleştirilemez görünüyor. Ama aksi takdirde büyük problemlerle karşılaşma riskini alırız, çünkü yığılma yaşayan bir varlıktır, yaklaşımlar tiplendirilemez.
St. Petersburg'un tarihi merkezinin yeniden inşası: ayrı bir yasa veya kendi yönetimi
"Studio 44" mimarlık bürosu başkanı Nikita Yavein mevcut durumu tarihi merkezle "yasal çıkmaz" olarak adlandırıyor. Yeniden yapılanma mevcut normlara göre yapılırsa, benzersiz bir ortamı kaybedeceğiz ve diğer araçlar basitçe mevcut olmayacak. Mimar, St. Petersburg'un merkezi için özel bir yasanın gerekli olduğuna inanıyor. Bunu oluşturmak için, uzmanların ve onaylayan otoritelerin katılımıyla bir pilot proje uygulanmalı, geliştirilmelidir. Sadece onların katılımı, St. Petersburg'un tarihi merkezinin çevresine uygun özel yöntemler, nesneler, teknolojiler üzerinde anlaşmayı mümkün kılacaktır. Daha sonra pilot projede elde edilen yeniden inşa kuralları özel bir kanunla onaylanmalıdır. Aynısını diğer tarihi şehirler için de yapın. Aksi takdirde, sadece St. Petersburg'da değil, aynı zamanda Moskova, Samara, Nizhny Novgorod, vs.'de de tarihi çevrenin tüm özellikleri kaybedilecek ve yerine 40 x 80 metrelik standart avlular, TP, çöp konteyneri, oyun alanı, itfaiye seyahati …
Bu arada, St. Petersburg'daki Devlet Koruma ve Kültürel Miras Alanlarının Kullanımı Komitesi başkanı Sergey Makarov Ona göre asıl sorun güven eksikliği, "fobiler" ve herkesin herkese güvensizliği olduğu için hiçbir yasanın yardımcı olamayacağına inanmaktadır: iş yetkililere, sakinler yetkililere ve işletmeye.
Moskova mirası koruma uzmanı mimar Boris Pasternak Korunan bölgelerdeki bina parametrelerinin esnek düzenlenmesinde Paris deneyiminin kullanılması önerildi. Bölgenin farklı işlevler için kullanım oranının farklılaştırılması yatırımcıya bir seçenek sunarken, kalkınma parametreleri üzerindeki sıkı kontrol çevrenin özelliklerini korur.
Yaşam kalitesi sıralamasında üst sıralarda yer alan Vancouver deneyimi, Simon Fraser Üniversitesi'nde profesör olan Geller Group Başkanı tarafından sunuldu. Michael Geller (Kanada). Korunan bölgelerdeki esnek düzenleme araçları arasında, tarihi çevrenin değerli niteliklerini kaybetmeden geliştiricilerin kayıplarının telafi edilmesini mümkün kılan bir “geliştirme hakları devri” vardır.
St. Petersburg'daki en büyük geliştiricilerin temsilcileri - Edward Tiktinsky, RBI tutan ve Alexander Olkhovsky, VTB Bank, önceki konuşmacıların sorularını yanıtladı. Onlara göre, mevcut düzen altında iş, tarihi merkezin projelerine girmeyecek. Şehir, iş dünyası ve bölge sakinleri, finansman miktarıyla karşılaştırılabilir bir çalışma programında, teknik anketlerin sonuçları hakkında güvenilir bilgilere ihtiyaç duyar. Tüm bunları yapmak için, geliştiriciler özel bir yapı oluşturmayı önerdiler - St. Petersburg merkezinin İdaresi. Geliştiricilere göre, kentsel topluluk, eski fonun ne kadar dayanabileceğini bilmeli ve çabaları pekiştirme ihtiyacını gerçekleştirmeli ve herhangi bir yeniden inşa projesine karşı çıkmamalıdır; çünkü "hiçbir şey yapmamak, merkezi yıkıma mahkum etmektir." Alexander Olkhovsky'ye göre bir yatırımcı için en riskli aşama Kültürel Miras Konseyi'nin onayıdır, ancak şehir projelerin müşterisi ise durum değişebilir. Böylece, geliştiricilerin kanaatine göre, tarihi merkezin yeniden inşası için özel sektörün parası, şehrin yasal garantileri ile kamu-özel ortaklığını çekebilmektedir.
Kentsel planlama standartları
Son tartışmadaki katılımcılar, şehir planlamasının normlarının ne olduğunu bulmaya çalıştılar - bir tiplendirme aracı veya kentsel alanların kalitesini iyileştirmenin bir yolu.
Alman mimar Christophe Kohl - ikinci versiyonun bir destekçisi. Bölgesel özelliklerin küreselleşmeye göre önceliğinden bahsetti, Moskova ve Solikamsk için su alanlarını kullanarak bir yaşam ortamı projeleri gösterdi, özetle: kentsel bir ortamda güzellik için bir yer olmalı ve güzel yerlere bakmak için para gerekiyor.
Buna yanıt olarak, St. Petersburg geliştiricisi Igor VodopyanovTeorema Yönetim Şirketi başkanı, Peterhof'taki bir yerleşim bölgesi projesinden bahsetti. İsveç şirketi "SWECO" nun mimarlarının orijinal versiyonunda kamusal alanların temeli nehirdi. Tasarım düzenlemeleri ve onay prosedürleri bu fikri ortadan kaldırdı ve sonuç tipik bir mahalleydi. Şehrin kalkınma stratejisini “acil yönetim” olarak tanımladı. Yasalar ve düzenlemeler sürekli olarak yeniden yazıldığından, belirsizlik durumu geliştiricilerin "uzun" projeleri üstlenmelerine izin vermez ve onları manevra yapmaya zorlar. Çarpıcı bir örnek, çevre yolunun ötesinde kentin sınırında çok katlı gettoların ortaya çıkmasıdır: bu, iş dünyasının konut inşaatında şehir bütçesinin azaltılmasına verdiği tepkidir ve sınır belediyelerinde projeleri koordine etmenin göreceli kolaylığıydı.
Şimdi çocuklar için yerleşim alanlarının projelerine ne koymalıyız: 55?, 60? - Igor Vodopyanov retorik bir şekilde sordu, NGP'nin acil sorununa geçerek.
Yeni kentsel planlama normları henüz onaylanmadı (yukarıya bakın), Ekonomik Politika ve Stratejik Planlama Komitesi başkanı, nicel göstergelerinin gerekçelendirilmesi üzerine yapılan çalışmalardan bahsetti. Elena Ulyanova.
Bu çalışma sırasında, esas olarak istatistiksel ve tahmin verilerinin uygulanmasının karmaşıklığıyla ilgili sorunlar ortaya çıktı. İdari bölgelerin istatistikleri, bölgesel bölgelerin sınırlarına uymamaktadır ve başta demografik olanlar olmak üzere resmi tahminler, normların yürürlüğe girmesiyle zamanla çakışmamaktadır. Komite, uyumsuz belge ve verileri "birbirine bağlamak" gibi göz korkutucu bir görevle karşı karşıyadır. Bölgenin tamamı için tek tip normlar fikri olmasına rağmen, Elena Ulyanova bunu sorgulamıyor.
Soruya - normları uygulayarak ne tür bir ortam elde etmek istiyoruz? - ECOM Merkezi Başkanı dikkat çekti Alexander Karpov ve sosyolog Grigory Kertman Kamuoyu Vakfı'ndan.
Alexander Karpov'a göre, ihtiyaç duyulan şey “doğru” bir ortam değil, özellikle Jane Jacobs'un yazdığı kaliteli bir ortamdır. Öte yandan, çevrenin tek işlevliliğinin üstesinden gelmek için, standartlara belirli sayıda iş ve yeterli hizmet seçimi koymak gerekir. Aksi takdirde, çevre, güneşlenme normlarına, sıhhi molalara, okul erişilebilirlik yarıçaplarına ve diğer SNiP gerekliliklerine uyumun bir sonucu olarak kalacaktır … Artık böyle bir ortam istemiyorsak, ortalama standardizasyondan uzaklaşmalıyız.
Sakinlerin kalite ve rahatlık hakkındaki görüşleri sosyolojik araştırmalarla ortaya çıktı, - Grigory Kertman onlardan bahsetti. İnsanlar güzelliğe, temizliğe ve kentsel çevrede “bardan müzeye” boş zaman seçimine can ve sağlık güvenliğinden daha az değer vermezler. Çevrede insanlar kültürel nesneler seçiminin eksikliğine dikkat çekerken, tam tersine merkezde spor tesisleri eksiktir. Petersburg'un farklı semtlerinin farklı sorunları var. Gerçek eksiklikleri gidermek için hedefli planlamaya, kriz durumunda önemli olan bütçe fonlarının yeniden dağıtılmasına ihtiyacımız var.
Bu düşünce, Elena Korotkova, Skolkovo Moscow School of Management'da kıdemli analist. Ufa ve Kazan'daki çalışmaların sonuçlarını sunarak, tek bir standardı farklı bölgelere uygulama olasılığını ve kaliteli bir çevreye giden yolun ortalama güvenlik normlarından geçtiği iddiasını sorguladı. Elena Korotkova, çevrenin kalitesini elde etmek için tam olarak hangi bölge için neyin tamamlanması veya hariç tutulması gerektiğini bilmek için şehrin çok değişkenli bir küme analizi temelinde ortalama standardizasyondan uzaklaşmanın mümkün olduğunu özetledi..
Açıkçası, modern normlar, Sovyet SNiP'lerin doğrudan mirasçılarıdır, - dedi Strelka KB'nin ortağı Grigory Revzin … Normların içeriğini belirleyen amaç - rahat bir ortamın yaratılması - değil, onaylar ve uzmanlık için yerleşik prosedürlerin işleyişinin sürdürülmesidir. Şimdi, devlet değil, özel şirketler bir müşteri, müteahhit ve tasarımcı olarak hareket ettiğinde, normların anlamı "kapitalistler pahasına sosyalizm nasıl inşa edilir" dedi Grigory Revzin ve ekledi: okul öncesi kurumlardan her şeyde, okullar ve kültürel miras, - tüm canlılar, bir rasyon nesnesi haline gelir gelmez öldürülür.
Tartışmanın sonucu
Tüm katılımcılar değişikliğin gerekli olduğu konusunda hemfikirdi. Standartların bölgesel olarak farklılaştırılması zorunlu hale gelmelidir, bunun için, ortalama kalitede bir ortamın yeniden üretimi için kodlar içerdiğinden, yönetim sistemi ve mevzuatın değiştirilmesi gerekecektir. Hedef ayarını değiştirmeden, prosedürlerin ayrıntılarını açıklığa kavuşturmanın bir anlamı yoktur. İşbirliği kurumları yaratma, şehir planlama veri tabanını tamamlama, ana planları geliştirme metodolojisini yukarıdan aşağıya değil, aşağıdan yukarıya, diğer araçları değiştirme üzerine çalışma olmadan, olumlu değişiklik olasılığına inanmak zordur. Bu, makalenin başlığının Igor Vodopyanov'un konuşmasından neden bir alıntı içerdiğini açıklıyor.
