Konu hakkında
Archi.ru:
Konu bir girişim grubu (Andrey Bokov, Alexander Skokan, Nikita Tokarev, Narine Tyutcheva, Mikhail Khazanov, Vera Butko, Georgy Solopov ve siz) tarafından önerildi. Tartışma sırasında hangi argümanlar öne sürüldü?
Andrey Asadov:
- Girişim grubunun toplantılarında, birçok farklı versiyon öne sürüldü, ancak hepsi Rus mimarisi ve toplumundaki mevcut trendlerin yanı sıra Rus mimarisinin kendi kendini tanımlaması etrafında dönüyordu. Sonuç olarak, her iki yönü de birleştirmeye karar verildi.
Nikita Asadov:
- En ilginç olan şey, son formülasyonun tartışma sırasında ortaya çıkmasıdır, başlangıçta ismimizin versiyonu "Gerçek Miras" gibi geliyordu - bu yıl tamamen Rus şehirlerinin mimari mirasını dönüştürmenin yöntemlerinin analizine odaklanmayı önerdik. yeni fikirlerin kaynağı ve bölgelerin kalkınması için bir araç. Yeni versiyonda, konu daha geniş bir şekilde ele alınmaktadır ve ana stilistik eğilimleri, Rus mimarisinin kimliğinin oluşumuna katkıları açısından analiz etmeye çalışacağız.
Avangart hakkında
Yine öncü mü? Konu henüz kendini tüketmedi mi?
H: Görüşümüze göre, konu şimdi giderek daha alakalı hale geliyor: birincisi, bu, 1914-1922'de gelişen Rus Avangardının yüzüncü yılı ve ikincisi, mimari anıtların restorasyonu için bir dizi proje ile ilişkilidir. bu sürenin lansmanı yapıldı ve daha da fazlası bekliyor. Dahası, avangardın mimarisi hala anlaşılmaz ve sıradan bir vatandaşın gözünde ona karşı tutum oldukça olumsuz. Toplumun zihninde bu geçici mimari katmanının rehabilitasyonu, günümüzde profesyonel topluluğun karşı karşıya olduğu görevlerden biridir.
VE: Avangart mimariye, akademik mimarinin yoğun çalılıklarını aşan saflaştırılmış, yaşayan bir gelenek olarak bahsediyoruz ve bu anlamda konu her zamankinden daha alakalı - yaşayan bir gelenekten gelen yeni bir dürtü hissetmenin zamanı geldi. modern mimariye ilham veriyor.
Bu bir konu olduğu için avangard hakkında daha detaylı konuşalım. Burada manifestoda "… Rus Avangardı'nı bir devrim ve değerlerin reddi olarak değil, geleneğin yeni bir okuması olarak …" gördüğünüz yazıyor. Avangartlara bu şekilde bakarsanız, anlamının yarısından fazlasının kaybolduğunu görmüyor musunuz? Ya da manifestonuzda "geçmişi şimdiki zamanla birleştirerek geleceği şekillendiririz" yazarsınız. Avangart, geçmişi dürüstçe yalanladı ve bu inkarla ne yapacaksın? Başka bir deyişle, avangardı böylesine uzlaştırıcı bir yaklaşımla yaklaşırsanız, bunun bir çeşit oyuncak ayı olduğunu düşünmüyor musunuz?
H: Herhangi bir olağanüstü fenomen gibi, Rus Avangardı'nın da birçok anlamı vardır. Geçmişi yok eden, özellikle devletin ve toplumsal yapının devrimci dönüşümleri bağlamında ikna edici devrimci bir dürtü olarak avangard görüşü, pratikte resmi bir konum haline geldi. Bir dereceye kadar, bu bir efsanedir ve olaylara basit bir bakış açısıdır. Yapılandırmacılar ile işlevselciler arasındaki uzlaşmaz ideolojik çatışmayı unutarak bugün yirmili yılların tüm mimarisini yapılandırmacılık olarak adlandırdığımız gibi, bu zamanın mimarisinin anlamsal içeriği de Vanguard = Revolution formülüne indirgenmiştir. Festival teması bağlamında, esas olarak, taşıyıcısı gelenek olan, mimari modellerin kemikleşmiş dilinin inkarıyla saf orijinal fikirlerin ortaya çıkmaya başladığı yirmilerin bilincinin devrimci çöküşüyle ilgileniyoruz. Bu anlamda, projemizin altında yatan mesaj, yaşayan bir geleneğin, toplumun sürdürülebilir kalkınmasına katkıda bulunan bir anlam taşıyıcısı olduğudur. Öldüğünde, mekanik bir tekrara, geleneği taklit eden, ancak aslında toplumun gelişmesi için önemli olan hiçbir değerle dolu olmayan bir kukla haline dönüşür. Avant-garde'nin amacı, bir metnin eski bir dilden yenisine çevrilmesi onu çağdaşlar için anlaşılır hale getirdiği gibi, Geleneği yeniden canlandırmak, içeriğini yeni bir forma aktarmaktır.
Yirmili yılların avangardının başyapıtlarının, ciddi bir akademik okuldan geçen ve neyi niçin inkar ettiklerini çok iyi bilen insanların elleriyle yaratıldığı anlaşılmalıdır. Bu, rastgele arama ve bisikletlerin icadı yoluyla yeni bir şey arayışı değildi - mimarın manifestoda formüle edilen kişisel bir pozisyona dayanan kendi yöntemi vardı. Apartmanları dekore etme sorunlarıyla meşgul olan mesleğin içinde yozlaştığı ölü, boş form kadar inkar edilen de geçmiş değildi.
Bize göre bugün, yüz yıl sonra, profesyonel topluluk Avangardın avangart bir görüşüne veya en azından o dönemin içeriğine dair alternatif bakış açılarına hazır. Görevimiz, Rus Avangardı mimarisinin anlamlarına ve önemine yeni bir bakış atmak, onu modern toplum için anlaşılır ve uygun hale getirmek, böylece yeni fikirlerin ve acil sorunların yaratıcı kavrayış yöntemlerinin ortaya çıkmasını teşvik etmektir.
Bir geleneği yeniden canlandırmak çok çekici bir görev gibi görünüyor, ama tam olarak neyi yeniden canlandıracaksınız? Ve bu durumda, dekore edilmiş apartman binalarının bir benzeri olarak hareket eden şey - konut kompleksleri ve alışveriş merkezleri?
VE: Rus mimarisinin yaşayan geleneği, içinde farklı tarihsel aşamalarda tezahür eden en iyi, ayırt edici ve bizi çağının eşsiz anıtlarının mirası olarak bıraktı. Yaşam inşa yaklaşımını, anlamlı bir alan oluşturma yeteneğini, belirli bir hedefe bağlı, belirli bir yerin potansiyelini gösteren ve aynı zamanda mimari mükemmellikte yüzyılların deneyimini kullanarak yeniden canlandırmak istiyoruz. Geçenlerde eski bir Rus ustanın, laconicism ve derinliğiyle çarpıcı bir vasiyetname duydum: "Kesmek, ölçü ve güzelliğin nasıl anlatacağıdır ve bir usta için ölçü bir kütüğün uzunluğudur ve yükseklik de güzelliğin bir ölçüsüdür." İşte sizin için yaşayan bir gelenek ve onu nereye uygulayacağınız önemli değil - apartmanlara veya alışveriş merkezlerine.
Söylenenlerin ışığında, nasıl formüle edersiniz - öncü olarak tam olarak neyin aynı olduğunu düşünüyorsunuz? Yine, avangardın kendisini daha çok kozmopolit bir hareket, küresel bir hareket, en azından Üçüncü Enternasyonal'in bir parçası olarak gördüğünü ve Rus simgelerinin renginin muzaffer proletaryanın dünya kültürüne aynı rengi taşıdığını hatırlarsak? Prototipin bu enternasyonalizmi yerel kimlik temasıyla nasıl birleşiyor?
H: Sanırım 20. yüzyılın başlangıcı, bir dereceye kadar, bugün sahip olduğumuza benzer şekilde, mimaride de fikirlerin krizinin yaşandığı bir dönemdi. Bunları bulmak için diğer kaynaklardan çok şey çekilmesi gerekiyordu - eski Rus mimarisi (Neo-Rus tarzı), doğal formlar (Modern), çağdaş sanat (Avangart). Elbette, şimdi olduğu gibi, küresel trendlerden çok şey geldi. Ancak tüm bunların nihai amacı, kişinin kendi zihniyetinin değerlerini yeni bir kabuğa sığdırmak şeklindeydi. Avangart dünya komünizmini inşa etmenin sorunlarını çözerken bile sadece coğrafyada değil, karakterde de Rus kalmayı başardı.
O dönemin mimarisinin ideolojik arka planına gelince, Tatlin'in bile Kulesini Üçüncü Enternasyonal'in bir anıtı olarak Sovyet hükümetine "satmaya" çalıştığı ve onu bu şekilde oluşturmadığı şüphesi var. Sadece tarihin bir noktasında, sanattaki avangart, toplumsal yeniden yapılanmanın avangardıyla rezonansa girdi ve gerçekten talep edildi, bu da dalgaları hala farklılaşan güçlü bir dalgalanma yarattı.
Yeni bir trendin nereden doğabileceğini düşünüyorsunuz? Eski avangart, tanımı gereği tekrarlanamaz, onu ne kadar çalışırsanız çalışın, zaten her şeyi söylemiştir - yeni tazelik nereden gelecek?
VE: Halihazırda yeni, post-endüstriyel bir döneme adım atmış bir toplumun zorluklarına bir yanıt olarak yeni bir eğilim ortaya çıkabilir. Modern mimari yeni sosyal biçimler, yeni endüstriler, yeni iş ve kamusal alanlar için ne kadar uygun çözümler sunarsa, özünde o kadar avangart hale gelecektir.
Kimlik hakkında
Zodchestvo'2014'ün teması, sizin tarafınızdan Zodchestvo 2012'de yaptığınız "Russian Özdeş" sergisinin devamı gibi geliyor. Nasıl bağlantılılar: 2000'li yılların binalarında, şimdi - modern şeylerde kimlik mi arıyorsunuz? Veya başka bir şey?
VE: İki yıl önce, önde gelen eleştirmenlerle birlikte, modern Rus mimarisinin kolektif bir portresini topladık ve şimdi böyle bir portrenin neden ortaya çıktığını, Stalin'in gökdelenlerinin, estetik minimalizminin ve etkileyici yazarın nesnelerinin tek bir kültürel alanda nasıl bir arada var olabileceğini analiz etmek istiyoruz. Rusya'nın modern mimarisindeki çeşitli trendlere ilham veriyor. Başka bir deyişle, bir kendini tanımlama dürtüsü başlatın.
Önceden kimlik konusu biraz korkutucuydu ama şimdi giderek daha fazla korkutmaya başlıyor. Mimaride “özel Rus tarzı” nın bir benzerini aramayacaksın, değil mi? Mimaride kimliği nasıl tanımlarsınız?
H: Önemli olan, kimliği politik bağlamın dışında ele almamızdır. Bize göre bu, Rus mimarisini sistemik krizden çıkarabilecek çok önemli bir araçtır, bugün mimarların nasıl kullanacaklarını bilmedikleri ve hatta kullanmaktan korktukları, "vatanseverlik" e yakalanma riskini göze alarak yeni fikirlerin kaynağıdır. duygular.
VE: Kimliği üç faktörün toplamı olarak görüyoruz - Yer, Zaman ve Yaradan'ın kişiliği. Özdeş mimari, yaratıldığı yerin potansiyelini açığa çıkarabilir, zamanına yeterli bir yanıt verebilir ve Yaratıcısının, mekân vizyonunun kişiliğinin izlerini taşır. Çağdaş Rus mimarisinin kimliğini görmeye ne dersiniz? İdeal olarak, bu üçüncü yoldur - rasyonel Batı ve irrasyonel Doğu'nun bir sentezi, organik ve orijinal bir şey, geçmişin yaşayan geleneklerinden ilham alıyor, ancak günümüzün gerçek dilini kullanıyor.
Gerçek, modern anlamına gelir, yani şimdi ortaya çıkan nedir, yoksa sadece modern değil, aynı zamanda alakalı mı olmalı - o zaman alaka düzeyi için kriterler nelerdir?
H: Modernin çok az bir kısmı alakalı olarak adlandırılabilir. Çoğu zaman, geçmişte formüle edilen fikirler bugün modern projelere göre inşa edilen binalardan daha alakalı hale geliyor. Kanımca, alaka düzeyinin ana kriteri, modern toplumun sorunlarını çözme ve gelişimine katkıda bulunma yeteneğidir.
Topical SA diploması nasıl verilecek?
H: Bu, uzman konseyinin üyelerini ve profesyonel toplulukta ağırlığı olan davetli uzmanları içerecek olan jürinin seçimi olacaktır.
"Pavilion Crimea" bu senin mi yoksa kimin mi?
H: Bu, kısmen, göz ardı edilmesi garip olan, yılın güncel konusuna verdiğimiz yanıttır. İçinde, söylemi siyasetten profesyonele çevirmek, Kırım'ın mimari mirasının değerine dikkat çekmek ve sonuçsuz siyasi tartışmalara enerji harcamak yerine profesyonel topluluğu kendi yetkinlikleri dahilinde sorunları çözmeye katılmaya teşvik etmek istiyoruz. Bu arada göstermeyi planladığımız sergi, yarımadanın Ukrayna'nın bir parçası olduğu dönemde küratörler tarafından hazırlandı.
Mimariniz diğerlerinden nasıl radikal bir şekilde farklı olacak?
H: Festivalin anlamsal kısmına odaklanmak ve onu festivalin genel temasını ortaya çıkaran bir dizi özel sergi projesiyle genişletmek istiyoruz.
VE: Mimariye, bir sonraki festivale kadar, en azından yıllık olarak, Rus mimarisinin gelişimi için vektörü belirleme becerisini aşılamak istiyoruz. Moskova'daki festivalde verilen dürtü, daha sonra yıl boyunca diğer şehirlere yayılmalı, istikrarlı bir söylem oluşturmalı ve tamamen asimile edildiğinde, Moskova bir sonraki aşama için bir sonraki dürtüyü gönderiyor. Profesyonel ortama kendisini "tanımladıktan" sonra başlatılması gereken sonraki dürtüler hakkında zaten düşüncelerimiz var. Ne kadar mümkün olacak - zaman gösterecek.
Bunlar ne tür özel projelerdir ve mevcut olanın hangi itici gücünü asıl, belirleyici ve filizlemek için gerekli olarak adlandırırsınız?
VE: Şimdilik, belirli özel projeleri açığa çıkarmayacağız, ancak genel olarak fikirleri, "yaşayan geleneğin" farklı tarihsel aşamalara nasıl baktığını ve modern mimariye ne anlamlar verebileceğini göstermektir. Bu yıl iki itici güç olabilir - mirasa uygunluk, bölgelerin kalkınma kaynağı olma yeteneği ve modern mimariye - onu gelecekte miras rütbesine getirebilecek bir kimlik kazandırmak.
Kardeşsiniz ama daha sık ayrı çalışıyorsunuz. Architecture'2014 ilk ortak projeniz mi? Neden şimdi birleşmeye karar verdin?
H: Bu büyüklükteki ilk ortak projemiz bu. Bundan önce, 2012'deki Zodchestvo festivali dahil olmak üzere birkaç sergi projesi yaptık. Ama şimdi yaptığımız şey, daha birçok insanın çabalarının pekiştirilmesini gerektiriyor. Bize göre festival, sadece acil sorunları tartışmak için değil, aynı zamanda mimarlık yoluyla topluma yeni anlamlar verebilecek yeni stratejik fikirlerin teşvik edilmesi için bir tartışma platformu olarak büyük bir potansiyele sahip ve böylelikle mesleğin bir bütün olarak statüsünü artırıyor..
