Yaklaşık. Ed: Bu çok detaylı bir röportaj, yasal formülasyonlarla dolu, ancak aynı zamanda bazı genel düşüncelerle de ilginç: örneğin, modern Rus şehir planlamasının doğası hakkında, 2004 şehir yasası hakkında, yabancı deneyimi benimseme olasılığı hakkında. Ayrıca, bilinen tüm gerçekleri de belirtmiyor - özellikle, St. Petersburg uzmanları tarafından geliştirilen eski Perm genel planı, 2000'lerin ortasında bir mahkeme kararıyla iptal edildi. Ya da son zamanlarda Hollandalı şehircilerin, KCAP meslektaşlarının, beklenmedik bir şekilde Rusya'ya girmeleri ve onları Sheremetyevo'ya vardıklarında konuşlandırmaları yasaklandı.
Metin çok zengin ve uzun olduğu için onu iki kısma ayırdık: birincisi, doğrudan Andrei Golovin davasındaki uzmanlıktan, sonra - modern Rus şehir planlamasının daha genel sorunlarından bahsediyoruz. Yani,
Andrei Golovin davasındaki uzmanlık üzerine
Nadezhda Nilina:
Nikolai Kichigin ile görüşmemizin nedeni, UIA "Bureau of Urban Projects" tarafından görevlendirilen bir grup Avrupalı geliştirici ile birlikte Hollanda bürosu KCAP Architects & planlamacılar tarafından geliştirilen Perm şehrinin Stratejik Master Planı idi. Ödüller ve uluslararası tanınırlığın yanı sıra, Perm ana planı Perm'in kendisinde eleştirildi. Uzun süredir pratik yapan bir planlamacı olarak, küçük bir eleştirinin tamamen normal olduğuna, büyük bir ekip tarafından üzerinde çalışılan ve birkaç yıl süren büyük, ciddi işe ilginin sağlıklı bir ifadesi olduğuna inanıyorum. Perm ana planının eleştirisi anlaşılabilirdi. Belge yeniydi, dünya pratiğine hitap ediyordu ve Rus şehir planlamasının pek karakteristik özelliği olmayan kompaktlık konusunda ısrar ediyordu.
Buna ek olarak, Perm master planı bir şekilde hemen meşhur oldu, 2010 Moskova Mimarlık Bienali'nde bir ödül kazandı ve Project Russia dergisinin tüm sayısının kahramanı oldu, dünyadaki herhangi bir kitapçıda bulunabilecek ciddi bir mimari yayın. mesleğimiz. Moskova Mimarlık Enstitüsü öğrencilerinin Perm ana planını ders kitabı olarak kullandıklarını biliyorum - örneğin, çalışmalarında bölümlerinden birini, yapı taşları kurallarını nasıl uyguladıklarını gördüm. Ayrıca başkentin ana planının geliştirilmesini denetleyen Moskova Genel Planı Araştırma ve Geliştirme Enstitüsü başkanının, Perm geliştirmelerini kullanmak için Perm'in ana planını masasında tuttuğunu da biliyorum. Ülkemiz.
İki yıl önce, soruşturma makamlarının inisiyatifiyle, St. Petersburg S. D.'den bir uzman. Mityagin, Perm Stratejik Ana Planının materyallerinin ve geliştirilmesi için belgelerin adli incelemesini gerçekleştirdi. Daha sonra, Rusya Federasyonu Hükümetine bağlı Mevzuat ve Karşılaştırmalı Hukuk Enstitüsü, S. D. Mityagin.
Perm Stratejik Master Planı etrafındaki kafa karıştırıcı ve çelişkili durumu daha iyi anlama arzum vardı, bu da beni Yasama ve Karşılaştırmalı Hukuk Enstitüsü'nün önde gelen araştırmacısı, Şehir Araştırmaları Enstitüsü'nde Doçent olan avukat Nikolai Kichigin'e götürdü çevre sorunları, arazi ve şehir planlama mevzuatı üzerine birçok bilimsel yayının yazarı. Nikolay Kichigin, Enstitü'nün S. D.'nin incelenmesi ile ilgili geliştirdiği hukuki görüşün yazarlarından biridir. Mityagin.
Nikolay Kichigin:
- Stratejik Master Plan - mevcut mevzuat tarafından sağlanmayan bir belge: ne Rusya Federasyonu Şehir Planlama Kanunu, ne de "Rusya Federasyonu'nda Yerel Özyönetim Teşkilatının Genel İlkeleri Hakkında Federal Kanun". Bir master planın geliştirilmesi, resmi olarak belediyenin finansman bulması gereken yerel bir konu değildir. Başka bir deyişle, bir master planın geliştirilmesi bir zorunluluk değil, bir haktır, diyebiliriz - belediyenin iyi niyetidir. Mali bir fırsat varsa, belediye onu geliştirebilir. Bu mümkün değilse, kimse zorlamaz.
Ancak Stratejik Master Planın geliştirilmesi mevcut mevzuata aykırı değildir, bu çalışma bütçe fonlarının uygunsuz harcaması olarak değerlendirilemez. Aksine, Yerel Özyönetim Yasası, bir belediyenin mali yeterliliğe sahip olması durumunda, diğer kamu otoritesi düzeylerine karşılık gelen yetki verilmediği sürece diğer işlevleri uygulama hakkına sahip olmasını sağlar. Bu durumda, durum buydu.
Nadezhda Nilina:
- Nikolay, uzman S. D. tarafından hazırlanan adli tıp muayenesinin sonuçlanması konusunda Mevzuat ve Karşılaştırmalı Hukuk Enstitüsü'nün yürüttüğü uzmanlığı anlatır mısınız? Mityagin.
N. K.: Rusya Federasyonu Hükümeti bünyesindeki Mevzuat ve Karşılaştırmalı Hukuk Enstitüsü, uzman S. D. Mityagin. Uzman Mityagin, ana planın mevcut mevzuatın gerekliliklerini karşılamadığı, Perm şehrinin Master planında uygulanamayacağı, bir araştırma çalışması olmadığı, yani uzman planın uzman görüşü olduğu sonucuna vardı. Uzman, genel olarak olumsuz olmakla birlikte, bu çalışmanın bir takım olumlu yönleri olduğunu kaydetmiştir.
Rusya Federasyonu Hükümeti bünyesindeki Mevzuat ve Karşılaştırmalı Hukuk Enstitüsü, S. D. Mityagin. Soruşturma tarafından uzman Mityagin'e sağlanmayan, sadece görmediği ve dikkate almadığı ek belgeler de dahil olmak üzere büyük miktarda belge inceledik. Ve bir şehir plancısı, mimar olarak Mityagin'in yeterliliğine müdahale etmemekle birlikte, bir dizi yasal sonuca vardılar. bu, sonuçlarımızın asılsızlığına ve tartışmasızlığına yol açacaktır. Bir mimar ve şehir plancısı olarak, avukatlar olarak tartışamayacağımız bir dizi sonuç çıkardı, ancak uzman Mityagin'in bakış açısına uymayan başka kanıtlanmış uzman değerlendirmeleri olduğunu da kaydettik.
Bununla birlikte, Mityagin'in uzman görüşü aynı zamanda kentsel planlama faaliyetlerinin yasal düzenlemesinin yanı sıra, bize göre bir şehir plancısı olarak yetkinliğinde olmayan ekonomik konulara ilişkin yargı ve sonuçları da içermektedir.
NN: Siz ve meslektaşlarınız hangi sonuçlara vardınız?
N. K.: Öncelikle mevzuat gereği adli tıp muayenesi sadece uzman değerlendirmesini içermez. Muayene nesnesinin uygunluğunun kontrol edildiği bir numune veya standart da gereklidir. Veya yoksa, bağımsız olarak doğrulanabilen net, sağlam temelli bir sonuç elde etmenizi sağlayan bir teknik.
Mityagin tarafından yapılan incelemede, Perm şehri için bir ana planın hazırlanması için malzeme şeklinde bir inceleme nesnesi vardı, ancak bu malzemelerin olabileceği uygunluk için bir örnek veya norm yoktu. kontrol. Uzman Mityagin, Rusya Federasyonu Şehir Planlama Kodunu bir model olarak kullanmaya çalıştı ve Perm ana planının, ana planın kanıtlayıcı dokümantasyonu için Rusya Federasyonu Şehir Planlama Kodunda belirlenen gereksinimleri karşılamadığını kanıtladı.
Bunun, onun temel metodolojik hatası olduğuna inanıyoruz ve bu durumda bu temelden önemlidir. Uzman Mityagin'in yanlışlıkla Perm'in ana planını yalnızca ana plan için kanıtlayıcı belgeler olarak görmesi nedeniyle, araştırmasının tüm metodolojisi sorgulandı. Master plan, Şehir Kanunu tarafından sağlanmayan bağımsız bir belge olduğu için, master planın hükümlerini, yapılamayan Rusya Federasyonu Şehir Planlama Kanunu normlarıyla karşılaştırmaya başladı; bu, diğer şeylerin yanı sıra, şehrin Genel Planı için öneriler içeren bir belgedir, sadece değil. Şehir Kodu, bunun için herhangi bir zorunlu şart koyamaz.
Bu temel, temel metodolojik hata nedeniyle, Mityagin'in sonucunu tamamen haklı bulamayız. Yargıladığı sonuçların çoğu da dahil olmak üzere, adli tıp incelemesinin sonuçları bize göre tartışmalı ve açık değil.
Bunu düşünerek, Mityagin'in üç belgeyi karşılaştırmış olsaydı, uzman görüşünü daha makul ve inkar edilemez hale getirebileceği sonucuna vardım: Perm Stratejik Ana Planı, ana plan kavramı ve Perm şehrinin Master Planı kendisi. Bu oldukça mümkündü, çünkü uzman görüşü üzerinde çalışmayı bitirdiği sırada, Perm'in genel planı taslak halihazırda kamuya açık duruşmalara sunulmuştu. Mityagin teorik olarak incelemeden inceleme süresini uzatmasını isteyebilir, onlardan bir taslak genel plan, genel bir plan için bir konsept sunmalarını ve bunları Perm'in ana planıyla karşılaştırmalarını isteyebilir. Böyle bir metodoloji, şehrin ana planının Perm genel planının hazırlanmasında kullanılıp kullanılmadığı sorusuna cevap vermesine izin verecektir. Uzman Mityagin bunu yapmadığı için, bir mimar ve bir şehir planlamacısı açısından haklı ve doğru olabilecek değerlendirmeleri bence bir bilirkişi görüşü, özellikle de adli muayene statüsünü iddia edemez.
Perm ana planının yalnızca şehrin genel planının sonraki gelişimi için tasarlanmadığını, uygulamasının kapsamının çok daha geniş olduğunu anlamak temelde önemlidir. Bu, uzman Mityagin'in araştırma için almadığı belgelerde, örneğin, Perm şehri idaresi tarafından Kentsel Projeler Bürosu tarafından yayınlanan Perm için bir ana planın geliştirilmesi için belediye görevlerinde yansıtılmaktadır.
Uzman Mityagin, yalnızca Kentsel Projeler Bürosu ile Perm ana planının geliştirilmesinde yer alan şirketler arasındaki ilişkiye ilişkin belgeleri analiz etti, ancak şehir yönetimi ile Kentsel Projeler Bürosu arasındaki ilişkiye ilişkin belgeleri dikkate almadı. Perm Master Planının hazırlanması için Komisyon'un. Bu, Perm için ana planın ve Perm için ana planın hazırlanmasıyla ilgili tüm dokümantasyon zincirini doğru bir şekilde tanımlamasına ve analiz etmesine izin vermedi. Bu da yine S. D.'nin uzman değerlendirmelerinin yetersiz kanıtlanmasına tanıklık ediyor. Mityagin.
Bize sağlanan materyaller, Perm ana planının geliştiricisi de dahil olmak üzere şehir planlama alanında bir dizi uzmanın uzman değerlendirmelerini içerir - Kent Ekonomisi Enstitüsü, burada uzmanlar Perm Stratejik Ana Planı'nın olduğu sonucuna varırlar. aslında Perm Master Planının geliştirilmesinde kullanılır …
Özellikle, stratejik bir master planın geliştirilmesine yönelik çalışmaların yürütüleceği 3 numaralı belediye görevinde, master plan için teklifler oluşturmak ve ayrıca stratejik plan için materyal hazırlamak amacıyla yürütülen araştırma çalışmalarının yapılması öngörülmüştür. 2020-2050 dönemi için kentsel planlamanın geliştirilmesinde görevler belirlemek için bölgesel planlama. Yani, Perm için ana plan geliştirilirken, şehrin gelişiminin uzun vadeli stratejik planlaması meselesiydi.
NN: Kentsel Projeler Bürosu'nun Perm belediyesinden aldığı görev bu mu?
N. K.: Evet kesinlikle. 3 numaralı belediye görevlendirmesinde, Perm ana planının sadece hazırlık için değil, aynı zamanda genel plan hükümlerinin daha sonra uygulanması için de tasarlandığı belirlendi: arazi kullanımı ve geliştirme kuralları dahil, planlama bölgenin projeleri.
Bu nedenle, Perm'in ana planının sadece şehrin genel planı için öneriler içeremeyeceği açıktır. Uzman Mityagin de bu gerçeğe dikkat çekiyor ve master planın aynı zamanda şehrin kentsel planlama standartları için, PZZ için, planlama projeleri için teklifler içerdiğini, Kama'nın dolguları da dahil olmak üzere belirli bölgelerin kalkınma vizyonunu içerdiğini kabul ediyor Avrupalı tasarımcıların bakış açısından nehir, bisiklet yolu ağının geliştirilmesi için öneriler.
SD. Mityagin bunu ana plandaki bir kusur ve şehir koduyla tutarsızlığının bir örneği olarak görüyor. Ancak iş, genel plan için tekliflerin hazırlanmasıyla sınırlı kalmayan, aynı zamanda uygulanması için tekliflerin hazırlanması için sağlanan belediye görevine uygun olarak yapılmışsa, tutarsızlıktan nasıl bahsedebilirsiniz.
Hiç kimse Perm ana planının yazarlarının bu belgeyi Rus GOST'lerine ve SNIP'lerine uygun olarak geliştirme görevini belirlemedi. Halihazırda belirli bir şekilde uyarlanabilen uluslararası kentsel gelişim vizyonlarını bizim koşullarımızı dikkate alarak sundular. GOST'larımıza göre çalışma görevi onlara verilseydi, bana göründüğü gibi önceden imkansız olurdu.
Perm ana planının Rus koşullarına uyarlanmasında uygulanamaz bir görev görmeme rağmen. Tarafımızdan incelenen materyaller, uzmanları Perm'in mevcut genel planının geliştiricileri olan Kentsel Ekonomi Enstitüsü de dahil olmak üzere birçok yetkili kuruluşun sonuçlarını içerir ve burada ustanın nasıl ve nerede noktasal olarak açıkça gösterildiği tablo şeklinde gösterilir. Perm planı hem konseptinde hem de genel planında uygulanmıştır. Bu yaklaşım, metodolojik olarak tek doğru ve kanıta dayalı olduğunu düşünüyorum. Anladığınız gibi, S. D. Mityagin, böyle bir malzeme yok.
Ayrıca, mimarlık doktoru I. A. NIITIAG direktörü tarafından imzalanan Perm şehrinin genel planının projesinin bir incelemesi de var. Bondarenko ve bu enstitünün Tarihi Yerleşimlerinin Sürdürülebilir Kalkınma Merkezi başkanı E. L. Shevchenko. Perm genel plan taslağının, bu şehrin Stratejik Ana Planı ile "bağlantının varlığını / yokluğunu tespit etmek için" analiz edildiği ve uzmanların belirtilen bağlantının var olduğu ve açık bir şekilde ifade edildiği sonucuna vardığında, yani:
- iki belgenin ilişkisinin, Perm şehrinin taslak ana planının hazırlık aşamalarında ve bunun sonucunda ortaya çıkan aşamalarda planlanmasını ve izlenmesini sağlamak;
- Taslak ana planın hazırlanması için Komisyonda yapılan görüşmelerin bir sonucu olarak onaylanan, NSR ile Perm şehrinin ana planının Kavramı arasında anlamlı bir bağlantı vardır (24.09.2009 tarihli 5 No.lu Tutanak);
- NSR ile Perm şehrinin genel planı arasında, 17 Aralık 2010 tarih ve 205 sayılı Perm Şehir Duma kararı ile onaylanan anlamlı bir bağlantı vardır;
- NSR ile Perm şehrinin taslak ana planının doğrulanmasına ilişkin materyaller arasında anlamlı bir bağlantı vardır.
Soruşturmanın uzmana yönelttiği sorunun özellikleri hakkında
Ayrıca, soruşturmanın uzman Mityagin'e sorduğu sorunun formülasyonu üzerinde ayrı ayrı durmak gerekir. Önümüzde böyle bir soru sorulmadığından, bu bizim sonucumuzun kapsamı dışında kalmıştır ve bizim görevimiz, uzmana nasıl soru sormanın gerekli olduğunu soruşturmaya belirtmek değildir. Ancak görüşme çerçevesinde kişisel görüşümü ifade edebilirim.
NN: Lütfen bu soruyu tekrarlar mısınız?
N. K.: Uzman Mityagin'e şu soru yöneltildi:
"Perm şehri Genel Planının geliştirilmesi çerçevesinde yürütülen araştırma çalışmalarının adli muayenesinin atanmasına ilişkin Kararın tanımlayıcı bölümünde belirtilen anlaşmalar kapsamında incelemeye sunulan çalışmaların sonuçları, gereken geçerlilik derecesi, tartışma ve detaylandırma Perm Genel Planının geliştirilmesinde pratik uygulamalarının olasılığı ve kabul edilebilirliği için?"
Bence, sorunun en başından beri ifade ettiği ifade, tüm incelemenin sonuçlarını sorguluyordu. Neden? Çünkü hemen bir dizi soru ortaya çıkıyor: uygun argümantasyon, geçerlilik ve detaylandırma derecesi nedir, kim tarafından belirlenir? Ana plan olarak böyle bir belge için kanunla belirlenmiş herhangi bir resmi veya asli gereklilik var mı? Prensip olarak, mevcut değiller. Belirtilen "dereceleri" kim belirledi? Sorun, ana planın geçerliliği, tartışması ve detaylandırılması için gerekliliklerin hiçbir yerde olmaması ve hiç kimsenin bunu belirlememiş olmasıdır.
Bunun uzman Mityagin'in hatası olmadığına eminim. Bir uzman olarak, ana planların kalitesini değerlendirmek için net bir kriter olmadığından, başlangıçta çok sayıda cevap belirsizliğine izin veren başarısız bir soru soruldu. Adli muayene sorusunun gündeme gelmesi, uzman Mityagin tarafından yazılan her şeyi tehlikeye attı, ancak profesyonel kısmında, profesyonel deneyim ve bilgiye dayalı olarak bakış açısını dürüstçe sunduğundan eminim. Ancak sorunun belirsiz ifadesi, bunun artık bir inceleme olmadığını, bu alandaki belirli bir uzmanın uzman değerlendirmesi olduğunu, başka bir şey olmadığını ima ediyor. İsterseniz, adli muayenenin sonucu olarak adlandırılmaması gereken kişisel bakış açısı.
NN: Öznel görüş?
N. K.: Evet, bunu söyleyebilirsin. Böylesine tartışmalı bir konuyu gündeme getirmenin bir sonucu olarak, uzman Mityagin nitelikli olsa da, Perm ana planının yeterince gerekçeli olduğuna inanmadığı yönündeki öznel görüşünü sundu. Bu belgenin yeni ve değerli olduğunu kabul etmesine rağmen. Perm master planının ilginç bir belge olduğunu, kendi vizyonunu verdiğini, orada iyi hükümler olduğunu belirtir. Mityagin'in incelemesi defalarca buna işaret ediyor. S. D.'nin sonuç bölümünde bunu vurgulamak isterim. Mityagin, Perm ana planının münhasıran olumsuz değerlendirmeleri yoktur.
Anladığım kadarıyla, uzman Mityagin'in ana sözleri, Perm Master Planının geliştirilmesi için şartların tamamen doğru olmadığı, onun bakış açısına göre hazırlanmış veya daha doğrusu açıkça formüle edilmemiş olmasıdır. Ana plandaki bazı konuların detaylandırılması Rusya'nın gerekliliklerine uymuyordu.
NN: Şehir planlaması alanında yeterliliğe sahip bir uzman, 85 kişi, 5 yabancı şirketin Perm için taslak ana plan üzerinde çalıştığını dikkate alarak, ana planın kapsamlı bir incelemesini düzgün bir şekilde gerçekleştirebilir mi?
Ben bir UNESCO uzmanıyım ve tarihi şehirlerin korunması ve restorasyonu için birkaç ana planı değerlendirdim. Ama bunu asla tek başıma yapmadım. Şunlar. UNESCO için bireysel bir değerlendirme yaparken, temelde genel bir değerlendirme matrisinin geliştirildiği kesin kriterler uygulayan bir uzman var. Bu tür sınavlara katılma deneyimime göre, bunlar her zaman bir proje üzerinde birlikte çalışan 6-10 uzman tarafından yürütülüyor. Sonra bir kamu forumu düzenlenir, tüm bunlar tartışılır, kişinin görüşünün savunulması söz konusudur.
N. K.: Resmi olarak, incelemenin S. D. tarafından tek başına yapılması konusunda ihlaller vardı. Mityagin - hayır. Adli tıp muayenesi bir uzman tarafından da yapılabilir, eğer yeterli yeterliliğe sahipse, bu Rus mevzuatına aykırı değildir. Uzman Mityagin yüksek niteliklere sahiptir - bu alanda 40 yıldır çalışıyor, devlet dışı uzmanlık uzmanı. Kendisi mimarlık doktoru, Rusya'nın fahri mimarı, profesör, yüksek mimarlık eğitimi almış RAASN danışmanı (buradaki tüm şehir planlamacıları nedeniyle maalesef "temiz" şehir planlamacılarımız yok. Anlıyorum, mimarlık eğitimi aldım). Sonuç olarak, Perm ana planının kentsel planlama bağlamını incelemek için gerekli özel bilgiye sahipti. Hiçbir şekilde maruz kalmadık ve niteliklerini sorgulamıyoruz.
Bununla birlikte, bir uzman, Perm Stratejik Master Planı söz konusu olduğunda, uzman bir şehir planlamacısı olarak, yeterliliğinin yalnızca bir kısmını incelemelidir. SD. Öte yandan Mityagin, Kentsel Projeler Bürosu ile Perm ana planının geliştiricileri arasındaki sözleşmeleri, işin yürütülmesi için son tarihlerin analizi, iş sonuçlarını kabul etme prosedürü dahil olmak üzere dikkatlice inceledi ve ana planı gözden geçirdi. Rusya Federasyonu Şehir Planlama Kanunu'na uygunluk için Perm. Bu onun görevi miydi, bir şehir plancısı, mimar olarak yetkinliği miydi?
Tabii ki, bence, nesnellik ve daha fazla geçerlilik için, böyle bir inceleme bir komisyon tarafından, yani tek bir kişi tarafından değil, bir grup uzman tarafından yapılmalıdır. Master plan geliştirme konusunda tecrübeli mimarların, avukatların, ekonomistlerin ve tasarımcıların yanı sıra, bir komisyon incelemesi yapmak gerekli olacaktır.
Ek olarak, Rus uzmanların ana planların geliştirilmesi veya incelenmesi konusunda pratik deneyimleri yoktur. Uzman Mityagin daha önce ana planların geliştirilmesine veya incelenmesine katıldı mı? Sonuç olarak, bununla ilgili hiçbir şey söylenmedi. Ama anladığım kadarıyla, Rus şehir planlamacılarının ezici çoğunluğu ana planların geliştirilmesine veya incelenmesine katılmıyor. Aynı zamanda ceza davası kendisine gelirse mahkemede böyle bir soru ortaya çıkabilir.
Master planın bilimsel bir çalışma olarak durumu hakkında
NN: Yasal görüşünüze göre, Perm Stratejik Master Planının bir araştırma işi olmadığı konusunda uzman Mityagin ile aynı fikirde değilsiniz. Bu an hakkında yorum yapabilir misin?
N. K.: Evet, bu nokta hukuki görüşümüze yansımıştır. Bir yandan uzman Mityagin, Stratejik Ana Planın bilim dışı bir çalışma olduğu sonucuna varırken, diğer yandan sonuçlarının araştırma kısmı boyunca Perm Master Planının hükümlerini tam olarak bir bilim adamı-şehir plancısı pozisyonundan tartışıyor..
Ön analiz ile nihai sonuç arasındaki bu tutarsızlık biraz şaşırtıcıdır. İlk başta uzman, Perm ana planının hükümlerini bir profesyonelin bakış açısından tartışır: örneğin, şehrin misyonunun tanımlanmadığı ve daha sonra bunun bilimsel bir araştırma olmadığı, ancak bir tür olduğu sonucuna varır. pratik çalışma.
Rusya Federasyonu'nda, bilimsel araştırmanın iki kategoriye ayrıldığı "Bilim ve Eyalet Bilimsel ve Teknik Politikası" Federal Yasası yürürlüktedir: temel bilimsel araştırma ve uygulamalı bilimsel araştırma. Uygulamalı bilimsel araştırma, öncelikle pratik hedeflere ulaşmak ve belirli sorunları çözmek için yeni bilgileri uygulamayı amaçlayan araştırmadır.
Bize göre, Perm'in ana planı uygulamalı bilimsel araştırmadır. Bu çalışma hem resmi olarak (eserin bir yapısı, bibliyografya, sözlük, ekler vardır) hem de bilimsel çalışma için gereksinimleri anlamlı bir şekilde karşılar. Geliştiricileri yabancı deneyimleri inceledi, Perm'deki kentsel planlama durumunu analiz etti, şehirdeki kentsel planlama durumunun nasıl iyileştirileceğine, şehrin nasıl geliştirileceğine dair öneriler geliştirdi. Doğal olarak, uzman Mityagin'in sonuçta yaptığı bu önerilerle, mimarlık alanında doktoralı bir uzman olarak bakış açısını doğruladığı tartışılabilir. O zaman Perm'in ana planının bir araştırma işi olmadığı sonucuna nasıl varılabilir, çok net değilim.
Mevzuat ve Karşılaştırmalı Hukuk Enstitüsü bir araştırma kurumudur ve bilimsel araştırma günlük çalışmalarımızın önemli bir parçasıdır. Kendi bilimsel araştırmalarımızı yürütüyor, diğer kurumların ve bireysel bilim adamlarının bilimsel çalışmalarını inceliyor, bilimsel etkinliklere katılıyor, bilimsel konseylerimizde tezlerini savunan yüksek lisans öğrencileri ve başvuru sahipleri hazırlıyoruz. Bu nedenle, yasal uzmanlık alanıyla olmasa bile, bilimsel araştırmayı neyin oluşturduğuna karar verebiliriz. Bize göre Perm ana planı, uygulamalı bilimsel araştırmanın parlak bir örneğidir. İçine belli bir metodoloji yerleştirilmiş, ileri yurt dışı uygulamalar uygulanmış ve yine bilimsel yaklaşımların kullanılmasıyla bilimsel temelli sonuçlar ve öneriler yapılmıştır.
Uzman Mityagin, Perm Master Planının bir araştırma çalışması olmadığına inanıyorsa, o zaman soru ortaya çıkıyor: o zaman bu ne tür bir iş? Bu bir proje mi? Hayır, ana plan bir ana plan taslağı değildir, arazi kullanım ve geliştirme kuralları taslağı değildir, bir planlama taslağı değildir. Görüşümüze göre, Perm ana planı, şehirdeki kentsel planlama durumunu incelemek ve şehir alanındaki yabancı uzmanların bilgi ve deneyimlerini uygulamak temelinde yapılan, Perm şehrinin gelişiminin bilimsel temelli stratejik bir vizyonudur. geliştirme.
Yeniden inceleme hakkında
NN: Mevzuat Enstitüsü tarafından yapılan hukuki incelemenin sonuçlarını dikkate alarak, uzman görüşüne ilişkin değerlendirmeleriniz S. D. Mityagin, doğrulanmış ve inkar edilemez uzman değerlendirmeleri elde etmek için ne yapılabilir?
Durum gerçekten zor. Ceza davasının materyallerine aşina değilim, ancak soruşturma veya mahkeme gerçekten objektif ve doğrulanmış sonuçlar elde etmek istiyorsa, bu durumda yeni, tekrarlanan bir adli inceleme yapmak mümkün olacaktır.
Bana öyle geliyor ki yeni inceleme kapsamlı olmalı ve bir uzmanlar komisyonu tarafından (hak edilmiş ve kalifiye bir uzman olsa da tek bir kişi tarafından değil), şehir planlaması, mali, hukuki ve diğer konular dikkate alınarak yapılmalıdır. kendi çerçevesinde incelenebilir. Bir uzmanın böyle bir iş hacminde fiziksel olarak ustalaşamayacağı gerçeğine katılmamak zordur. Belirli bir araştırma metodolojisini önceden geliştirmemiz ve kanıtlamamız gerekecek. Böyle bir çalışma, bir grup uzman için bile birkaç ay sürebilir, ancak sonuç farklı olacaktır.
Sorunun uzmanlara S. D.'ye sorulduğundan daha geniş bir şekilde sorulması gerektiğini düşünüyorum. Mityagin. Gerçeği belirlemek için, Genel Perm Planının hazırlanmasına yönelik tüm çalışmaların mevzuatın gerekliliklerini ne ölçüde karşıladığını belirlemek önemlidir. Bu durumda, Perm ana planı, ana plan kavramı ve Perm ana planı ile birlikte incelenmekte olan belgelerden biri olacaktır.
Böyle bir inceleme için, çeşitli yazışmalar, yerel yönetimlerin kararları dahil olmak üzere, Perm ana planının, ana planın konseptinin ve Perm Master planının geliştirilmesinin bir parçası olarak hazırlanan maksimum belge sayısı sunulmalıdır, Perm Master Plan taslağının hazırlanması için Komisyon toplantı tutanakları, belediye görevleri, kabul işlemleri. Bu, çalışmanın kapsamlı yapısını sağlayacaktır.
Böyle bir yeniden incelemenin sonuçlarının farklı, metodolojik ve gerçeklere dayalı olacağından eminim, soruşturma veya mahkeme gerçekten bilimsel olarak temellendirilmiş bir sonuç alırdı. Önerdiğim yaklaşımla, uzmanlar oldukça kesin sonuçlara varacaklardı, yüzde göstergelerine kadar, Master planın hazırlanmasında Perm master planının kullanımını hesaplamak mümkün olacaktı. Ancak Perm'in ana planı ile şehrin genel planı arasında% 100 tesadüf olamayacağını ve olmaması gerektiğini vurgulamak istiyorum. Size Master Planın Master Planın bir ön taslağı olmadığını, bağımsız bir araştırma çalışması olduğunu hatırlatmama izin verin.
Ana planın yabancı örneklerle karşılaştırılması
NN: Perm'in ana planı "Project Russia" da yayınlandı, birçok kez halka açık forumlarda ve konferanslarda ele alındı ve tartışıldı. Uluslararası uzmanlar, Perm'in ana planının, dünya standardına göre yetkin bir şekilde yapılmış, tamamen değerli, değerli bir belge olarak şehir planlama tarihine uyduğuna dair bir görüş var. Söyleyebilecek bir uzman olsaydı, işte önümde birkaç ana plan var: Brüksel, Londra, New York, Perm ve bunları birbirleriyle karşılaştırırsa, bu Perm ana planının kalitesini değerlendirmek için uygun bir yöntem olur muydu? ?
N. K.: Bu tür bir uzmanlıktan ne tür bir sonuç almak istediğimizi anlamamız gerekiyor. Bu durumda uzmanlara yöneltilen soru şu şekilde gelebilir: “Perm Master Planı, parametreleri, içeriği, yapısı ve parametreleri bakımından dünyada var olan ve bu şekilde tanınan en iyi uygulamalara, örneklere karşılık geliyor mu? onların önerileri mi yoksa değil mi?"
Bu soruyu sorarak elde edebileceğimiz sonuç budur. Evet, sana katılıyorum Nadezhda, bu objektif bir gösterge, Perm ana planının uygun veya yetersiz kalitesiyle ilgili bir sonuç olurdu. Perm ana planının kalitesi, profesyonel kabul ve onay almış analoglar, diğer ana planlar gibi belgelerle karşılaştırılarak değerlendirilebilir. Böyle bir inceleme, Perm ana planının kalitesinin, en iyi dünya uygulamalarına uygun olarak yürütülen bağımsız bir belge olarak ikna edici bir kanıtı olacaktır.
Ancak bu, Perm ana planının Perm ana planının geliştirilmesinde uygulandığının kanıtı olmayacaktır. Ve Rusya'da böyle bir belge olmadığı için, yabancı meslektaşlarıyla karşılaştırılması gerekecek ve buna göre, kolluk kuvvetleri tarafından güvenilmeyen yabancı uzmanları tekrar davet etmek gerekecektir. Yine de kırılması gereken bir kısır döngü ortaya çıkıyor.
Rus ilerici uzman topluluğunun genel olarak stratejik planlamanın ve özellikle de Perm'in ana planının savunmasında mevcut zor durumda hareket edebileceğini ve eğer gerçekleşirse soruşturmaya ve mahkemeye gösterebileceğini eklemek isterim. profesyonel topluluk, bu tür stratejik belgelerin geliştirilmesini destekler ve Perm için ana plan üzerindeki çalışmanın bir ihlal, yolsuzluk, küfür veya yasadışı herhangi bir şey olmadığına inanır. Çok zordu, belki biraz tartışmalı bir işti, ama bu ilkti ve şimdiden faydalı sonucunu verdi. Bana öyle geliyor ki bu önemli.
Rus şehir planlama eğitiminin özellikleri hakkında
NN: Nikolay, Rusya Federasyonu Hükümeti bünyesindeki Mevzuat ve Karşılaştırmalı Hukuk Enstitüsü'nde çalışmanın yanı sıra, şu anda öğretmenlik yapıyorsunuz, Moskova'daki Şehir Çalışmaları Yüksek Okulu'nda doçentsiniz. Bu oldukça yeni, ancak şehir planlaması alanında zaten yaygın olarak tanınan bir araştırma ve eğitim kurumudur.
Bize Şehircilik Enstitüsü'nden biraz bahsedin: Görünüşüne ne sebep oldu, araştırma ve eğitim çalışmalarına kentsel planlama faaliyetlerinin hangi alanları dahil edildi?
N. K.: Bir avukat olarak, şehir planlaması gibi bir mesleğin durumu hakkında konuşmak benim için muhtemelen pek uygun değil, ancak A. A. gibi profesyonel şehir plancıları ile iletişim kurarken konuşmak benim için pek uygun değil. Vysokovsky, E. K. Trutnev, bu alanda nesnel olarak yeterince profesyonel olmadığı sonucuna vardım. Her şeyden önce, şehir planlama dokümantasyonunu yetkin bir şekilde geliştirebilenler bile değil, benim de anladığım kadarıyla, ama her şeyden önce bunu nasıl yapacağını söyleyebilenler, bilinçli tavsiyeler veriyor, en iyi uygulamalara dayalı yeni yaklaşımlar geliştir ve yabancı dahil deneyim. Sanırım böyle çok az insan var ve bir yandan sayılabilirler.
Buradaki sorun benim yargılamak değil, ancak bunun gerçekleştiğinden şüpheleniyorum çünkü sadece profesyonel şehir planlamacıları yetiştirmiyoruz. Bildiğim kadarıyla, Rusya'da sadece mimarlar, tasarımcılar, inşaatçılar eğitiliyor ve şehir planlamacıları pratik olarak eğitilmiyor. Bildiğim kadarıyla üniversitelerde neredeyse hiç bu tür programlar yok ve Higher School of Economics'te yeni bir fakülte kurulmuş olması: Higher School of Urban Studies, elbette diğer üniversiteler için harika bir örnek. Bu önemli ve gerekli girişimde başarılar ve daha fazla gelişme dilerim.
2004 şehir kodu hakkında /|\
NN: Yani size göre şehir planlaması alanında belirli bir profesyonel boşluk var mı?
N. K.: Evet, kesinlikle böyle bir boşluk var. Bu, bir avukat olarak, 2003-2004'te Rusya Federasyonu'nun yeni Şehir Planlama Yasası geliştirilip kabul edildiğinde ve profesyonel topluluğun birçok temsilcisi tasarıyı algılamadığında, kabul edilmesine karşı çıktığında bile farkedildi - ve hala buna inanıyordu. kod çalışmıyor, bu tam olarak doğru değil ve hatta hiç doğru şekilde hazırlanmadı. Tasarı neredeyse tüm kamuoyu tartışmalarında eleştirildi. Profesyonel topluluğun, taslak yasada yer alan romanlara karşı bu kadar sert bir şekilde konuşmasını beklemiyordum bile.
NN: Ne, kabul etmeme önerileri var mıydı?
N. K.: Evet, bu bakış açısı katıldığım birçok tartışmada dile getirildi. Tüm şehir planlama sisteminin çöktüğü belirtildi. Özellikle Moskova yetkilileri bazı nedenlerle protesto ettiler, hatta Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine başvurdular.
NN: Peki hangi nedenlerle?
N. K.: Moskova yetkilileri, Rusya Federasyonu'nun 2004 Şehir Planlama Kanunu, kentsel planlama ilişkilerinin düzenlenmesine yönelik yaklaşımları çarpıcı bir şekilde değiştirdiği için tasarıyı aktif bir şekilde karşı çıkardı. Yönetmeliğindeki önceliğin, deyim yerindeyse bir "şehir planlama dikey" inşa eden federal merkezde kalması gerektiğini belirledi.
2004 Şehir Kanunu, 1998 kanunundan çok daha fazla doğrudan eylem normu içeren bir düzen içeriyordu ve ayrıca kolluk uygulamalarına yeni kurumlar getirdi, örneğin, bir arsanın şehir planlama planı (GPZU), bir bilgi sistemi kentsel planlama faaliyetleri.
Bu arada, Moskova kendi kentsel planlama mevzuatı sistemini yarattı. Örneğin, 2004 şehir kanununda ortaya konulandan önemli ölçüde farklı olan bir şehir planlama imar sistemi oluşturuldu. Tasarı ile Moskova mevzuatı arasında, Moskova'nın er ya da geç ortadan kaldırmak zorunda kalacağı birçok başka tutarsızlık vardı.
Moskova yetkilileri, şehir planlama faaliyetlerinin münhasıran Rusya Federasyonu'nun bir kurucu biriminin yetkisi dahilinde olduğuna inanıyordu, çünkü Rusya Federasyonu Anayasası, bunun federal veya ortak yetki olduğunu belirtmiyor (Rusya Anayasası'nın 71, 72. maddeleri). Federasyon). Bu nedenle Moskova, federal veya ortak yetki olmadığı için, Moskova federal şehri de dahil olmak üzere, yalnızca Rusya Federasyonu'nun kurucu bir biriminin yetkisi anlamına gelir. Bu nedenle, Moskova, Rusya Federasyonu'nun kabul edilen Şehir Planlama Yasasını incelediğinde ve Moskova mevzuatını ciddi şekilde değiştirmek zorunda kalacaklarını anladığında, Moskova Şehir Duması, çeliştiği için anayasaya aykırı olduğunu ilan etme talebiyle Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine başvurdu. Rusya Federasyonu Anayasası. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, şehir planlama faaliyetlerinin Rusya Federasyonu ve Rusya Federasyonu kurucu birimlerinin ortak yetkisinde olduğuna hükmetti, bu da Moskova'nın ve Rusya Federasyonu'nun diğer kurucu birimlerinin şehir planlama mevzuatına uyması gerektiği anlamına geliyor. Rusya Federasyonu Şehir Planlama Kanunu dahil olmak üzere federal mevzuat.
2004'ten bu yana 8 yıldan fazla bir süre geçti, ancak yine de, profesyonel topluluğun birçok temsilcisi hala Rusya Federasyonu Şehir Planlama Yasasını eleştiriyor ve hükümlerinin çalışmaz ve tam olarak uygulanamaz olduğunu düşünüyor. Elbette bu Kanun mükemmel değil. Geçmişte, üzerinde birçok değişiklik ve açıklama yapıldı. Ancak kodun düzenlenme konusu olan alan son derece karmaşıktır. Düzenleme konusu, şehir planlama, sivil, çevresel ve diğer birçok yasal ilişkinin kesişim noktasındadır. Kentsel planlama mevzuatı aktif oluşum aşamasındadır; henüz tüm yasal kurumlar gerektiği gibi düzenlenmemiştir. Ne yazık ki, kural olarak, kodu eleştirenlerin karşılığında herhangi bir alternatif öneride bulunmadığını not edeceğim. Bence bu tür bir eleştiri ters etki yaratıyor.
NN: Şimdiye kadar … Görünüşe göre 2004'ten bu yana, neredeyse on yıl geçti, bu süre zarfında şehir kodunu kaldırmak için belirli girişimler oldu mu?
N. K.: Neyse ki, Moskova Şehir Duması'nın Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesine temyiz edilmesi dışında böyle bir girişimde bulunulmadı, ancak dediğim gibi, kanunda sürekli değişiklikler yapılıyor. Özellikle 2011 yılında pek çok değişiklik yapılmıştır, örneğin 41-FZ sayılı Federal Kanun ile bölge planlaması açısından getirilen değişiklikler, kanun geliştiricilerinin savunduğu bölge planlaması yaklaşımlarını değiştirmiştir. E. K. Trutnev bu değişiklikleri yapmamaya çağırdı, temyizler yazdı, gerekçeler yazdı, ancak maalesef duyulmadı.
Bölgesel planlama belgelerini koordine etme süreci basitleştirildi, ana planların uygulanmasına yönelik planlar iptal edildi. Doğru, şimdi yeniden tanıtılacak gibi görünüyorlar. Kent planlama mevzuatının sistemi ve içeriği konusu henüz çözülmemiştir. Örneğin, bazı uzmanlar arsalar için şehir planlarına karşı çıkıyor ve bunun iptal edilmesi gereken gereksiz bir belge olduğuna inanıyor.
Kodu eleştirenler, benimsenmesinin birçok olumlu etkisini gözden kaçırıyor. Rusya Federasyonu genelinde geçerli olan bir doğrudan eylem belgesinin oluşturulması önemlidir, ancak aynı zamanda bölgesel kentsel planlama mevzuatının ve bu alanda belediye kural koymasının geliştirilmesine izin vermek için yeterli esneklik unsurları içerir.
Kent planlamacılarının profesyonel topluluğu için de geçerli olan şehir yönetmeliğinin benimsenmesinin bazı olumlu yönleri üzerinde duracağım. Birincisi: 2004'ten beri, devletin şehir planlama konularına olan ilgisi önemli ölçüde artmıştır. SSCB'nin çöküşünden bu yana ilk kez, devlet, SSCB'nin çöküşünden bu yana, devletin hangi genel planlarla ilgili sorulara cevap vermediği ilk kez ülke genelinde bir şehir planlama dokümantasyon sistemi oluşturma görevini belirledi. nerede, nasıl ve kim tarafından geliştiriliyor. Şimdi devlet şüphesiz şu konularla ilgileniyor: nerede ve hangi kentsel planlama dokümantasyonu geliştiriliyor, ne kalitede? Devletin şehir planlama dokümantasyonunun gelişimini düzene koymak istediği açıktır.
İkinci olumlu nokta, şehir planlamacılarının profesyonel topluluğunun, temsilcilerinin birçoğunun hala inatla Rusya Federasyonu Şehir Planlama Yasasını eleştirmesine ve bu belgenin bizim koşullarımızda geçerli olmadığına inanmasına rağmen, yine de çok aktif olmasıdır. Kentsel planlama belgelerinin geliştirilmesinde yer alırken, çeşitli kentsel planlama belgelerinin geliştirilmesine güçlü bir ivme kazandıran Rusya Federasyonu'nun 2004 Şehir Planlama Kanunu olduğu gerçeği konusunda sessiz kalırken: bölgesel planlama planları, ana planlar, arazi kullanımı ve geliştirme kuralları, planlama projeleri ve diğerleri.
Eyaletten, belediyelerden ve iş dünyasından şehir planlamacılarına olan talebin artmasına doğrudan katkıda bulunduğu için bunun çok önemli olduğuna inanıyorum. Çünkü uzmanlara talep olmadığında kime öğretilmeli ve neden? Bugün, her yıl, başta belediye düzeyinde olmak üzere çeşitli düzeylerde kentsel planlama dokümantasyonu için binlerce belge geliştirilmektedir, bu da uzmanların devlet ve belediye idaresinin her düzeyinde talep edeceği anlamına gelir. Bu, nesnel olarak mesleğe ve profesyonellere olan talebi artıracaktır. Pek çok uzman şu anda geliştirilmekte olan şehir planlama belgelerinin zayıf ve resmi olduğunu söylemesine rağmen. Olabilir. Ancak bu sadece ilk adım, pazar kasabası düzenlemesi deneyimidir. Bana öyle geliyor ki bu belgelerin kalitesi zamanla artacak.
Rusya Federasyonu Şehir Planlama Kanununun kabul edilmesinin üçüncü bir olumlu yönü de var: kararlarında şehir planlama belgelerini kullanan mahkemeler, şehir planlama mevzuatının uygulanmasında çok aktif bir rol oynamaya başladı. Kentsel planlama dokümantasyonu ayrıca tahkim mahkemelerinde, genel yargı mahkemelerinde, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinde değerlendirilir, sağlam bir adli uygulama geliştirilmiştir. Halk, dolgu gelişmeleri, ormansızlaşma ve tehlikeli endüstrilerin inşası ile mücadele eden kentsel planlama dokümantasyonu ile aktif olarak ilgilenmektedir. Bence bu iyiye işaret.
Örneğin, mahkeme tarafından tamamen iptal edilen Perm şehrinin ana planını örnek olarak alabiliriz.
Önceki Perm genel planının iptali /|\
NN: Bize bundan biraz daha bahseder misiniz?
N. K.: Perm şehrinin genel planının iptali ile doğrudan duruma karışmadım. Sadece 2000'lerin ikinci yarısında, 2006 veya 2007'de, şehir planlama dokümantasyonunun geliştirilmesinde uzmanlaşmış bir St. Petersburg şirketi tarafından geliştirilen Perm şehrinin Genel Planı'nın kabul edildiğini biliyorum. Aynı zamanda, kentsel ormanların işgal ettiği Perm şehri topraklarının bir kısmı, alçak binalar için genel planda tahsis edildi. Kent ormanlarının statüsü mevzuatta hala net bir şekilde tanımlanmamıştır; yine de, bu ormanlar büyük doğa koruma değerine sahiptir. Görünüşe göre, Perm şehrinin Genel Planının geliştiricileri, daha sonra şehrin genel planındaki işlevsel bölgelendirmedeki değişikliklerin, kentsel ormanların işgal ettiği bölgenin gelişimini yasallaştırmak için yeterli olacağını düşündüler. Perm arazi kullanımı ve geliştirme kuralları henüz kabul edilmemiştir. Ancak Ogloblina adında çok aktif bir vatandaş, yasaya aykırı olarak Perm şehrinin Genel Planının iptal edilmesi talebiyle mahkemeye başvurdu. Sonuç olarak, mahkeme tüm Perm Genel Planını tamamen geçersiz kılmaya karar verdi.
NN: Peki iddiası nasıl formüle edildi?
N. V.: Duruşmaya katılmadığım için davayı görmedim ancak mahkemenin şehrin genel planını geçersiz kılma kararını gördüm. Halka ek olarak, savcılık ve çevre yetkilileri davaya katıldı ve bu, şehir ormanlarının topraklarının bir kısmının Perm şehrinin Genel Planında yapılaşmaya tahsis edildiğini doğruladı. Bildiğim kadarıyla, bu dava önemli bir halk tepkisine neden oldu. Sonuç olarak, Perm şehrinin Genel Planı mahkeme tarafından tamamen iptal edildi, sonraki mahkemeler orijinal kararı değiştirmeden bıraktı. Ve Perm şehri geçerli bir Master Plan olmadan kaldı.
Perm şehrinin Genel Planının geçersiz olarak kabul edilmesinden sonra, Ogloblina mahkemede, o zamana kadar kabul edilen Perm Şehri Arazi Kullanımı ve Geliştirme Kurallarını geçersiz kılmaya karar verdi. Perm PZZ'nin, Perm PZZ'deki kentsel ormanların topraklarının ortak bir alan olarak ilan edilmesi açısından mevzuata uymadığını düşündü. Ortak alanın statüsünün şehir ormanlarını ormansızlaşma veya diğer olumsuz sonuçlarla tehdit edebileceğinden korkuyordu.
Bu durumda uzman olarak katıldım. Rusya Federasyonu Hükümetine bağlı Mevzuat ve Karşılaştırmalı Hukuk Enstitüsü, Arazi Kullanım ve Geliştirme Kurallarının mevcut mevzuata uygunluğuna ilişkin durumu doğruladığı bir hukuki görüş hazırladı. Bize göre, ortak alanın statüsü, kentsel ormanların kesilmesi olasılığını etkilemiyor. Sonuçta, halka açık alanlar özellikle şehir parkları ve meydanlardır. Bununla birlikte, ortak bir alanın statüsü, kesim ve inşaatın kendi topraklarında yapılabileceği anlamına gelmez. Aksine, ortak toprak sınırları içinde arsaların özelleştirilmesi yasaktır. Kamu figürünün davasının değerlendirilmesinin sonuçlarına dayanarak, mahkeme, Perm şehrinin PZZ'sini iptal etme talebini reddetti. Böylece, Perm şehrinde PZZ yürürlükteydi, ancak geçerli bir Master Plan yoktu. Bu nedenle 2008 yılında Perm için yeni bir genel plan geliştirme kararı alındı.
Master planın geliştirilmesinin bir parçası olarak, Perm için Stratejik Master Planın ön geliştirilmesine karar verildi. Bir master planın olmaması ve bir perm bölgesinin varlığında, şehrin gelişimi için bir master plana ihtiyaç olduğuna karar verildi. Rusya Federasyonu'nda master plan geliştirme konusunda deneyim olmadığı için, en iyi uygulamaları ve uluslararası standartları kullanarak bir master plan geliştirmek için yetkin yabancı şirketlerin dahil edilmesine karar verildiğini varsayabilirim. Bildiğim kadarıyla, Rus uzmanlar şehirler için ana planların geliştirilmesine henüz katılmadılar. Bu, Rusya için oldukça yeni bir belgedir. Dolayısıyla bu alanda tecrübeli yabancı firmaları çekmek bence mantıklı bir adım gibi görünüyor.
Perm ana planının geliştirilmesiyle ilgili durum son yıllarda neden bu kadar ağırlaştı? İnanıyorum ki, öncelikle nedenlerden biri, o zamanlar Rusya'da ana plan geliştirme konusunda neredeyse hiç deneyim olmamasıydı. Bugün hala minimal. Perm ana planının henüz olmadığından ve ülkemizde bulunmadığından neredeyse eminim. Ve maalesef, muhtemelen yakın gelecekte olmayacak.
İkinci olarak, sebep Perm için ana planın geliştirilmesi için ayrılan fon miktarında yatmaktadır; Para asgari düzeyde harcanırsa, bence, o zaman büyük olasılıkla bununla ilgili bir sorun olmazdı. O zamanlar ve bugün bile Rusya'da, şehirlerin neredeyse hiçbirinin stratejik ana planlar geliştirmediğini ve kentsel planlama belgelerinin geliştirilmesine bu kadar önemli fonlar harcamadığını kabul etmeliyiz.
NN: Perm için ana planın geliştirilmesine harcanan fonları mı kastediyorsunuz?
N. K.: Evet kesinlikle. Perm master planının geliştirilmesi için harcanan meblağların, sürece dalmamış, geçmişini, görevlerini ve sonuçlarını bilmeyen, belgeleri görmeyen, özel bir bilgiye sahip olmayan kişiler arasında gerçekten yanlış anlaşılmalara neden olduğunu düşünüyorum. Genel halk tarafından anlaşılmaz bir belgeye önemli miktarda para harcandığında, bu nesnel olarak soruları gündeme getirir. Bence bu beklenen tepki. Andrei Golovin aleyhine bir ceza davasının başlatılması değil, sadece anlayış eksikliğinden bahsediyorum.
Aynı zamanda, temsilcileri duyulmadıklarına inanan, ancak yerel özellikleri, gereksinimleri vb. Anlamayan yabancıları çeken profesyonel şehir planlama topluluğunun tepkisinin de olumsuz olması şaşırtıcıdır. Bu tamamen doğru değil. Perm için taslak ana plan kamuoyuna sunuldu ve bir tartışma prosedüründen geçti.
N. N. İnsanların ana planın maliyeti konusunda öfkelendiklerini duyduğuma üzüldüm. Birçok kez benzer projeler için mali teklifler yaptım ve sözleşmeler yaptım ve iş hacmine karşılık gelen projenin fiyatının kesinlikle yeterli olduğundan eminim. Ek olarak, belki Perm için böyle bir fiyat şaşırtıcı olabilir, ancak örneğin Moskova'dan mimarlar için çok düşük bir fiyat olacaktır. En iyi Moskova bürolarının çalışmalarının fiyatları uzun zamandır Avrupa bürolarınınkine eşitti. Bence bu tepki sadece gerçek durum ve fiyatlar ve en önemlisi iş miktarı konusundaki bilgisizlikten kaynaklandı.
Yabancı deneyim algısı üzerine / | \
NN: Nikolay, Rus ve yabancı deneyim arasındaki ilişkiye karşı tavrınla ilgileniyorum. Bu tür bir işbirliğinin mümkün ve gerekli olduğunu düşünüyor musunuz, bu türden yeni bilgi ve teknolojileri Rus şehir planlaması alanına sokma girişimleri? Eğitimle uğraşan insanlar olarak, yabancı meslektaşların deneyimlerine atıfta bulunmak, yabancı deneyim ve bilimsel gelişmelerin yardımıyla alanımızı ileriye taşımak bizim için mantıklı mı? Bu doğru yol mu, yoksa tam tersine, kendimizi etrafımızdaki dünyadan soyutlamalı ve kendi yolumuza doğru ilerlemeye çalışmalı mıyız?
N. K.: Bana öyle geliyor ki, ekonominin küreselleşmesi, bilimsel ve teknolojik ilerleme koşullarında, hiçbir şekilde uzaklaşmanın mümkün olmadığı herkes için açık olmalıdır. Şehir planlaması bir sosyal bilimdir ve sosyal bilimler dolaylı ve yerel olarak gelişemez. Kesin bilimler hala tek başına gelişebiliyorsa (ki bu da bugün tesadüfen de mutlak saçmadır), o zaman sosyal bilim prensipte kapatılamaz, aksi takdirde modası geçecektir.
Ne yazık ki, bilimin kapalı doğası sorununu sadece şehir planlama alanında değil, Perm'in ana planı örneğinde görüyorum, bunu hukuk bilimimizde sık sık görüyorum. Sık sık tekerleği yeniden icat ederiz veya en iyi yabancı deneyimi kullanmaz veya onu yanlış yorumluyoruz. Genellikle yabancı uzmanlar deneyimlerimizi anlamaz ve kabul etmez.
Ancak yine de, yabancı deneyimleri incelemek ve kullanmak gerekiyor, aksi takdirde dünya gelişme eğiliminde gelişemeyeceğiz. Bu nedenle Perm ana planı, uygun fırsatlar ve belediyelerin arzusu göz önüne alındığında, Rusya'nın diğer büyük şehirlerinde uygulanabilecek eşsiz bir deneyimdir.
Maalesef şu anda master plan ve "Kentsel Projeler Bürosu" etrafında gelişen durum bunun tam tersine tanıklık ediyor. Benzer belgeler St. Petersburg, Yekaterinburg, Kazan, Habarovsk, Novosibirsk, Krasnodar, Nizhny Novgorod'da geliştirilebilir. Liste devam ediyor. Ancak şimdi, soruşturması birkaç yıldır devam eden ve hiçbir şekilde mahkemeye ulaşamayan bir ceza davasının başlatıldığı Perm'in olumsuz deneyimini gözlemliyorlar. Belediyelere net bir sinyal verildi: Perm'de olduğu gibi problemlerle karşılaşabilirlerse, neden bir ana plan sipariş etmeleri gerekiyor? Daha önce olduğu gibi, herhangi bir ön ana plan ve konsept olmaksızın yerel tasarımcılara şehrin taslak bir ana planının geliştirilmesini sipariş etmek daha iyidir. Belki Moskova veya St. Petersburg'dan yetkili bir örgütü çekeceğiz. St. Petersburg'dan özel bir tasarım şirketi tarafından geliştirilen Perm için bir önceki ana planın mahkemede tamamen iptal edildiğini bir an için hatırlayalım. Şehrin belirli bütçe fonları bu ana plana harcandı.
Perm örneği, ana planın, ana planın Konseptinin ve Perm'in kendisinin Master planının hazırlanması için önemli bütçe fonlarının tahsis edilmesi bakımından benzersizdir. Bunun gibi başka örnekler bilmiyorum. Ancak Perm'in gelecekte gelişmiş bir Avrupa şehri olmayı, bilimsel, eğitimsel, kültürel potansiyelini artırmayı, sakinler için uygun bir şehir haline gelmeyi amaçladığı unutulmamalıdır. Bu kötü mü yoksa yasadışı bir çaba mı? Gelişmiş yabancı deneyime dayanarak şehrin gelişimi için bir ana plan geliştiren Perm, bana öyle geliyor ki, Rus şehir planlama tarihine çoktan girdi. Neden böyle düşünüyorum? Çünkü Perm ana planının oluşturulmasından birkaç yıl sonra, Rusya'nın en büyük metropolünde - Moskova'da içeriğe benzer bir belgenin oluşturulması için çalışmalar başladı. Ve bu tesadüf değil. Ayrıca, bilgilerinize göre, Moskova için benzer bir belgenin hazırlanmasında Perm ana planı aktif olarak kullanılmaktadır.
Elbette Moskova'nın Perm'e göre tamamen farklı bir ekonomik ve imaj potansiyeli var. Bu nedenle, Batılı tasarımcılar, kendi kaynaklarına yatırım yaparak, Moskova'nın gelişimi için bir ana planın geliştirilmesi için yarışmaya katılmaya hazırlar. Ancak böyle bir plan, büyük olasılıkla yalnızca Moskova ve St. Petersburg'da gerçektir. Perm'de ve Rusya'nın diğer birçok şehrinde, uluslararası rekabete şehrin gelişimi için bir ana planın hazırlanmasını sunmak sorunludur, böylece bu tür işlerde uzmanlaşan yabancı şirketler için ilginç olabilir.
Bununla birlikte, Perm'i izleyen Moskova'nın gelişimi için bir ana plan geliştirmeye karar vermesi, birçok şeyin kanıtıdır. Her şeyden önce, bu, master planları geliştirmek için kendi metodolojisini oluşturmak, uzman yetiştirmek, uygulama geliştirmek için geliştirilmesi ve iyileştirilmesi gereken gelişmiş bir deneyimdir. Eminim ki "işaretlenmeyecek" bir master plan geliştirmek için, şehrin kalkınma beklentilerini sunmak için temel bir stratejik vizyon geliştirmek gerekir.
Bu durumla Perm'le bu durumdan önce bile, A. A.'nın önderliğinde karşılaştım. Şehircilik Yüksek Okulu'nu kuran ve yöneten Vysokovsky, birkaç yıl önce bazı şehirlerde, örneğin Nakhodka, Primorsky Krai şehrinde binalar için arazi kullanım kurallarının (PZZ) geliştirilmesine katıldı. O zamanlar Nakhodka'da aktif bir master plan yoktu ve yönetim önce bir PZZ geliştirmek ve ardından şehir planlama mevzuatına aykırı olmayan yeni bir master planı onaylamak istedi. Alexander Arkadievich, 2006 yılında PZZ'yi hazırlama sürecinde, sonuçları birkaç gün boyunca seminerde ilgilenen halkla tartışılan Nakhodka şehrinin gelişimi için stratejik planlama üzerine bir çalışma yürüttü.
Bu deneyime dayanarak, büyük şehirlerin ve aglomerasyonların geliştirilmesi, master planların, arazi kullanım ve geliştirme kurallarının, şehir planlama standartlarının, planlama projelerinin geliştirilmesi için bir ana plan veya stratejik düzeyde başka bir belgenin nesnel olarak gerekli olduğunu söyleyebilirim belirli bölgeler için. Bu nedenle, master planın geliştirilmesinde herhangi bir yasal engel ve yasaklama görmüyorum, bunun gereksiz bir belge olduğunu düşünmüyorum ve gelişme olmadan yapmanın mümkün olduğu sonucuna varan uzman Mityagin'e katılmıyorum. pratikte uygulanamayacak bir ana planın belgesi.
Perm ana planı, nereye taşınmak istediğimizi, neyi başarmak istediğimizi gerçekten anlamamızı sağlıyor. Tabii ki, yabancı uzmanların deneyimlerini ve gelişmelerini yansıtıyor, ancak bu öneriler şehrin ve Perm Bölgesi liderliği tarafından desteklendi. Perm Master Planının geliştiricileri, çalışmalarında master planın önerilerini kullandıklarını ve hükümlerini nasıl kullandıklarını açıkça gösterdiklerini açıkladılar.
Bence Perm'in ana planı önemli ve gerekli bir belgedir. Öyleyse neden Rusya Federasyonu Şehir Planlama Kanunu bir ana plan olarak böyle bir belge sağlamadı? Bunun birkaç nesnel nedeni var. Birincisi, resmi belgeler olarak ana planlar yurtdışında geliştirilmeye başlandı ve Rusya'da henüz yaygın olarak dağıtılmadı. İkincisi, en iyi kanun bile (ve prensipte ideal kanunlar da yoktur, tıpkı ideal insanlar olmadığı gibi) tüm anları öngöremez, düzenleyemez. İsterseniz bu yasal bir aksiyomdur. Üçüncüsü, ana planlar gibi resmi olarak bağlayıcı olmayan belgeler bir yana, birçok belediyenin ana planlar ve RPZ'ler geliştirmek için bile yeterli parası yoktur.
Ancak, Rusya Federasyonu Şehir Planlama Kanunu'nda ana plan belirtilmemişse, bu, böyle bir belgenin geliştirilemeyeceği, bunun bir tür küfür veya suç olduğu anlamına gelmediğini bir kez daha vurgulayacağım. Bu sadece, uygun kaynaklara sahipse, ana planın belediyenin inisiyatifiyle geliştirilebileceği anlamına gelir. Kentsel Projeler Bürosu öncülüğünde 20 profesyonel ekibin çalıştığı Perm Master Planının, Rusya'daki en iyi master planlarından biri olduğuna inanıyorum. Perm ve genel plan kavramı. Yani, diğer şehir planlama belgelerinin hazırlanabileceği temelinde güvenilebilecek bir belgedir.
NN: Hangisi kesinlikle uygulanabilir …
N. K.: Evet ve bu kesinlikle uygulanabilir. Bu arada, soruşturmanın Perm'in genel planının geçerliliğine ve uygulanabilirliğine itiraz etmediğini özellikle belirtmek isterim. Bu nedenle, tekrarlanan bir inceleme sonucunda, Perm ana planı ile şehrin genel planı arasındaki bağlantı kanıtlanırsa, ana plana ilişkin tüm soru ve şikayetler otomatik olarak kaldırılmalıdır.
Bu, master plan önerilerinin master plan aracılığıyla gerçekleştirilebileceğini ve pratikte uygulanabileceğini kanıtlayacaktır. Perm için ana planın yabancı uzmanlar tarafından hazırlanmış olmasına ve uzman Mityagin'in işaret ettiği gibi, Rus SNiP'leri ve GOST'ları ile tam olarak ilişkili olmadığı gerçeğine rağmen.
Bu, Perm ana planının geliştiricilerin yerine getirilmesinden önce belirlendiği anlamına gelecektir. Bir kez daha tekrar ediyorum, Perm'de bir master planın geliştirilmesinin henüz Rusya'nın hemen hemen hiçbir yerinde, sadece Perm'de uygulanmamış benzersiz bir deneyim. Doğal olarak, bu tür iş sorunları ile zorluklar ortaya çıkar, her şey hesaba katılamaz. Hem sonucun kendisinde hem de çalışma sürecinde örneklerin, analogların olmadığı için dahil. Ancak bence bu, Perm için bir ana planın geliştirilmesini incelemenin tartışmalı sonuçlarına dayanan bir suç olarak düşünmek için bir neden değil.
Ceza davasının materyallerini görmedim, yargıç değilim, ancak soruşturmanın argümanları uzman Mityagin'in sonucuna dayanıyorsa, bu ceza davasının geleceği hakkında makul şüphelerim var. Bu konudaki son nokta elbette mahkeme tarafından belirtilmelidir, ancak bildiğim kadarıyla mahkeme davayı değerlendirmeye devam edemez, çünkü ceza davasının materyalleri mahkeme tarafından defalarca iade edildi. daha fazla araştırma, yani mahkeme bu materyalleri olduğu gibi değerlendirmenin imkansız olduğuna karar verdi.
Sonuç bir kısır döngüdür: mahkeme ceza davasını esasına göre değerlendiremez ve durumu anlayamaz ve soruşturma, bir suç olayı olmaması halinde ceza davasını sona erdirmek istemez. Eminim ki bu durumda buna bir son vermek gerekiyor, çünkü başka seçenek yok. Bu tür ceza davalarının başlamasının bir sonucu olarak, biz kendimiz (bir bütün olarak ülkeyi kastediyorum), yabancı uzmanları çekme, şehirlerimizin gelişimine ileri deneyim ve bilgi birikimi uygulama yolunda güvenilir bir engel koyuyoruz. Sonuç olarak, tekrar izole olacağız, tekerleği yeniden keşfedeceğiz. İşte bunun yol açabileceği sonuçlar …
NN:… bu büyük bir itibar riski.
N. K.: Evet sana katılıyorum. Yabancı şirketler, meslektaşlarının işi yaptığını görürlerse ve neredeyse dolandırıcı olarak kabul edilirlerse, Perm ile veya diğer Rus şehirleriyle işbirliğini sürdürmek isteyecekler mi? İyi soru…
Elbette, röportajımızın konusu iyimserliğe ilham veremez. Ve bu sadece Kentsel Projeler Bürosu'nun geleceği Andrei Golovin'in kaderi değil. Bu durumla daha küresel bir bağlamda ilgileniyorum: şehir planlama biliminin, eğitiminin ve mevzuatın gelişimi açısından. Kendimize yabancıların çekiciliğine bir engel koyuyoruz, onlara düşük kaliteli ve gereksiz iş emri verildiğini beyan ediyoruz …
NN: … Rusya'ya girmelerini yasaklıyoruz. Hollandalı KCAP meslektaşlarının Sheremetyevo'dan geri gönderildiğini, Rusya'ya girmelerine izin verilmediğini biliyor musunuz?
Bu gerçeği bilmiyordum ama tüm bunları duymak çok üzücü çünkü şehir planlama bilimi ve bilgisi tek başına gelişemez. Herhangi bir zamanda, şehir planlamasında bilgi alışverişi, ödünç alma vardı. Bunu anlamak için St. Petersburg'a gitmek yeterli ve Moskova'da, Rusya'nın diğer şehirlerinde yabancı mimarlar tarafından tasarlanmış çok sayıda bina var.
Perm Stratejik Master Planı üzerinde çalışan şirketler uluslararası alanda tanınmakta ve dünyanın birçok ülkesinde faaliyet göstermektedir. Aynı zamanda, sadece bir uzmanın sonucuna dayanarak düşük kaliteli, uygulanamaz bir çalışma hazırladıkları iddia edilirken, uzman Mityagin'in sonucunun sonuçlarının geçerliliği, daha önce defalarca bahsettiğim şüpheleri artırıyor. bugün.
***
referans
Andrey Golovin - Perm Belediyesi Özerk Kurumu "Kentsel Projeler Bürosu" Direktörü. 2008–2010'da Perm için stratejik ana planın geliştirilmesini denetledi ve bu şehrin kalkınması için genel plan için yazar ekibine liderlik etti.
Nikolay Kichigin - Rusya Federasyonu Hükümeti bünyesindeki Mevzuat ve Karşılaştırmalı Hukuk Enstitüsünde Önde Gelen Araştırmacı, Ulusal Araştırma Üniversitesi Ekonomi Yüksek Okulu Kentsel Çalışmalar Yüksek Okulu'nda Doçent, Doktora, yüzden fazla bilimsel kitabın yazarı Rusya Federasyonu çevre, arazi, şehir planlama mevzuatı sorunları üzerine yayınlar.
Nadezhda Nilina - şehir planlamacısı, "Şehircilik Sorunları" okulunun baş öğretmeni MART.
