Rakamlar, gerçekler, isimler
Dünya Mimarlık Festivali yıldönümünü Berlin'de eski fabrikanın metal kemerleri altında gerçekleştirdi ve şimdi çeşitli etkinlikler için popüler bir mekan olan, Treptower Park'ın yanında ve pratik olarak Spree'nin kıyısında bulunan Berlin Arena.
15-17 Kasım 2017 tarihleri arasındaki üç günün ilk ikisi yarışmanın kısa listesine dahil edilen projelerin halka açık sunumları için ayrıldı. Finalde Rusya'dan
sekiz proje katıldı, ne yazık ki hiçbiri bir sonraki tura gelmedi. "Yılın inşası" statüsü, depremden sonra Çin'in Guangming köyünün yeniden inşası projesine gitti, projeler dahil toplamda otuzdan fazla kazanan var.
Berlin Arena kompleksi, üç günde üç binden fazla kişi tarafından ziyaret edildi, bu sayı 2008'de Barselona'daki ilk festivalden yaklaşık dört kat fazla. Festival, katılımcıların kompozisyonunu etkileyen yerini değiştiriyor: Singapur'da Asya, Kuzey ve Güney Amerika'dan daha fazla katılımcı vardı. Avrupa'ya taşındıktan sonra Afrika ve Orta Doğu'dan yarışmacı sayısı arttı. Festivalin birkaç yıl içinde ABD'de gerçekleşmesi ihtimali var ve önümüzdeki yıl Amsterdam planlanıyor.
***
Zorluklar ve eğilimler
Festivalden birkaç ay önce, organizatörler tüm katılımcılarını çevrimiçi olmaya davet etti.
röportaj, sorunlara ve eğilimlere adanmış; birkaç bin mimar cevap verdi.
Nihai listede ilk sırada iklim değişikliği var. İkinci sırada sosyal adalet, etik, sorumluluk ve yoksullar için barınma yer alıyor. Kısa listenin sonunda teknik konular var: yapay zeka.
Anketin sonuçlarına dayanarak, WAF Manifesto 10 formüle edildi, gelecekteki festivallerin yönünü belirleyecek eğilimleri ve ayrıca WAF'ın özel çalışmalarını listeledi.
WAF direktörü Paul Finch, "Dünya çapında dramatik bir değişimin yaşandığı bir dönemde, mimarlar çağımızın temel zorluklarını karşılayan binalar, şehirler, kamusal alanlar ve peyzajlar yaratmada önemli bir rol oynayacaklar" dedi. “En büyük araştırma kurumlarının dikkatini onlara çekebileceğimizi ve en etkili çözümleri bulmamızı sağlayacağımızı umuyoruz. WAF'ın yaşamları iyileştirmeye yönelik girişimleri teşvik etmeye dahil olmasını sağlamaya kararlıyız."
Bu tür anketlerin Dünya Mimarlık Festivali çerçevesinde yapılması ve bu manifestonun yayınlanması tesadüfi değildir. Geçtiğimiz birkaç yıl içinde hem yarışma programında hem de yarışmayı kazananlar arasında, 2000'lerin başlarında ve ortalarında "yıldız" mimarisinin doğasında bulunan fikir ve biçimleri terk etme eğilimi açık bir şekilde görüldü. Ön planda, mimarların topluma, çevreye karşı en sorumlu tutumunu gösteren ve nesnenin inşa edildiği bölge ve nüfusu için gerçek faydalar veya faydalar yaratan projeler ve temalar yer alıyor.
Trendde, yerel toplumun yaşamını değiştiren kültürel ve sosyal merkezlerin projeleri, doğal afetlerin veya askeri afetlerin sonuçlarının üstesinden gelmeyi amaçlayan projeler, çevre veya kaynak tasarrufu sağlayan projeler vb. Bulunmaktadır. Bright, yazar ve bütçe dışı mimari, bu tür karmaşık şekiller yaratmanın ve pahalı teknolojileri ve malzemeleri kullanmanın tavsiye edilebilirliği hakkında daha fazla soru sormaya başlar. WAF ödülü için adaylık mücadelesi oldukça çetin ve genellikle sosyal yönelim b ile çalışmaya başlar. hakkında projenin tamamen mimari, profesyonel yönlerinden daha etkilidir. Belki de bu geçici bir fenomendir, bağımlılıkların sıradan bir "sarkacı" dır. Durumun küresel olması mümkün olsa da ve mimari paradigmalarda bir değişime tanık oluyoruz ve WAF rekabeti bunun açık bir kanıtı.
Nikita Yavein, Stüdyo 44:
“WAF küresel durumu takip ediyor. Parlak trend yok. Ana akım, zayıf bir akıma sahip bir deltaya döküldü. Genel kriterler ve öncelikler yoktur. Aksine, böylesine bir mimari aşağılık kompleksi, son zamanlardaki aşırılıkları telafi etmek zorunda kalarak tüm dünyada işlemeye başlıyor. Daha mütevazı yaşamalıyız. Günahları kefaret etmeliyiz. Sonuç belirsizliktir, neyin iyi neyin kötü olduğunun anlaşılmaması, ki bu sadece son yıllarda artmaktadır. Bu durumda, projenin özgünlüğü ve hatta eksantrikliği ona karşı çalışır. Geçen yıl ve bu yıl projelerimize ters düşen işte bu niteliklerdir."
***
Ticari peri masalı
O zamanlar The Architectural Review'un baş editörü Paul Finch'in 2000'lerin ortalarında Dünya Mimarlık Festivali'ni kurarken kendisine hangi görevleri koyduğunu tam olarak söylemek zor. Bütün dünyayı kasıp kavuran küreselleşme, mimarlık camiasından ya ulusal meslek okullarını birleştiren ya da tersine farklılıkları vurgulamaya odaklanan bir tür yeterli yanıt talep etti. Her halükarda, Birleşik Mimarlar Örgütü veya Dünya Mimarlar Birliği'nin yokluğunda - onu en çok kim seviyorsa - mimari sürecin durumunu ve en güncel eğilimleri aynı anda görüp değerlendirebilecek bir platforma ihtiyaç vardı.. Öncelikle mimarlığın sanatsal ve teorik yönlerine odaklanan Venedik Bienali'nin formatını tekrar etmenin bir anlamı yoktu ve Finch rekabetçi bir formata güveniyordu. Ve söylemeliyim ki kaybetmedi. Mimarlar sadece zevk ve heyecanla rekabet etmekle kalmıyor, aynı zamanda bu “mimari yaşam tatili” nin ticarileştirilmesi için çok etkili mekanizmalar “dikildi”. Organizatörler, kar elde etmek için her fırsatı kullandılar ve yarışmaya katılımın ödenmesini sağladılar: Yarışmaya bir proje sunmak yaklaşık 900 Euro'dur; festivalin kendisini ziyaret etmenin yanı sıra - burada finale kalan ve festivale sunumlarını yapmak için gelen projelerin yazarları için bile fiyat bir buçuk bin avroyu buluyor. Ve tabii ki,% 100 reklam ve ortaklık fırsatlarının farkına vararak, dünyanın en büyük malzeme ve teknoloji üreticilerini cezbetmek.
Görünüşe göre böylesine açık bir ticarileştirme, fikir alışverişi için bir platform olan yıllık profesyonel bir tatilin ideal imajına pek uymuyor. Mimari toplulukla çalışmaya yönelik bu yaklaşımın eleştirisi sık sık duyulur. Ancak bu yön mimarları memnun etmese bile, yarışmaya katılım başvurusunda bulunup festivale tekrar tekrar gelmelerine engel olmuyor. Festivalden festivale sunulan başvuru sayısı artıyor. Aslında organizasyonel açıdan yönetilemez görünen görevini yerine getiriyor - dünyanın her yerinden projeleri tek bir sistemde toplamak ve karşılaştırmak. Büyük olasılıkla, sihirli bir anahtar gibi, işe yarayan rekabetçi bir formattır, bu da dünyanın herhangi bir (!) Mimarına binasını veya projesini dünya yıldızlarıyla tek bir yarışmada sergileme fırsatı verir, çalışmalarının seviyesini ve kalitesini kontrol edin. ve teorik olarak kazanma şansı yakalayın.
Ve burada, sosyal açıdan sorumlu, sürdürülebilir ve bütçesel mimariye yönelik giderek artan aktif tercihleri, görünüşte gerileyen "yıldız" mimarisine kıyasla dikkate alındığında, ilginç bir eğilim dikkat çekiyor. Yarışmanın organizatörleri, mimarlığın ünlü "yıldızlarının" isimlerini, giderek daha fazla katılımcıyı çekmek için "koz" olarak kullanıyor. Ancak, "yıldız mimarisine" karşı mücadelenin hararetinde, rekabet, mimari kaliteyi tutarlı bir şekilde ödüllendirmeye başlayacaksa, tam olarak formüle edilmemiş ve genel olarak kabul edilmiş kriterlere uygunluk (yukarıdaki manifestodaki listeye bakınız) basitçe ifade edersek, genel hümanizm, sosyal sorumluluk ve yaratıcılık için fon yokluğunda "yıldız mimarlar" WAF'a katılmayı bırakabilir.
Lukasz Kaczmarczyk, Boş Mimarlar:
“Kazanan projelerin çoğu, gelişmekte olan ülkeler için yapılmış, bir tür doğal afetlerle bağlantılı olarak sosyal alandan gelen projelerdir. Ve bunda belli bir sorun var, çünkü kazanan projenin yazarı gelecek yıl jüri üyeliği yapıyor. Bir tür öncelikler piramidi ortaya çıkıyor ve jüri kendi başına yargıladığı için "yıldız" projelerinden daha sık kazanacak olan sosyal projeler olduğunu garanti ediyor."
Gülünç görünebilen, mimarları WAF'a katılmaktan caydıran ve geleceğin rekabetinden mahrum bırakan bir şey - aslında, "herkes kazanabilir" fikri üzerine çalışan ince hesaplanmış bir cihaz. WAF kazananı olmak için multi-milyon dolarlık bütçelere veya "yıldız statüsüne" sahip olmanıza veya fizik kanunlarına meydan okuyan bir şey yaratmanıza gerek yok. Bunun sadece mimarlar için Külkedisi hakkında bir tür peri masalı olması mümkündür. Ve festivalin anlamı, 2009'da Güney Afrika'da olduğu gibi, geleneksel teknolojiye göre inşa edilmiş bir kültür merkezini yarışmaya sunarak en seçkin, en çok tanınan ve en yüksek maaşlı mimarları yenebileceğine dair herkese güven vermektir.
Mapungubwe Tercüme Merkezi veya apartman binası, çoğu bu yılki gibi basit bir ahırı andırıyor.
Anton Nadtochy, ATRIUM
Muhtemelen gerçekten kendi politikalarını oluşturmaya çalışıyorlar. Ancak bu yıl ana ödülü bir barakaya vermeleri, tabii ki profesyonel bir mimar olarak beni çileden çıkarıyor. Profesyonel tartışmanın değerini düşürür. Grand Prix bir ahıra verilecekse neden profesyonel konuları konuşalım? Diğer bazı nitelikler için de değerlendirilebilir ve değerlendirilmelidir. Örneğin, ona sosyallik için bir ödül verin, herhangi bir şey için, ama bu farklı bir ödül olmalı, bu mimarlıkla ilgili değil. ***
Rekabet kuralları ve püf noktaları
WAF Ödülü, tüm özellikleri ile: ölçek, ticarileştirme, "kendini bulma" ve küresel dünya sorunlarına cevap verme, oyunun yasalarını ve kurallarını anlama, kazanmasa bile en azından iyi oynamaya izin veren bir rekabet olmaya devam ediyor. ve eğlen.
Her yarışma bir oyundur, ödül, müşterinin ve jürinin gizli beklentilerini en doğru şekilde belirleyen ve bireyselliğini kaybetmeden en doğru şekilde cevaplayana verilir. Bu kurallar, kriterlerin her zaman net bir şekilde tanımlanmadığı ve adaylıktan adaylığa ve festivalden festivale değişebileceği değişikliği ile WAF ödülleri yarışması için kolayca uygulanabilir.
Lukasz Kaczmarczyk, Blank Architects:
“Festivalin son altı yıldır gelişimini gözlemliyoruz. Sadece ilk yıl kısa listeye giremedik. Ve o zamandan beri trendleri takip etmeye ve her festivale hazırlanmaya çalışıyoruz. Bu yıl, organizatörler, önümüzdeki on yıl boyunca mimarların misyonunu tanımlayacak bir dizi noktayı belirleyen bir manifesto yayınladılar. Bu manifesto mimari, küresel ve sosyal konuların bir karışımıdır. Manifesto içeriği ile jüri üyelerinin bize ilettiği yorum ve soruları ilişkilendirmeye çalıştık. Ve değerlendirme kriterlerinin manifesto sınırlarının ötesine geçtiğini söylemeliyim. Yüksek bir olasılıkla jüri, nesnenin kendisini değil, çevreyi nasıl etkilediğini değerlendirecektir. Projenin bu kısmı her zaman birçok soruyu gündeme getiriyor. Genişletilmiş bir özellik olması gerekmez. Farklı projeler vardır ve tüm müşteriler sosyal olarak sorumlu bir jest üzerinde anlaşamaz - ancak bir veya daha fazla tazminat için her zaman bir form bulabilirsiniz. Kalabalık bir ortamda bulunan bir binanın gövdesinde bir niş şeklinde veya bir bank ve bir çiçeklik bulunan küçük bir rekreasyon alanı şeklinde. Ancak maalesef mimarlar nadiren böyle şeyler düşünüyor."
WAF proje değerlendirme sistemi oldukça iyi geliştirilmiştir. Uzmanlar ve görünüşe göre organizasyon komitesi üyeleri kısa liste için gizli çalışmayı seçtiğinde, sunulan başvuruların bir ön değerlendirmesi var. Bu, yarışmanın "perde arkası" kısmıdır ve kuralları ilan edilmez. Diğer şovlarda ödül alan harika projelerin ilk seçimi geçemediği örnekler var, örneğin bu ünlü bir projeyle oldu
şaşırtıcı olan "Gorki" bürosu ATRIUM evler. Ancak vakaların büyük çoğunluğunda, bilgilendirici ve profesyonelce tasarlanmış materyallerin mevcudiyeti ile ilginç ve iyi yapılmış bir proje veya inşaatın kısa listeye alınması garanti edilir. Ve burada tamamen farklı bir değerlendirme sistemi çalışmaya başlıyor. Projenin yazarları, üç kişiden oluşan bir jüriye projelerini bizzat sunarlar. Kural olarak, bunlar önceki festivallerde adaylık kazanan mimarlar ve her zaman net olmayan kriterlere göre belirli bir adaylığı değerlendirmek için seçilen yetkili uzmanlardır. Burada hem sunum yapanlar hem de değerlendiriciler tarafında öznel bir faktör işe yarar.
Vera Butko, ATRIUM:
“Bu yıl seyirci olarak festivali ziyaret ettik ve sunumları dikkatle dinledik, jüri üyelerinin yarışmacılara hangi soruları ve nasıl sorduğunu analiz ettik. Hatta kendinizi bu jüri üyelerinin yerine hayal edin. Sonuçta, WAF'ın en önemli avantajlarından biri ve sunumlarla ilgili en ilginç şey, profesyonellerin buradaki profesyonelleri yargılamasıdır. Ve sordukları sorular çoğu durumda bazı karmaşık kriterler tarafından değil, temel mantık ve pragmatizm tarafından dikte edilir. Görünüşe göre bu proje veya bu mimar ile ilgili olarak soru kışkırtıcı. Aslında her şey basit. Projeyi ilk kez görürler ve çok kısa sürede onu anlamalı ve yazardan bazı önemli noktaları öğrenmelidirler. Zaha Hadit'in bürosunun projesini savunurken bir jüri üyesi, pencerelerin neden üçgen yapıldığını ve nasıl yıkanabileceğini araştırmaya başladı. Bize vahşi geliyor, soruyorlar, kamusal alanlarınız nerede? Neden bu kadar insanlık dışı bir ev? Bir diğer soru da, projemin bir buçuk yüz kişilik bir listeden rastgele seçilen jüri üyeleri tarafından bu şekilde değerlendirilmesini istiyorum. Emin değilim.
Muhtemelen teatrallik, dram ve telif hakkı korumasının öngörülemezliği, WAF ödülünün en ilginç ve sıra dışı bileşenleridir. Festivalin organizatörleri tarafından resmi olarak ilan edilen kriterlere ek olarak iş yerinde birçok programlanamayan faktör var. Dahası, işinizin değerlendirilmesinde her zaman belirli bir sistemi görmek istersiniz - burada sistem hala sadece oluşmaya devam ediyor ve istikrar kazanacağına dair hiçbir kesinlik yok ve başarıyı% 100 olasılıkla tahmin etmek mümkün olacak ya da şu ya da bu projenin başarısızlığı. Ancak bu, halihazırda kazanılan deneyimi analiz etmenin ve ondan WAF'ta bir başarı reçetesi çıkarmaya çalışmanın anlamsız olduğu anlamına gelmez.
Nikita Yavein, Stüdyo 44:
“Rekabete ve projelerimize farklı davranmamız gerekiyor. Net kriterler olmadığında, değerlendirmede öznelliğin rolü artar. Pek çok şey jürinin kompozisyonuna, dürtülerinizi aktarıp aktaramayacağınıza, sizi anlayıp anlamayacaklarına, fikrinizin zihinlerinde yankılanıp yankılmayacağına bağlıdır. Önemli olan, en iyi projeye sahip olduğunuzu düşünmemek. Bu kesinlikle yanlış bir yaklaşım. Gerginleşmeye, heyecanlanmaya başlıyorsunuz ve bu size engel oluyor. Her şeyi, size değerli bir öz sunum deneyimi kazanma, fikirlerinizi uluslararası bir izleyici kitlesinde test etme ve kendinizi gösterme fırsatı veren bir oyun olarak algılamalısınız. ***
Dosyalama formülü
Yarışmanın katılımcıları, jüri üyeleri ve savunma prosedürünün gözlemleri ile yapılan görüşmelerden, belirli bir olasılıkla galibiyet değilse de kısa listeye girmeyi mümkün kılan bir formül ortaya çıkıyor ve jürinin ilgisini çekiyor. Projenin kendisinde değilse, sunumunda ve sunumunda çevredeki durumla net bir ilişki olmalıdır: yerin tarihi, bağlam, bölgenin özellikleri, yerel sakinlerin ihtiyaçları. Proje ile ilgili hikayede, mimari çözüm ile çevre arasında net bir ilişki olmalıdır. İkinci temel nokta, konut sakinlerinin yeni bir binanın veya kompleksin ortaya çıkmasından elde edebileceği gerçek faydaların somutlaştırılması gerektiğidir. İnsanların nesne ile nasıl etkileşime gireceğini anlatmak gerekir.
Üçüncü nokta - bir fikrin doğuşu, oluşumu ve savunması sürecini göstermeniz gerekir - mimarın, müşterinin şahsında objektif veya sübjektif faktörlerle çözümünün korunması ve kalitesi için nasıl savaştığı, unsurlar, yüzdeki unsurlar kusurlu teknolojiler. Her pozisyon açıklayıcı notta ve ilk rekabet aşamasında tablet düzeninde ve ayrıca proje eleme turunu geçip kısa listeye girerse sunumda görselleştirilmeli ve vurgulanmalıdır.
Magda Kmita, Boş Mimarlar:
“Sunum sırasında projeler üç kişi tarafından değerlendirilir. Elbette, bunlardan biri lider konumdadır ve belirli bir projenin avantajlarına olan inancı büyük ölçüde nihai seçimi belirler. Her zaman işe yarayan ve olabildiğince etkili olan ana nokta, ayrıntılı bir şekilde vurgulanmış ve mantıklı, temiz, parlak ve orijinal bir fikirdir. Bu durumda proje herkesten farklılaşmaya başlar. Ve genellikle, bir adaylıkta, hepsinden farklı olan böyle bir çalışma vardır. O, kural olarak kazanır. Adaylıkta böyle bir çalışma yoksa ve liderler nüanslarda birbirinden farklıysa, b'yi nasıl ikna edeceğini bilenin kazandığı anlaşmazlıklar başlar. hakkındajürinin çoğu.
Jüri, başlangıçta projede harika bir fikrin ortaya atıldığını görürse, ancak yazarlar onu kurtaramaz ve uygulayamazsa, o zaman bu projenin kazanacağını iddia edemez. En önemli şey fikir ve saflığı, projede nasıl şekillendiği”.
Valery Lukomsky, Şehir Kemeri:
“Japonya, Güney Kore'de uluslararası mimarlık festivallerindeydik, ancak WAF'a ilk kez katıldık. Festivalin organizasyonu güzel bir izlenim bıraktı. İyi organize edilmiş bilgiler, hangi etkinliklere katılmaya değer olduğuna, hangi dersleri dinlemeye değer olduğuna karar vermeyi kolaylaştırır.
Jüri üyelerinin konuşmacıya sorular sorduğu proje sunum sistemini beğendim. Onlara hazırlanmak zordur, ne sorulacağını tahmin etmek zordur. Ancak bu, jürinin izlenimini düzeltmeyi mümkün kılar. Bu, özellikle genel olarak yüksek düzeydeki projeler göz önüne alındığında önemlidir.
İzlenimlerimize göre dengeli bir mimari jüri için çok önemli. Sunulan proje sadece estetik ve teknik parametreleri değil, aynı zamanda doğal ve etnografik faktörleri de dikkate almalıdır. Mekan ile organik olarak birleştirilmeli ve sosyal olarak talep görmelidir. Proje bireyselliğe ve tanınmaya sahip olmalıdır.
Açık ve etkili bir sunum hazırlamak önemlidir. Sunumun görsel yönü burada kritiktir. İlginç bir şekilde anlatılan projeyle ilgili önemsiz olmayan bir hikaye varsa metin dikkat çekiyor.
WAF'ta ilk kez finale kaldık ve şimdi de yeni projelerle bu festivale katılmayı planlıyoruz. Bu çok ilginç ve ödüllendirici bir deneyim."
Sergey Choban, KONUŞMA
“Dünya Mimarlık Festivali, her bir adayda en iyiler unvanı için yarışan çok sayıda projenin ayırt edici özelliği olan bir inceleme. Bu gerçekten küresel bir rekabet - bunun için birçok ülkeden projeler sunuluyor, örneğin Avrupa yarışmalarına neredeyse hiç katılmıyor. Ve Rus mimarisinin VAF'ta farkedilebilmesi için orada daha üst düzey projelerin olması gerekiyor. Böylesine devasa bir rekabetin sonucu, yalnızca net bir felsefe ve tavizsiz uygulama kalitesiyle ayırt edilen projelerin kazanacağıdır. Objektif olalım: Modern Rus mimarisinde bu tür pek çok proje bulmak zor”.
***
Perspektifler
Rusya, WAF'a ilk festivalden beri katılıyor. Başvuruların doldurulmasının ve kısa listelere girmenin dinamikleri, hırs ve şüphecilik düzeyindeki dalgalanmaları açıkça göstermektedir. İlk festival döngüsünün ardından aralarında en seçkinler de dahil olmak üzere Rus katılımcıların hiçbir şekilde kısa listenin sınırlarını aşamadığı bir düşüş yaşandı ve 2015'ten sonra iki Rus projesinin "Studio 44"
adaylarında kazandı. Ancak iyimser dönem kısa sürdü ve bu yıl sunulan ve finale kalan proje sayısı yine azaldı (2016'da 12, 2017'de 8 proje). Festivale katılımı görenler, sadece ödül alma ve tatmin etme hırsları için değil, her şeyden önce mesleki gelişim ve uluslararası düzeyde bağlantı kurma fırsatı için başvurmaya devam ediyor. Büyük olasılıkla festivale daha fazla katılmaya devam edecekler, ancak yakın gelecekte Rus temsilciliğinin kompozisyonunun değişmesi muhtemel. Katılımcılar arasında daha önce en başarılı Rus büroları göründüyse, durum projelerini ve binalarını hem Rusya'da hem de dünyada zaten ödüllerle ödüllendirdiyse, o zaman en son eğilimleri dikkate alarak ve bütçeye, sosyal açıdan sorumlu ve sürdürülebilir mimariye odaklanarak, yerli "yıldızlar" trendin dışına çıkma riski. Büyük olasılıkla, piyasanın ana akımının dışında, yeterince derin anlambilimsel tartışmalara sahip, en az bütçeyle parlak projeleri deneyerek, uygulayan genç ekipler daha fazla başarı şansına sahiptir.
Artık Rusya'da sadece "yıldız" mimarisinin mümkün olduğu pahalı, büyük ölçekli projeler, Manifesto'da açıklanan zorlukları kategorik olarak karşılamıyor. Dünya mimarlık camiasının önümüzdeki on yıl için bir numaralı görev olarak gördüğü şey, kesinlikle Rus mimari ve inşaat pazarındaki durumla bağlantılı değil. Batı'da, bütçe ve ticari siparişleri rekabetçi bir temelde dağıtma ve şirketin ve oluşturduğu tesisin itibarını gözetme sistemi, WAF'ta beyan edilen on ilkeyi karşılayan çok sayıda tesisin tasarımı ve inşası için temel oluşturmaktadır. manifesto. Kaynayan tamamen farklı "tutkularımız" var ve tamamen farklı görevler gündemimizde. Ticari gayrimenkul talebi azalırken, devlet sosyal konut inşaatı programları başlatıyor. Aynı zamanda, hem ticari hem de sosyal projelerde, mimari çözümlerin kalitesi, bir müşterinin (geliştirici veya şehir) endişelendiği ve yatırım yapmaya hazır olduğu son şeydir. Anton Nadtochy'nin bir röportajda söylediği gibi: "Ülkemizde gayrimenkulden daha az mimari var."
Bu durumda nasıl rekabet edilir? Uluslararası yarışmaya hangi projeler sunulacak? Ve “bugün ve on yıl” için belirlenen trende adapte olmak veya kendi yolumuza gitmek ve ülkemizde gerçekten var olduğu koşullarda mimariyi geliştirmek gerekli mi? Ve yabancı trendlerin dışında bireysellik ve özgünlük hakkınızı mı savunuyorsunuz?
Bu soruların, Amsterdam'da düzenlenecek olan WAF 2018'e katılmayı planlayan Rus mimarlar tarafından cevaplanması gerekecek. Resmi WAF web sitesinde kayıtlar zaten açıldı ve festival için bilet satışları indirimli fiyatla başladı.
