Geçen hafta bloglarda Rus şehir araştırmalarının sorunları hakkında birçok tartışma yapıldı. Örneğin Anton Shatalov, dergisinde kentsel alanlar konusunda ilginç bir tartışma başlattı. Blogcuya göre, Rus şehirlerinin sakinleri, klasik meydanlar, meydanlar ve sokaklar gibi insanların iletişim yeri eksikliğini, özel ve kamusal arasında bir ayrım yapmayan Sovyet şehir planlamacılarına borçludur: halk arasında "sosisler", "dalgalı çizgiler", "solucanlar") ve klasik boşlukların tamamen yokluğu, - blog notlarının yazarı. "Tanım gereği özel olan kamuya açık hale geldi ve kamusal olan kimseye ait olmadı."
Anton Shatalov, apartman binalarının avlularında işleri düzene koymak, bu nedenle, ancak sakinlerini avlunun kendi özel alanları olduğuna ikna etmekle mümkündür. Ve işte Alexander Antonov kullanıcısı
RUPA topluluğunda, bu teorinin şimdiye kadar yalnızca tarihi çeyrek gelişiminde işe yaradığını belirtiyor; modernist mikrodistriklerin nüfusu aktif bir şekilde “yeniden paylaşım” a direniyor: “Kentlerimizde herhangi birinin evler arasındaki boşluğun 2 dönümlük parseller halinde kesilmesine ve çitlerle sebze bahçeleri yapılmasına izin vermenin gerekli olduğunu düşünüyorum - bu bir patlama ile gidecek, bedava düşük yoğunluklu 5 katlı binalar çitler, barakalar, mahzenler, koyun barınakları”. Alexander Lozhkin yorumlarında, "özel ile kamuyu birbirinden ayırmak için en makul araç" olan çeyrek olduğunu belirtiyor. Anton Shatalov'a göre sınırlar, örneğin blog yazarının yazdığı gibi "eski Doğu Almanya mikro bölgelerini yeniden bölümleme ve insanlaştırmada iyi" olan pratik Almanları örnek alarak tasarım yoluyla not edilmelidir.
Townplanner.livejournal.com blogunun yazarı, Avrupa'daki tipik mahalleleri yeniden inşa etmeyi nasıl öğrendiklerini daha ayrıntılı olarak yazıyor. Avrupalılar, kentsel yerleşimin temel birimi olarak mikro bölgenin onaylanmasının geçen yüzyıl olduğunun farkına vararak, kent planlamacısına yine de modernizmin tüm mirasını yıkmaya başlamadığını yazıyor. Bunun yerine, panel yüksek katlı binaları yeniden inşa ediyorlar ve tipik mahallelerin düzenini değiştiriyorlar. Benzer bir şey, blogun yazarına, özellikle KCAP bürosunun Perm ana planının yazarları tarafından önerildiğini belirtiyor. Bununla birlikte, Alexander Lozhkin'in dediği gibi, Rusya'da standart konutların modernizasyonu geleceğin meselesidir; belediyeler için daha acil olan ise kışlaların ve özel sektörün yeniden yerleştirilmesidir.
Şehircilerden farklı olarak, sıradan sakinler her zaman düşük yoğunluklu mahalle gelişiminin değerini anlamıyor. Örneğin, Moskova makamlarının yıkmayı planladığı Budennovsky işçi yerleşim yerinin bazı sakinleri, bunu bir panel yüksek katlı bina ile değiştirmekten çekinmiyorlar. Avrupa'da, bir metropol için benzersiz olan, kilometrekareye 20 kişilik bir yerleşim yeri olan böyle bir köy, uzun zaman önce elit bir mahalle haline getirilirdi. Ve Pyotr Nalich'in Snob.ru'daki blogunda yazdığı, tartışılmaz bir yapılandırmacılık anıtı olan Moskova'da, şimdi pekâlâ, konutlarını özel olarak acil duruma getirenlerin kurbanı olabilir. ortak daireden ayrı bir daireye.
Düşük yoğunluk, yine birçok büyük şehrin sınırları içinde kalan özel sektör için de değerlidir. Bununla birlikte, Minsk portalı onliner.by'de yapılan internet oylamasının gösterdiği gibi, çoğu şehir merkezindeki “köylere” şaşkınlıkla bakıyor. Örneğin Yurand2, "Özel sektör yeşil vahalar değil, etrafı çamur ve molozların yığıldığı, çitlerle çevrili donuk, harap binalardır" diye yazıyor. "Parklardan yanayım ama bu apselere karşıyım."Aynı zamanda, ağda pek çok konsolidasyon ve "panel gettoları" karşıtları vardı; onların görüşüne göre, emlak geliştirme ilkesini korumak gerekiyor, ancak "domuzlarla bir kulübede değil, oldukça bakımlı."
Blogger Ilya Varlamov, apartmanların avlularına ayrı bir yazı ayırdı. Varlamov'un da belirttiği gibi, burada özyönetim filizlerinin yolunu açmak oldukça zor, Moskova'daki avluların mutlak çoğunluğu, tüm boş alanın arabalarla dolu olduğu ve küçük bir parçanın tahsis edildiği kaotik park yerleri. bir oyun bahçesi. Ancak bazı konut sakinleri, kullanıcıların tamamen başarılı bir ev sahipleri derneği kurduklarını, işleri avluya düzene koyduklarını, ancak aynı zamanda bir çitle çit çekmek zorunda kaldıklarını söylüyor. Doğru, onlar bir azınlık, ancak çoğunluk ya paralarını çevre düzenlemesine harcamaya hazır değil ya da bu fikrin başlangıçta bir başarısızlık olduğunu düşünüyor.
Fedor Novikov
"Echo of Moscow" radyo istasyonunun blogunda, eminim ki şehir topluluğu sadece kendi avlusunda bir şeyler düzene sokmakla kalmayıp, aynı zamanda tüm şehri yönetebilir. Blogcu, gelecekte belediye başkanına ve idareye ihtiyaç duyulmayacağına inanıyor: geçen yüzyılın kentsel çalışmalarının özyönetimden aciz olduğunu düşündüğü sakinler "kentsel çevrenin rahatlığı ve şehrin yeteneği sorunlara hızlı bir şekilde yanıt vermek ve bunları çözmek büyük ölçüde buna bağlı olacaktır. " Başlangıç olarak, sakinlerin en azından "merdivende bir lider seçmeyi öğrenmeleri" gerekir - lebedev_64 kullanıcısı yazara karşılık verir. Vadimp, sanayi sonrası çağda mega kentlerin genel olarak kentsizleşeceğine inanıyor, ancak pavel_liberal, belediye başkanının yakın gelecekte bir tür kutsal güç olmayacağına, gerçek bir teknik figür olacağına inanıyor. şeffaf rekabet koşulları."
O zamanlar, Arkhnadzor blogu, web sitesinde yayınlanan ZIL bölgesinin taslak tasarımını tartışıyordu. Eski sanayi devi ya bir teknopolis ya da sözde yeniden inşa edilecek. Kullanılmayan üretim binalarının çoğunu yıkarken "karma kullanım". "Arkhnadzor" seyircisinin öfkelendiği sadece "korumanın özü" korunmalı: "Utanç. Şimdi "Arhnadzor" yıkımları haklı çıkaran makaleler yayınlıyor - yorumlar, örneğin kullanıcı Sergey. "Yıkılmakta olanı ayrıntılı olarak anlatmadan, alternatiflerden ve kurtuluş yöntemlerinden bahsetmeden."
Bu arada, Arkhnadzor ile Rus Demiryolları arasında Dairesel Depo'nun restorasyon projesi hakkında başka bir anlaşmazlık çıktı. Rusya Demiryolları Başkanı Vladimir Yakunin'in blogunda yazdığı gibi, "binanın tarihi görünümüne olabildiğince yakın, ancak öngörülen yan taraftan dokuz yarıçaplı hücre-tezgahının sökülmesini içeren bir varyant uygulama için onaylandı. demiryolları. " "Arhnadzor" da yeni elde edilen anıtın yarısının yıkımı olarak kabul edildi. Buna karşılık blogcular, yeniden inşa edilen lokomotif deposunun ne için kullanılacağını merak ediyorlar ve Rus Demiryollarını eski tren istasyonlarının ve istasyonlarının sayısız yıkımı için eleştiriyorlar, bunun yerine, örneğin kullanıcı Sergei Golovkov, "bir tür" modüllerin konteynerlere benzeyen (vagonlar) ". Bu arada, novser.livejournal.com blogunda, mevcut tartışma bir İnternet anketinin nedeni haline geldi: kullanıcılar yeniden yapılanma lehine ve aleyhine oy veriyor.
Sonunda gözden geçirmenin ana konusuna geri dönersek - mikro sınırlı gelişimin kaderi, Mikhail Belov'un orijinal görüşünü sunuyoruz. Mimar, Roma Pantheon'una ilişkin son notunda şunları söyledi: “Koşullu bir gösteri iktidardayken, her şey yağmalanır ve gecekondular inşa edilir; bir tiran geldiğinde, piramitler ve anıtlar bu gecekondu mahalleleri arasındadır. " Mimar, modernite modernist değerleri dayatır ve yeni Pantheonların içinde yüz yıldır ortaya çıkmadığını belirtiyor: “Biz böyle yaşıyoruz. Şeytanın içinde doğduğumuzu bilir hangi binalar biz farklı yaşıyoruz; ama hastalanıp ölürüz, şeytan ne olduğunu bilir. Birbirimizi berbat ve çirkin ve en kötüsü tatsız ve yaşlanan bir ortama gömüyoruz."
