Her nasılsa geçen yaz "popüler şehirciler" bloglarında - Alexander Shumsky ve Ilya Varlamov - Moskova sokakları Maroseyka-Pokrovka'nın Bolshaya Dmitrovka gibi planlanmış "yayalaştırma" ile yeniden inşası için öneriler vardı. Ve geçen gün, onlara çok benzeyen, yaklaşan sokakların yeniden imarına ilişkin resmi bir proje, bir inisiyatif kentsel koruma sakinleri grubunun eline düştü ve "tarihsel görünümün korunması için" başka bir savaşın konusu oldu. " RUPA topluluğu, araba şeritlerini küçültmeye, kaldırımları genişletmeye ve ağaç dikmeye tuhaf olmaktan çok daha fazla bahane buldu, ancak emsalin kendisi ilginç: bu sefer şehirciler, belediye binası tarafından "yeni şehircilik" ruhuyla lobi yapılan iyileştirme projelerinin gerçekten yapıp yapamayacağını tartıştılar. tehlike atlatmak. Elena Gonzalez, Muskovalıların bu tür projelerle zorla “mutlu etmelerine” karşı çıkıyor: “Geçen senedir gözlemlediğim şehrin yeniden çizilmesindeki yoldaşlıktan hiç memnun değilim…. Genel olarak, Moskova'da kalkınmanın çok farklı bir doğası olduğunu ve her yere tek bir matris uygulanmaması gerektiğini anlamak iyi olur. " Eleştirmen, başlangıç olarak, bahçelerdeki geleneksel yeşillik gibi zaten orada olanı korumayı, sürdürmeyi ve geliştirmeyi öneriyor.
Öte yandan Yaroslav Kovalchuk, "şehir hakları savunucularının tamamen saçma bir şey yazdığına" inanıyor: her halükarda, kaotik park yasağı sadece sokakların kapasitesine fayda sağlayacaktır, mimar, taşıt yolunun genişliğinden dolayı emin. sabit olacak.
Ancak Alexander Antonov, şehrin siyasetini sonuna kadar bilmeden bu tür projeleri değerlendirmenin genellikle zor olduğunu yazıyor: “Sakinler Moskova'nın merkezine dönüyor mu dönmüyor mu? Sonuçta, orada artık kimse yok. Ofisler var. Eğer öyleyse, onlar ne tür sakinler? Pahalı topraklar için genel olarak mı yoksa "sosyal adalete göre" mi vergi ödüyorlar?
Topluluk üyeleri, yabancı danışmanların faaliyetleri gibi yeni kentsel politikanın böylesine önemli bir özelliği konusunda da aynı fikirde değildi. Dolayısıyla, Dmitry Narinsky'nin meslektaşlarına şu anda alışılmadık derecede popüler olan Jan Gale'i nasıl değerlendirdiklerine dair basit sorusu tarafından üç yüzden fazla yorum toplandı. Narinsky, "Neden Danimarkalı" tesisatçı "yetkililer tarafından yerel planlamacılardan daha çok seviliyor" diye soruyor Narinsky, faaliyetinin "tüm kasabanın sis perdesi olması ve Jan Gail'in hayatında hiçbir şey anlamayacağı için mi? şehirlerimiz mi? " Daniyar Yusupov yorumlarda, "Benim için çok açık olmayan nedenlerden ötürü tamamen anlaşılmaz olmaktan endişelenmemesi dışında kesinlikle onu suçlayacak hiçbir şey yok" diye yazıyor. Ancak mimar ekliyor, ihraç ettiği canlı şehirler modeli, her yerde geçerli olmayan Kuzey Avrupa antropometrisi üzerine kurulu olması açısından oldukça savunmasız. Alexander Antonov, “Hiçbir Jan Gale bugün olanlara yıkıcılık katamaz” diyor. - “Çok“uyumsuz”modeli yıkan bir dizi dış koşulumuz ve tutumumuz var /… /. Konseptin yazarının onu son derece özel koşullarımıza uyarlama konusundaki isteksizliği, Gale'in gramofon trompetini yerlilere satma faaliyetini gittikçe daha fazla yoldan geçenlere dönüştürüyor”diye sonuçlandırıyor mimar.
Bu arada Mikhail Belov, Ukrayna Oteli'nin giriş grubu ve Triumfalnaya Meydanı'nın yeniden inşası için son Moskova yarışmalarının sonuçlarını yansıtıyor. Mimara göre, bu sonuçlar atölyenin yeni, zaten postmodernist bir durumunu ortaya koyuyor; modern bir mimar artık "bitmiş işleri tamamlama görevi için" tarihsel tarzlarda bir şeyler inşa etmek için garip ve özensiz bir şekilde inşa edilmiş girişimler "bile vermiyor. belirli bir stil yönü”, ancak basitçe" Ukrayna " davetkar kurdeleler "önünde asılı duruyor ve Triumfalnaya'da -" diğer insanların dikey dekoratif çözümlerini "düzenleyin. "Herkes" yeni biçimler "için savaşıyor," Sevgili alaylar ", ancak artık eski biçime uyumlu bir vizörün nasıl ekleneceğini anlamıyorlar."
Ancak Mikhail Belov'un önceki yazılarında bahsettiği "stilizasyon ve eklektizm" alanında çalışabilme becerisinin önemi sert eleştirilerle karşılaştı. Mimar Dmitry Khmelnitsky, stilizasyonu "üçüncü sınıf mimari" olan blogun yazarı ile aktif bir tartışmaya girdi. Khmelnytsky, "Topluluğun genel profesyonel seviyesi, içinde eklektizmin aldığı yere bağlıdır" diye yazıyor. - Stilizasyon olmayan mimaride, asıl yaratıcı görev tam olarak bir fonksiyonun mekansal düzenlemesidir. Yaratıcılığın konusu nedir (işlev!). " Bununla birlikte Mihail Belov, geleneğe sadık kalır ve eleştiriye şu şekilde yanıt verir: “İşlevselcilik faydacıdır. Çalışma sırasında işlevler çok sık değişir. Bu, bu proje ideolojisinin "sloganlarını ve pankartlarını" zayıflatır ve bazen saldırgan hale getirir."
Bu arada, Moskova'ya ek olarak, Moskova bölgesinin yetkilileri aniden şehirlerin ortaya çıkması konusunda endişelendi: Vali Andrei Vorobyov'a göre, belediyeler artık her şehirde bir baş mimarın varlığını sağlamakla görevlendirildi. Mimarlar arasında bu fikir şüpheliydi. Örneğin, Andrey Nikitin haberlere ilişkin olarak "Sadece kendi huyuna ve zevkine dayalı olarak bir projeyi onaylama sürecini yavaşlatmayı ve karmaşıklaştırmayı mümkün kılan bir dizi araç ve terimle +1 yetkilisi" diyor. Ayrıca Andrei Nikiforov, şimdiye kadar kentsel planlama konularına, reytinglerini memnun etmek için popülist kararlar veren yetkililer tarafından karar verildiğini hatırlıyor. Alexander Antonov, ideal olarak, baş mimarın sadece "araziyi, köşklerin ve giriş gruplarının görünümünü imzalayan, onaylayan" bir yetkili değil, aynı zamanda belirli bir yetkiye sahip olmasını gerektiren ciddi stratejik meselelerle uğraşan bir kişi olduğunu da ekliyor. "Başlıca olanların çok azı şehirlerinde otoriteye sahip ve bizon kohortundakiler bile yakında emekli olacak. Mimar, bölgede bu türden en az 10 yetkili kişi bulmayı bekleyemez”diye şüphe ediyor.
Şu anda şehir hakları savunucularının bloglarında, Moskova Bölgesi Korolyov'un konstrüktivist anıtlarının kaderini tartışmaya devam ediyorlar: İnşaat Bürosu'nun yıkılmasından sonra, aktivistler Bolşevsk İşçi Komünü'nün kalan kısımlarının durumundan korkuyorlar - mimarlar A. Langman ve L. Cherikover tarafından tasarlanan yurtlar, kreş, mağaza, mutfak fabrikası ve diğer binalar … Samara Devlet Mimarlık ve İnşaat Mühendisliği Üniversitesi öğrencileri, miras sorununa yaratıcı bir şekilde ve sözde inşaat projesinin uygulanmasına karşı yaklaştılar. Atıcılar (nehir limanı sahasındaki "Legiprogor" Enstitüsü projesinde, yüksek binaların şehrin tarihi panoramasını kaplaması gerekiyordu) en iyi Sovyet geleneklerinde bir dizi poster yaptılar.
