"Otuzlara İleriye" sergisi, Müze tarihinin belki de en gençleri olan mimarların eserlerini Harabeler Kanadı çatısı altında Mimarlık Müzesi'nde bir araya getirdi. Bu, aynı derecede genç bir küratör olan sanat eleştirmeni Maria Sedova'nın, özellikle kendi tarzlarını ifade etmeye büyük ilgi duyan Moskova mimarlarının yeni neslini göstermeye karar veren ilk projesi. Ve bu tarzın köklerinin nereye ve nereye gittiği - katılımcıların her biri kendi yolunda karar verir.
Serginin gösterişli ve hatta bir anlamda kışkırtıcı başlığı ilk başta pek çok kişiyi yanılttı. Görünüşe göre, sergi tamamen farklı bir şeyle ilgili olsa da, sayıların kendisi zaten sembolik hale geldi ve kaçınılmaz olarak bellekte Stalin dönemine atıflarda bulunuyor. Görünüşe göre küratörler hangi 30'lardan bahsettiklerini belirtmeden kasıtlı olarak bu sembolizmle oynadılar ve çoğu açılıştan çok önce Stalinizmin dirilişini tartışmaya başlayarak bu provokasyona düştüler (Archi.ru forumundaki tartışmaya bakın).
Sergiye olan ilginin çok yüksek olduğunu söylemeliyim - Harabe kanadı, açılışa gelen herkesi zar zor ağırladı. Nadiren kafası karışmış görülebilen müze müdürü David Sargsyan bile şaşırmıştı. Sergiye gelen mimarlar Mikhail Khazanov ve Mikhail Filippov ne söyleyeceklerini hemen bulamadılar. Ve bunların hepsi kargaşa yüzünden ve görünüşe göre, yeri bir yığın halinde kaplayan sarı yapraklar yüzünden. Kanadın dar yürüyüş yolları boyunca hareket eden kalabalık, bu yapraklarla yüksek sesle hışırdadı, kokularını içine çekti ve serginin tasarımının yazarları olan “Iofan Çocukları” mimari grubunun girift bir cesur kırmızısı yerleştirmesine baktı.
Kaba kalaslardan devrilmiş ve kırmızı kumaşla kaplı, hatta sipariş bölümleri görünümüne sahip bu yapı, "Children of Iofan" grubunun üç modelini çerçevelemek için tasarlandı. Bunlardan biri, Berlin'deki bir "zeplin istasyonu" için yakın zamanda yapılan bir yarışma için bir projenin maketi. Hatta Iofanyalı bile değil, Ludwig'in sembolik romantizmi veya Le Corbusier'in Sovyetler Sarayı projesiyle çağrışımları çağrıştırıyor - bu yüzden doğrudan kopyalamadan bahsetmek için henüz çok erken.
Boris Kondakov ve Stepan Lipgart'ın kendilerine sadece neoklasizmin sütunlarından birinin "çocukları" olarak adlandırılmamaları, birkaç tablete yerleştirilen ana projelerine de ikna oldu - Taras Shevchenko setinin yeniden inşası, geleneğe göre yapıldı. Vladimir Shchuko'dan alıntılarla 30'lar, örneğin Kütüphane projesi. Lenin veya Boris Iofan, 1937'deki Paris sergisindeki ünlü SSCB pavyonunu hatırlatıyor. Serginin küratörü Maria Sedova, tüm bu kopyaların ironiden yoksun olmadığını söylüyor: Iofanlar, canlı ve dinamik yeni tarzlarını yaratıyorlar. Bu, neoklasizmi bir kez daha canlandırma girişimi değil. Ve kesinlikle neo-Stalinist olmak istemiyorlar …”.
Bu arada "Children of Iofan" tarafından gösterilenler, serginin sadece yarısı. Diğeri başlangıçta görünmezdi ve hemen değil, yavaş yavaş geldiğini gösterdi - bir yaprak yığınının altında saklandığı ortaya çıktı. İlk başta, çok az kişi, kelimenin tam anlamıyla mimari projelerle kaplı zemine dikkat etti, ancak kısa süre sonra herkes aktif olarak yaprakları ayaklarıyla tırmıklayarak küratörün ve tasarımcıların onlardan gizlediklerini okumaya çalışıyordu. Ve bunlar, kalan dokuz katılımcının - Moskova Mimarlık Enstitüsü mezunları - projeleri olduğu ortaya çıktı.
Sergi tasarımcılarının böyle bir hareketinin etkileyici, ancak hafif bir ifadeyle orijinal olduğu kabul edilmelidir. Aynı şey, hem tasarımcılar hem de katılımcılar olarak - kendini olağan göze çarpan şekilde, üst katta ve yerleşim düzeninde göstermek ve geri kalanını ayaklarının altına ve eski yaprakların altına koymak için düşünülmeliydi. Eylem otoriterdir - sadece tevazu kokmaz, burada hiyerarşi sovyetlerin sarayındakinden daha temizdir. Genel olarak konuşursak, neredeyse kişisel bir sergiye dönüştü ve diğer katılımcıların çalışmalarıyla terbiye edildi.
Tabii ki, bu sadece kişisel ilişkiler, mesleki etik ve meslektaşlara karşı sadece nezaket meselesidir. Belki herkes kabul etti - sonuçta dünün öğrencileri. Ziyaretçiler öncelikle ne olduğu ve nasıl algılandığı ile ilgilenir. Serginin beklenmedik olmaktan öteye geçtiği, sürprizlerle dolu ve hatta ince bir şekilde sahnelenmiş olduğu ve yerdekilerin çalışmaları sayesinde - çok yönlü olduğu ortaya çıktı.
"Iofanov" un çalışmaları 1930'ların temasını geliştirirse, geri kalanların üslup tercihleri çeşitlidir. Maria Sedova'ya göre Varvara Mikhelson ve Nikita Golysheva, klasikler olarak adlandırılabilir, diğerleri minimalizme, bazıları modernizme yönelebilir. Bununla birlikte, küratöre göre, herkes, klasiklerin ve modernizmin öğrenilmiş mirasından alıntı yapmayan, ancak onunla polemiklere, oyunlara, deneylere giren kendi tarzını yaratma ortak arzusuyla karakterize edilir. Bu genç mimarların projelerinin geçmişin ve geçiş stillerinin yaprakları arasında gösterdiği gibi, klasik formların arketiplerinde yeni ve taze bir şey olarak ortaya çıkıyor.
Bu nedenle, 30'ların sihirli sembolizmine itaat ederek, bu sergiyi retrospektif olarak adlandırdığımda küratör, zıt yoruma işaret etti: Belki bu Iofanov hakkındadır, ancak bir bütün olarak sergiyle ilgili değil, siyasetle veya Stalin. Ne de rejimle…. Iofanlar bunu 1930'larda istiyor ve herkes 2030'larda geleceğe gitmek istiyor, belki de klasikçi Varya Mikhelson 1530'lara gitmek istiyor ve biri 3030'ları hedefliyor …”. Zamanlamadaki böylesine beklenmedik bir farkın, sergi konseptine dahil edildiği ortaya çıktı. Ve herkes Stalin'i ne görüyor?
