Bu festivalin adının bir anıt değil, bir şehir konseptini içermesi tesadüf değildir - organizatörlerin fikri, yalnızca binaları değil, tarihsel olarak oluşmuş alanları, ortamı ve manzaraları da yıkımdan korumaktır - ki bu çok fazladır. daha karmaşık.
Miras hakkındaki konuşma bir şekilde yeniden canlandı - anıtların korunması alanındaki mevzuatla ilgili son hükümet toplantısını hatırlayın. Zodchestvo'nun arifesinde, Mimarlar Evi'nde tarihi kent temasına adanmış bir konferans açıldı, ancak bu konuda meslek içindeki diyalogların kendiliğinden sürdüğü görülürken, yetkililerle diyalog, Alexander Kudryavtsev, "işe karışıyorsunuz" düzeyinde inşa edildiğini kaydetti. Profesyoneller bazen güvenlik bölgesinde, dedikleri gibi, "zeminin altından" inşaat hakkında bilgi almak zorunda kalıyorlar.
Şimdiye kadarki istatistikler son derece hayal kırıklığı yaratıyor. Tarihi Kentlerin Yeniden İnşası Enstitüsü Başkanı Vitaly Lepsky, raporunda devlet bütçesinden rakamlara atıfta bulundu - anıtların restorasyonu için yılda yaklaşık 500 milyonun tahsis edildiği ortaya çıktı ki bu, ona göre, sadece 400'ü restore etmek için yeterli. Ülkedeki 25 bin anıtın dışında. Şu anda koruma altında olan binaların% 60'ı acil durumun eşiğinde. Sovyet iktidarı yıllarında ve sonraki on yılda, ülke kiliselerin% 50'sini ve soylu mülklerin% 90'ını kaybetti! Bugün bize, Moskova'nın geçen yıl boyunca tek bir anıtı kaybetmediği söylendi - ve istatistikler bunun tersini söylüyor - her gün ülkede bir tane var, ama ölüyor ve bildiğiniz gibi başkentte süreçler ilerliyor hızlandırılmış bir hız. Kentsel toplulukların korunmasından bahseden, 2007'de koruma için sadece 8 tarihi panorama kabul edildi. Ve Kazan'ın tüm tarihi mahallelerinin yıkılmış olmasına rağmen, Rostov Veliky ve düzinelerce başka şehir sessizce ıssızlıktan çöküyor. Bu arada Rusya'da Torzhok, Suzdal, Veliky Ustyug gibi Roma, Floransa, Prag gibi bir bütün olarak korunmaya ihtiyaç duyan şehirler var … Restorasyonu için nereden para bulabilirim?
Patronaj durumu pek kurtarmaz. Şimdiye kadar, uluslararası dergilerin derecelendirmelerine göre, Rus iş dünyası Batı işiyle karşılaştırıldığında en düşük sosyal sorumluluğa sahip. Bu alanda uzun vadeli özel sektör yatırımlarını çekebilecek bir programa ihtiyacımız var. Bu anlamda, elbette, anıtları yönetmenin sözde güven formunun 30 yıldır faaliyet gösterdiği Amerika Birleşik Devletleri'nden öğrenmeliyiz - bugün sadece Torzhok'ta test edildi. Zodchestvo'da bir konferans veren bu programın yazarlarından Donavan Ripkema'ya göre, özünde tarihi yapıların ekonomik amaçlarla kullanılması yatıyor.
Donavan Ripkema'nın da açıkladığı gibi bu program 4 ana noktadan oluşuyor. Her şeyden önce, markanın veya şehrin imajının tanıtımı, önce alıcıları ve sonra kiracıları cezbetmek amacıyla tarihi merkezleri yeniden canlandırmaya çalışıyor. İkincisi, tamamen ücretsiz çalışan mimarlar, bankacılar, yöneticilerden oluşan bir süreç organizatörleri ekibi. Ripkema, bunu gururla, olağanüstü Amerikan geleneğine bağlıyor. Üçüncüsü, yatırımcıların çıkarlarını destekleyen yeni bir merkez ekonomisi modeli inşa ediliyor. Ve nihayet tarihi binalar yenileniyor. Tipik olarak Amerikalılar için bu kendi başına bir amaç değil, yalnızca bölgelerin ekonomik olarak yeniden canlandırılması için bir araçtır.
Donavan Ripkema'ya göre Amerikalılar, Rusya'daki profesyoneller arasında popüler olan daha sonraki uzantıların korunmasıyla restorasyona bu kadar dikkatli bir yaklaşım bilmiyorlar. Ona göre, binalar geç eklentilerden kurtulmalı ve sonra - modern ihtiyaçlara cesurca uyum sağlamalı, reklamlarla takılmalı, vitrinler yapmalı vb. Donavan Ripkema: "Otantik bir görünümün ne olduğu konusunda uzun tartışmalarımız yok, yok Koruma binaları teorisine önem vermek, sadık kaldığımız "iyi restorasyon" standartlarıdır. Binaların modern işlevlere uyarlanması gerektiğine dair hiçbir şüphemiz yok."
Genel olarak, yukarıdakilerin tümü, bu programın gerçekten ekonomik olup olmadığını ve mirası korumanın bir yolu olup olmadığını merak etmenizi sağlar. Donavan Ripkema için asıl önemli olan iyi sonuçlar vermesidir - 25 yılda yatırılan 1,5 milyar dolardan her biri için 23 ve neredeyse 200 bin restore edilmiş bina aldılar. Program açıkça Amerikan koşullarında oluşturulmuştu, ancak ona göre Ripkema başka bir yerde çalışıp çalışmayacağı konusunda kayıtsız kalıyor. Bu uzlaşma yolu Rusya için uygun mu - katı bir restorasyon değil, aynı zamanda nihai yıkım, binaları müzelere dönüştürmek değil, modern işlevlere uyum sağlamak mı? Yuri Gnedovsky, Alexander Kudryavtsev, Amerikalıların deneyimleri hakkında olumlu görüşlere sahipler.
Bununla birlikte, tam anlamıyla Ripkema'nın programını bizim koşullarımıza göre denediğimizde bazı zorluklarla karşılaşıyoruz. Birincisi, bu kadar çok sayıda gönüllü yok ve ikincisi, Rusya'daki iş dünyası ile diyalog kurmak için bir yasa gerekiyor, aksi takdirde binanın "yenilenmesi" ortadan kaybolmasıyla sonuçlanabilir. Şimdiye kadar, bilindiği gibi, anıtların özelleştirilmesine ilişkin moratoryum Batı'nın deneyimine göre iptal edildi, ancak görünüşe göre yeni sahibine getirilen kısıtlamalar hala yürürlükte değil. Dahası, Vitaly Lepsky'nin belirttiği gibi, Devlet Mülkiyet Komitesi, anıtları sağa ve sola satarken, durumlarını izleyecek ve değerlendirecek yerel uzmanlara sahip değilken, MAPS gibi gönüllü kuruluşlar bununla ilgileniyor, "Moskova yok "vb. Ancak yetkililerle diyalog da başarısız oluyor. Andrey Loshak'ın skandallarla ünlü filmi "Şimdi burası ofis" de bununla ilgili. Konferansta başlayan sohbetin devamı C: SA tarafından düzenlenen tartışma başlamadan önce gösterildi.
Tartışmaya Ilya Lezhava, Alexander Skokan, Alexey Klimenko, Alexander Kudryavtsev, Boris Levyant, Marina Khrustaleva, Rustam Rakhmatullin, Elena Grigorieva, Jose Asebillo ve Alessandro De Magistris katıldı. Yuvarlak masanın sunucusu Irina Korobyina'nın tartışmaya katılanlara hitap ettiği ilk soru - "Eski ve yeninin çıkarlarını uzlaştırmak mümkün mü?" - bir şekilde retorik geliyordu. Ve yine de, seyirci ilkeli "evet" ve "hayır" taraftarları olarak ikiye ayrıldı. Rustam Rakhmatullin'e göre, “eski ve yeni yasalarla boşanır…. Yeninin miras yasasında tanımlanmayan bir alanda gelişmesi gerekiyor”dedi Rakhmatullin, burada yasanın uygulanması için savcıya güvenmenin de önemli olduğunu belirtti. Alexander Skokan, tersine, sorunun yalnızca "yenileme miktarlarında ve oranlarında" olduğuna, sürecin kendisinin durdurulamayacağına inanıyor. Skokan, genel olarak Rus kültüründe "remake" kelimesinin hiçbir zaman olumsuz bir anlamı olmadığına inanıyor. İlya Lezhava da kentin yenilenme sürecini kimin için ve nasıl düzenlediği sorusu ile bu görüşe yakındı. Alexander Kudryavtsev, mimarların ve bilerek yasalara aykırı inşa edenlerin mesleki sorumluluğunu hatırlattı. Ve Alexey Klimenko, eski ve yeninin bir arada bulunması sorununun birçok ülkede başarıyla çözüldüğünden beri, Rusya'da ele alınabileceğine ikna oldu.
Olumlu deneyimlerden bahsetmişken, festivalin konuklarından biri de tarihi bir şehrin görsel bütünlüğünün modern yüksek binalarla nasıl birleştirileceğine dair kısa ve öğretici bir konferans veren Çek mimar Oleg Haman oldu. Prag'ın merkezi kısmının UNESCO tarafından kültürel ve tarihi bir rezerv olarak korunduğu biliniyor ve yine de Prag bile yüksek binaların görünümünden muaf değil. Panoramalar için bu yeni egemenleri en acısız şekilde nereye yerleştireceklerini bulan mimarlar, Prag'ı hacimsel ve mekansal özelliklere göre ortalama yükseklikleri bulmaya çalıştıkları alanlara ayırdılar. Sonra gökdelenler 4 gruba ayrıldı - her biri 50, 80, 100, 120-150 m ve bu bölgelerdeki şehir panoramalarını 33 bakış açısıyla keşfetmeye başladılar, dönüşümlü olarak farklı gökdelen türlerini "yapıştırdılar". Oleg Haman'ı dinledikten sonra Yuri Gnedovsky, gökdelenlerin Prag'da asla görünmeyeceğine dair umudunu dile getirdi, ancak Haman'ın kendisi bunun bir zaman meselesi olduğundan emin.
Modern mimari, ekonomik hususları takip eder ve eski şehrin birçokları için elverişsiz olduğu açıktır. Öte yandan, Donavan Ripkema, tarihi bir merkezin bir şehrin ekonomisini sadece kaynakları boşaltmakla kalmayıp nasıl geliştirebileceğini ikna edici bir şekilde gösterdi. Irina Korobyina tarafından sorulduğunda, Rusya'da böyle bir uygulama mümkün, Rustam Rakhmatullin olumsuz yanıt verdi. Ona göre Moskova asla bir uluslararası turizm merkezi olmayacak, ancak iç turizm için sahip olduğumuz şeyi korumak gerekiyor. Gerçekleri sunarak, şu anda "Helikon-Opera" tiyatrosu için yeniden inşa edilen Shakhovskys'in malikanesi gibi birkaç düzenli kayıpları listeledi ve bunun bir sonucu olarak kentsel alan, ör. tüm topluluklar gezi programından çıkarıldı ve yakında Moskova'da izlenecek hiçbir şey kalmayacak. Alexey Klimenko, Moskova yetkililerinin tam tersi fikirlere sahip olduğunu hatırlattı - bir şehir turist yüzüğü oluşturmak için. José Acebillo, Barselona'nın yeniden inşası konusundaki deneyiminden yola çıkarak, ekonominin kesinlikle tüm şehirler için merkezi bir tasarım sorunu olduğunu vurguladı. Bununla birlikte, tarihi merkezlerin korunması sorunu turizmle sınırlı değildir - bu onun görüşüne göre ABD veya Asya'da mümkündür, ancak Avrupa ve Rusya için kabul edilemez.
Tartışmanın sonunda Irina Korobyina, sözlerden eylemlere dönmeyi ve ülkemizdeki mirasla durumdan çıkmak için öncelikli tedbirler konusunda fikir beyan etmeyi önerdi. Alexander Kudryavtsev'in belirttiği gibi, “Şu anda olan her şey bir istisna olarak, bir mücadele içinde yapılıyor. Devlet bize devasa anıt mirasıyla ne yapacağına dair herhangi bir işaret vermiyor. " Kudryavtsev, Amerikan tröstlerinin deneyimlerine atıfta bulunmaya çağırdı. "İş burada şeytan gibi gösterilmemeli," dedi, "Sadece ne yapacaklarının gösterilmesi gerekiyor. Bir maddi kaynak olarak mirası yönetme sistemi çıkış yoludur."
Mikhail Khazanov'a göre, bir mimarın çalışması düzenlemeler tarafından engelleniyor - hepsinin bir anda verilmesi gerektiğine inanıyor Khazanov; bunun yerine, düzenlemeler engellere ve onlarla birlikte "konseylerin ortak sorumluluğuna" dönüşüyor. Boris Levyant, bazı anıtlar üzerinde 15 yıl süreyle moratoryum ilan etmeyi önerdi, ona göre anıtları mevcut düşük kaliteli çalışma ile restore etmenin bir anlamı yok. İtalya geleneklerine atıfta bulunan Alessandro De Magistris, bunun mimarın kendi kültürüne bağlı olduğunu belirtti. Bu düşünceyi sürdüren Alexander Kudryavtsev, hem jüri hem de yarışmacılar düzeyinde öncelikli bir önlem olarak kuralları ihlal eden şüpheli yarışmaları boykot etmeyi önerdi. Alexander Skokan, cesaret ve yeniliğin uzun süredir teşvik edildiği mimarların eğitimindeki sorunlara dikkat çekti - o zaman mirastan kaynaklanan muhafazakârlık nereden gelecek? Rustam Rakhmatullin, kültürümüzün muhafazakarlıktan yoksun olduğuna inanıyor. Gerçeklere dönerek, ünlü Filippovskaya fırınını ne kadar yakın zamanda sökmeye başladıklarını ve şehirde artık devrimden önce bu yerde var olan tek bir eczane veya kuaför olmadığını hatırladı. Rakhmatullin'e göre şehir yetkilileri, 1990'ların ideolojisini temsil ederken, 21. yüzyıl zaten avluda….
Saygıdeğer profesyoneller sorunu teorik düzeyde tartışırken, gençler buna belirli projelerle yanıt verdiler. Festival kapsamında en iyi konsept ve eskiz-fikir için öğrenci çalışmaları yarışmaları düzenlenmiş, kent merkezinin tarihi dokusuna modern mimari unsurların yerleştirilmesi teması geliştirilmiştir. Jürinin sempatisi esas olarak Kaliningrad için yürütülen projelerle kazanıldı - bunlar dört kazanandan üçü. Varvara Domnenko'ya Hotel Hoffman Hotel kompleksi projesi ve Altstadt'ın doğusundaki bölgenin yeniden inşası için altın diploma - Spor ve eğlence kompleksi "Wagner Meydanı" projesi için Olga Yatsuk, özel bir jüri ödülü için gümüş diploma verildi. - Kaliningrad'ın yeniden inşa edilen merkezinin yapısındaki Su turizm kompleksi projesi için Evgenia Yatsuk …
2002'den beri Kaliningrad'da merkezin gelişmesine yönelik yeni bir düzenleme de dahil olmak üzere yeni bir ana planın düşünüldüğü unutulmamalıdır. Yine de, savaş öncesi binaların biçimlerini kullanan üç yazar da, öngörülen komplekslerin yapısına modern ciltlerle serpiştirilmiş tarihi geçmişi yeniden düşünmek adına, kesin kopyalamalarını terk ettiler. JSB Ostozhenka'nın çalışmalarını anımsatan, tarihi bir binanın yeniden inşası olan Paveletskaya Setindeki Ofis Merkezi projesi için Alain Kharinkin ve Petr Vasiliev'e bronz madalya verildi.
Geçmişteki "Zodchestvo", profesyonel topluluğun her zaman olduğu gibi fikirlerle cömert davrandığını, dahası, bu sefer belirli tekliflerin güçlü ve esaslı olduğunu gösterdi. Öyleyse şimdi, kentlerin tarihi ortamını koruma sorununu çözmek için, Alexander Kudryavtsev'in "bu sorunu devlete emanet etmek" sözlerini hatırlatarak yetkililerle bir anlaşmaya varmaya devam ediyor gibi görünüyor.
