Uzun süredir Hollanda'da miras koruma ve geliştirme alanında çalışıyorsunuz. Şu anda gözlemlenen ana eğilimler nelerdir? Yaklaşımlar nasıl değişti?
Jean-Paul Corten:
Geçtiğimiz 25-30 yıl içinde, tarihi binaları modern işlevlere uyarlamaya - uyarlamalı yeniden kullanım denen şeye - çok daha fazla dikkat etmeye başladık. Örneğin, 1970'lerde kömür madenleri aktif olarak kapatıldığında, kimse işlevselliğini değiştirmeyi ve kullanmaya devam etmeyi düşünmedi, basitçe söküldü. Sonuç olarak, değerli endüstriyel mirasımızı neredeyse tamamen kaybettik; sadece bir madeni korumayı ve bir tane daha tasarlamayı başardık. Ve işte 2008'den bir örnek. Yangın Delft Üniversitesi Mimarlık Fakültesi binasını tamamen yaktı, yeni bir bina gerekiyordu. Görünüşe göre mimarlar için en mantıklı karar, yaratıcı hırslarını gerçekleştirmek için kendi simge yapılarını yaratmaktı. Bunun yerine, mevcut terk edilmiş binayı yeniden biçimlendirme kararı verildi. Yani, 1970'lerden bu yana geçen kırk yılda, mirasla çalışma fikirleri tamamen değişti, tarihi binaların yeni bir kapasitede kullanılması Hollanda'da alışılmış ve hatta moda oldu.
Bu, radikal bir paradigma kayması sayesinde mümkün oldu. Mirasla çalışmayı yalnızca tek tek binaları ve yapıları korumak olarak düşünmeyi bıraktık ve daha kapsamlı bir yaklaşıma geçtik. Bu, tarihi çevrenin önemini ve anıtlarla çalışmanın ekonomik yönlerini ve bunların sosyal önemini anlamayı içerir. Kent stratejilerinin ve bölgesel planların geliştirilmesi ve tartışılmasında dikkate alınan somut miras, kalkınmada önemli bir faktör olarak algılanmaya başlandı.
Bu değişiklikler eğitim sistemini nasıl etkiledi, mirasla çalışma alanındaki uzmanlara daha fazla talep oldu mu?
Şüphesiz. Dahası, daha önceleri tarihi binalarla uğraşanlar çoğunlukla mimarlar ve restoratörler, bazen sanat eleştirmenleri ve tarihçiler olsaydı, bugün üniversiteler mirasla çalışmanın ekonomik, sosyal ve yerel yönlerini anlamaları gereken çeşitli uzmanlar yetiştiriyorlar. Sonuç olarak, farklı alanlardan profesyoneller arasında daha önce zor olan bir diyalog ve koruma, geliştirme ve müdahale arasında bir denge arayışı mümkün hale gelir.
Rusya'da hala geleneksel anıtların korunması paradigmasının içindeyiz. OKN'lerin sayısı her yıl artarken, eyalet restorasyon çalışmaları için yeterli fon sağlayamıyor. Geliştiriciler, mevzuatta boşluklar bulmaya veya tamamen görmezden gelmeye çalışırlar. Sonuç olarak, yeni koşullarda onları kullanmaya layık görmek yerine çok sayıda anıtı kaybediyoruz. Bu kısır döngüden nasıl kurtulabiliriz ve Hollanda deneyimi nasıl faydalı olabilir?
Öncelikle miras kavramına karar vermelisiniz. Hollanda'da, bir anıtın statik korunmuş bir nesne olarak algılanmasından uzaklaşmayı ve dinamik doğasının farkına varmayı başardık. Binanın değişebilen, ancak durmaması gereken kendi hayatı vardır. Bir bina yeni koşullara uyum sağlayabilir ve uyum sağlamalıdır, aksi takdirde büyük olasılıkla ortadan kalkacaktır. Bu yaklaşım aynı zamanda tarihsel olarak da haklıdır, çünkü en sevdiğimiz anıtların tarihine bakarsak, işlevlerinin değiştiğini, binaların kendilerinin zamanın taleplerini karşılamak için değiştiğini göreceğiz. İlke olarak değişim ve müdahale olasılığını dışlarsak, kendimizi derhal tarih karşıtı veya sözde-tarihsel konumlarda buluruz.
Geliştirme ve adaptasyon olasılığı artık UNESCO'nun çeşitli belge ve tavsiyelerine kaydedilmiştir ve her şey, Avrupa Mimari Mirası Kongresi çerçevesinde Avrupa Konseyi'nin ilk kez tanıtıldığı 1975 tarihli Amsterdam Deklarasyonu ile başlamıştır. entegre bir koruma yaklaşımı kavramı. 1987'de aynı kavram ICOMOS tarafından Şartında kullanıldı ve daha sonra UNESCO tarafından kabul edildi. Özellikle, UNESCO'da bu kavram, yurttaşım ve maalesef şimdi merhum olan meslektaşım Ron van Urs tarafından geliştirildi. Dolayısıyla, geliştirme ve değişim yönetimi yoluyla muhafazakar bir konumdan korumaya geçişin Hollanda kökleri var ve bundan çok memnunum.
Tarihi yapılarla çalışmanın başka hangi özellikleri Hollanda için önemli ve karakteristiktir?
Bana öyle geliyor ki, zor problemleri çözmede yaratıcı olma yeteneği. Demek istediğim sadece tasarım çözümleri değil, elbette Hollanda, mirasla nasıl hassas ve dikkatli çalışılacağını bilen mimarlarıyla ünlü. Ayrıca proje ve organizasyon yönetiminde yaratıcı yaklaşımlardan, standart dışı finansman modellerinin tanıtılmasından ve işletme modellerinden bahsediyoruz.
Önemli bir özellik, başta sakinler ve yerel topluluklar olmak üzere tüm paydaşların sürece katılımıdır. Hollanda'daki miras hakkında bir konuşma her zaman toplum, sosyal değerler ve her zaman bir diyalog hakkında bir sohbettir. Elbette, bazen hararetli tartışmalar da vardır, ancak gerçek bu tartışmalarda doğar.
Ve burada yeniden geliştirme yoluyla koruma konusuna geri dönüyoruz. Modern kullanımı ve değişim yönetimini ön plana koyarsak, o zaman görmezden gelemeyiz ve hedef kitleyi tartışma sürecine dahil etmeyiz. Bu yaklaşımla mirasın korunması kendi başına bir amaç olmaktan çıkıyor, sosyal hedefler de dahil olmak üzere ulaşmanın bir aracı haline geliyor. Kültürel miras alanları toplumun güncel ihtiyaçlarını nasıl karşılayabilir? Kendinize böyle bir soru sorarsanız, tartışmaya en geniş insan grubunu dahil etmekte başarısız olmayacaksınız.
Geliştirme ve değişim yönetimi yoluyla korumaya yapılan vurgu, geleneksel muhafazakar modeli terk ettiğimiz anlamına mı geliyor?
Hiç de değil, bir yaklaşım diğerini iptal etmez, korumanız ve muhafaza etmeniz gereken durumlar vardır. Mirasla çalışma yaklaşımı değişebilir, sorun değil. Belki başka bir 30-40 yıl içinde yeni bir konsept gündemde olacaktır. Bu nedenle bu yönde düşünmeye, tartışmaya, tartışmaya devam etmek çok önemlidir. Böyle bir diyaloğun gelişmesi, Rusya ziyaretimin ve “Yeniden Kullan, Yeniden Geliştir ve Tasarla” kitabının yayınlanmasının hedeflerinden biridir. Hollanda Mirasla Nasıl Başa Çıkıyor . Hollanda'nın mirasla çalışma yaklaşımlarından bahsetmekten mutluluk duyuyorum, ancak bunları hiçbir şekilde her derde deva ve olası tek seçenek olarak sunmayalım, tartışalım, eleştirelim, yeni anlamlar arayalım.
