Leningradskoe karayolu üzerinde otel
Tasarım alanı, Moskova'nın kuzey-batısında, Leningradskoe karayolu üzerinde, Khimki rezervuarından çok uzakta değil. Her tarafta, siteyi bir yandan gürültülü Leningradka'dan, diğer yandan yoğun konut binalarından ayıran park yeşilliği ile çevrilidir. Şu anda, arazide iki katlı küçük bir otel var ve planlanan inşaat alanında, eski dispanserin yıkım için belirlenen yıkık binaları var. Mevcut otelin sahibi kompleksi genişletme kararı aldı ve Asadov'un mimarlık bürosuna döndü. Mimarlar, ortak bir stilobat üzerine yerleştirilmiş iki binadan oluşan uzun bölüme bir hacim yerleştirmeyi önerdiler. Bir plaka şeklinde tasarlanmış bir blok, alanın daha derinlerine doğru kayar şekilde yer değiştirmiştir. 159 standart otel odasına ev sahipliği yapmaktadır. İkincisi - 13 katlı bir kule şeklindedir - bir köşe pozisyonunu kaplar ve daha uzun süreli konaklamalar için 50 adet iki odalı süit daha barındırır. Bar, restoran, konferans salonu, spa ve fitness merkezi gibi tüm halka açık işlevler stilobatta bulunmaktadır. Kullanılmış çatısında açık bir teras ve yer altı bölümünde bir otopark bulunmaktadır.
Üç cilt de ortak bir cephe çözümü ile birleştirilmiştir: yapısal vitray cam ve elmas şekilli delikli alüminyum paneller. Duvarlara farklı yoğunluklarda dağıtılan beyaz paneller, teraziye veya kabuğa benzeyen bir malzeme kabuğu oluşturur. Karayolu tarafında, otel binalarının neredeyse yeşile dönüştüğü için daha fazla cam var. Ancak diğer cephede ve uçlarda paneller daha aktif olarak kullanılmaktadır. Konseye projeyi sunan Andrei Asadov, konuma göre tasarımcıların binaya park mimarisinin karakterini kazandırmaya, sağlam, hafif ve göze batmayan hale getirmeye çalıştıklarını söyledi.
Konsey üyelerine göre, yazarlar bunu başardılar, ancak böyle bir kararın uygunluğu sorusu açık kaldı. Andrei Gnezdilov, Moskova'da böylesine önemli bir yerde, daha muhteşem ve dikkat çekici bir mimarinin kendini gösterdiğini belirtti. Burada, binanın kırmızı çizgiden uzağa dikilmesine ve sağduyulu cephelerine bakılırsa, bu ağaçların arasına saklanmaya çalışan bir tür gizli nesne gibi görünebilir. Ev mütevazı bile değil, daha çok gizlidir. Ve mimarinin izole edilmiş doğasına neyin sebep olduğunu anlamıyorum”diye bitirdi Gnezdilov. Andrei Asadov, bu kararı, bina için ağaçsız bir arsanın seçilmesi gerçeğiyle açıkladı. Ek olarak, yazarlar, binanın geniş bir yeşillik şeridinin arkasındaki otoyoldan uzakta bulunan konumu ile sağlanan gürültü koruması oluşturma ihtiyacından yola çıkmışlardır.
Evgeny Ass, yazarların argümanlarını ikna edici bulmadı. Gnezdilov ile binanın belli bir belirsizliği olduğu ve ne şehre ne de parka ait olmadığı konusunda hemfikirdi. “Eğer bu bir şehir nesnesi ise, neden bu kadar gizli? - Ass soruyu sorar. "Bu bir park mimarisiyse, hacim yoldan daha da uzağa taşınmalı ve rezervuara doğru yönlendirilmelidir."
Vladimir Plotkin meslektaşlarına itiraz etti ve genel olarak kararın şüpheli olmadığını belirtti. Aynı zamanda, çevreyi analiz ettikten sonra yazarlara kompozisyon hakkında tekrar düşünmelerini tavsiye etti. İlk olarak kuleyi sola kaydırarak binayı aynalamak mümkün olacaktı. O zaman kompleks, Sheremetyevo havaalanından karayolu boyunca giderken daha belirgin bir siluete kavuşmuş olacaktı. İkincisi, cepheleri değiştirmek, sokağı bir sağır ve rezervuara bakan - cam yapmak faydalı olacaktır. Böylece otel misafirleri pencerelerden panoramik manzaralar elde edeceklerdi.
Alexander Kudryavtsev de projeyi beğendi. Konseptin Leningradskoye Otoyolunu inşa etme geleneklerini koruduğu ve sürdürdüğü gerçeğine hazır bulunanların dikkatini çekti. Kudryavtsev'e göre ağaçların arkasına gizlenmiş binaların ada dikimi doğru tekniktir. Tasarımcılara tek tavsiyesi, restoran alanından parka geçiş yapmak için ana girişi biraz kaydırmaktır.
Sergey Kuznetsov'un tasarımcılara yaptığı ana yorum, altyapı ve çevre düzenlemesi ile ilgiliydi. Meslektaşlarıyla Leningradskoye Otoyolu üzerinde daha eklemli bir mimariye sahip bir bina inşa etmenin doğru olacağı konusunda hemfikirdi. Kuznetsov, "Baş konsey her zaman şehrin bu kısmına artan bir ilgi göstermiştir" dedi. - Her yönden manzara çeken bu yer, başkentin girişinde bir çeşit geçit görevi görüyor. Şehrin misafirlerinin büyük ve modern bir metropol olarak Moskova'nın izlenimini hemen alması çok önemli. Proje çok mütevazı ve kayıtsız çıktı”. Ayrı olarak, Kuznetsov kompleksin etrafındaki alanı çalışmayı önerdi. Artık proje teras kullanma imkanı sağlamıyor, restoranı sokağa geliştirme, yaya bağlantıları çözülmüyor. Bütün bunlar, sonuçları çalışma düzeninde dikkate alınacak daha fazla çalışma gerektirir.
Ostozhenka'da daireler içeren otel kompleksi
Konsey, Ostozhenka caddesindeki 6 numaralı evin yeniden inşası projesine ikinci kez baktı. İlk değerlendirmede, sunulan konseptin ciddi bir revizyonuna ihtiyaç duyulduğu konusunda oybirliğiyle bir karar verildi ve ardından tasarımcı değiştirildi. Hatalarla ilgili çalışma Buromoscow mimari stüdyosuna emanet edildi. Mimarlar projelerinde, meclis üyelerinin önceki toplantıda ifade ettikleri yorumları dikkate almaya çalıştılar. Esas olarak avlu cephesini ön cepheye çevirme, tarihi mimariyi taklit etme ve kasaba halkının erişemeyeceği kapalı bir avlu düzenleme arzusuyla ilgilendiler. Ayrıca, konseyin 17. yüzyılın mimari bir anıtı olan Kırmızı Odalar'ın altında bir tünel ile yeniden inşa önerileri tamamen kabul edilemez görünüyordu.
Yeniden inşa edilmesi, inşa edilmesi ve daireli modern bir otel kompleksine dönüştürülmesi planlanan ev, Ostozhenka ve Prechistenka'nın kesişme noktasında yer alıyor. Bir anıt değildir, ancak projenin yazarları tarafından bir anı değeri olarak kabul edilir. Olga Aleksakova ve Yulia Burdova, tarihi cephesini Ostozhenka'nın yanından yeniden yaratıyor ve üst yapı daha modern bir tarzda tasarlandı. İkincisi, evin tarihsel sınırına göre kasıtlı olarak iç bölgeye kaydırılmıştır. Avlunun yanından, yeni kabuk, tam tersine, binanın çerçevesine asılır. Ostozhenka'nın gelişiminin mimari özelliklerini inceleyen yazarlar, dekorasyon için karakteristik detaylar ve doğrudan alıntılar kullanmayı önerdiler. Mimari kolaj gibi bir şey olduğu ortaya çıktı.
Kompleks ayrıca, muhtemelen 18. yüzyılda inşa edilmiş olan Ostozhenka Caddesi boyunca iki katlı küçük bir bina içermektedir. Bu ana malikane henüz incelenmemiştir ve bir koruma statüsüne sahip değildir, bu nedenle yazarlar bunun için belirli bir öneri sunmadılar - sadece acil durumdan ve yeniden inşa olasılığından rastgele bahsettiler. Kropotkinskaya metro istasyonunun önündeki meydanın kenarından sitenin sınırını sabitleyen, daha önce bahsedilen Kızıl Odalar'a gelince, kompleksin bir parçası olmamalarına rağmen, restore edilmeleri ve verilmesi öneriliyor. müze kullanımı. 1970'lerde odalar ve avlu tarafındaki istinat duvarı arasında ortaya çıkan ek binanın yeniden modellenmesi planlanmış, ancak tüm teknik donanımı barındıracak şekilde muhafaza edilmiştir. Ancak bu şekilde tasarımcılara göre artık kullanılmayan tarihi yapının işleyişini sağlamak mümkün olacak. Uzantının duvarları, odaları görsel olarak istinat duvarından ayıran tamamen cam olacaktır.
Ortak avluya özellikle dikkat edilir. Altında, odaların bölgesini etkilemeden, üç seviyeli bir yeraltı otoparkı düzenlenmiştir. Önceki versiyondan farklı olarak, mevcut teklifte avlu, Kropotkinskaya metro istasyonundan da geçiş sağlayan halka açık bir yeşil alan olarak tasarlandı. Bir tepe üzerinde sadece küçük bir alan, aynı zamanda bir yemek alanı, daha samimi, yarı-özel bir karaktere sahip. Ancak oradaki merdivenleri rahatlıkla çıkabilirsiniz. Eğlence ve kamusal alanlar da Kızıl Odalar'ın yakınında ve Engels anıtının bulunduğu meydanın yanında görünür.
Sunulan karar, yönetim kurulu üyeleri hakkında tartışmalı bir değerlendirme aldı. Ostozhenka bölgesinin özelliklerine çok aşina olan Andrey Gnezdilov projeyi eleştirdi. Binanın cephesini kolaj haline getirme kararını hiç beğenmedi. Gnezdilov'a göre, bir galerideki vitrini andırıyor. Mimar, “Bir yön seçilseydi, ev çok daha avantajlı görünürdü” diye emin. - Ve öyle görünüyor ki, yazarlar kendi başlarına karar veremediler ve birkaç bitirme seçeneği önerdiler. Ayrıca malzeme seçimini de beğenmedi: Ostozhenka için alçı kullanımı tipik, taş çok iddialı görünüyor. Andrey Gnezdilov, komşu bölgeye - diş kliniğine bakan cepheye pencereler düzenleme kararından öfkelendi. Ona göre bu duvar her zaman bir güvenlik duvarı olmuştur ve öyle kalmalıdır. Daha da fazlası, 4 numaralı evi yıkıp yeniden inşa etme kararını beğenmedi. Bu konuda Gnezdilov, toplantıda hazır bulunan Arkhnadzor hareketinin temsilcisi Rustam Rakhmatullin tarafından desteklendi. Yönetmeliklere göre binanın tüm cephelerinin korunması gerektiğini, böylece herhangi bir yıkımdan söz edilemeyeceğini hatırlattı. Ayrıca, ilk toplantıda olduğu gibi, nesnenin durumunu ve tarihsel değerini açıklığa kavuşturmak için bir saha araştırması yapılması gerektiğini duyurdu.
Alexander Kudryavtsev, daha önce sunulan konseptte olduğu gibi, GPZU'ya rağmen bu yere bu ölçekte bir bina inşa etmenin kabul edilemez olduğunu belirtti. Ona göre bu, sokağın yapısını bozar. Vladimir Plotkin, aksine, projedeki muazzam ilerlemeye dikkat çekerek projeyi desteklemeye karar verdi. Binanın hacmi ve ölçeği ona uygun görünüyordu, çünkü Ostozhenka'nın sol tarafı zaten sekiz katlı binalarla inşa edilmişti. Mekanı şehre entegre etme konseptini de beğendi. Cephe çözümlerine gelince, Plotkin onları çok "zevkli" olarak nitelendirdi. Fikir Evgeny Ass tarafından alındı. Avlunun Moskova'da yeni bir kamusal alan haline geleceğini kabul ederek, cepheleri dekore ederken "taklit etme" tehlikesine dikkat çekti. Tüm Ostozhen özelliklerini sunma girişimi, yazarları tek bir ustaca çözümden uzaklaştırır, Ass emin.
Proje, yazarların kesinlikle doğru yönde ilerlediğini belirten Sergey Kuznetsov tarafından aktif olarak desteklendi. Ve diğer yönetim kurulu üyelerinin öne sürdükleri yorumlar, çalışma düzeninde kolaylıkla ortadan kaldırılabilir ve kabul edilebilir.
