Hani Rashid, Strelka Medya, Mimarlık ve Tasarım Enstitüsü Yaz Programı'nın bir parçası olarak bir “Moskova Deneyimi” dersi vermek için Moskova'ya geldi.
Archi.ru:
Moskova'da, Hermitage'nin bir kolu olan ZIL'deki gelecekteki müzenizle herkes çok ilgileniyor. Henüz tek bir çok katlı müze binamız yok ve bu tür binalar dünyada nadirdir. Showroomları katlara, üst üste veya başka bir yere nasıl dağıtmayı planlıyorsunuz?
- Projemizi çözmedeki en önemli fikirlerden biri, sanata nasıl bakılacağı, nasıl algılanacağı konusunda yeni bir tavır önermemizdi. "Geleneksel" çağdaş sanat için, binada beyaz duvarlı, açık, sürekli boşluklu vb. "Düzenli" galeriler olacaktır. Bununla birlikte, aynı zamanda, ziyaretçinin hareket edeceği ve sanatçıların benzersiz eserler yaratmaya ve muhtemelen deneyler yapmaya davet edileceği daha az tanıdık alanlar olacaktır. Ayrıca müze, örneğin muhtemelen 30 m yüksekliğe kadar çok büyük eserlerin sergilenmesine uygun alanlar planlamıştır.
Müze mimarisinin tarihini ve insanların kamusal alanda sanata tarih ve gelenek açısından nasıl baktığını düşünürseniz, eski müzeleri bu bağlamda incelemek önemlidir. 18. ve 19. yüzyıllarda izleyici ile sanat eseri arasındaki ilişki kutsal bir şey olarak görülüyordu ve bugünkü haliyle “galeri” mekanı birçok yönden bu tür dinamiklere ve tutumlara bağlı kalıyor. Aynı zamanda, bu tür bir görsel deneyim sık sık sorgulandı, bu 20. yüzyılın ortalarından en önemli örnek - New York'taki ünlü Frank Lloyd Wright Guggenheim Müzesi. Öncelikle bu müzenin rotundası, izleyici ile sanat arasında yeni bir ilişki yarattı, burada sanatın sadece farklı açılardan ve farklı, özgün bakış açılarından görülebilmesi değil, müze ziyaretçilerinin de sergilenmesi ve böylelikle kolektif algıyı tamamlaması. sanatın. Dahası, Londra'daki Tate Modern'in Türbin Atölyesi'nde, kendisi için özel olarak sipariş edilen büyük ölçekli çalışmalar, ziyaretçileri [yörüngelerine] çeken "etkinlikler" yarattı, böylece sanat izleme deneyimini pasiften aktif ve hatta etkileşimli hale getirdi deneyim ve sunum.
Müze projemizin özellikle bu yönü hakkında konuşarak, iyi tasarlanmış odalarda (iyi düşünülmüş aydınlatma vb.) Sanata "bakma" deneyimini, aynı zamanda ziyaretçilerin "rastgele" eylemleriyle birleştirmeyi amaçladık çeşitli ara mimari ciltler içinde hareket etmeye ve bunlar aracılığıyla sanata benzersiz bir şekilde bakmaya davet edildi - tamamen yeni okumaları ve umarım yeni anlayışları besleyen farklı perspektiflerden. Müzenin bu şekilde tasarlanan planlama ve işlevsel programı aracılığıyla - "bağlantıyı kesen", hatta belki de "kırılan" bir dizi oda ve boşluk ortaya çıkar, bunlar birer birer ele alındığında, bazı "beklentileri" nasıl azaltıyor veya azaltıyor? çağdaş sanat müzesi olarak algılanmalıdır. Örneğin, geçen yüzyılın ortalarında New York Guggenheim tarafından kurulan ve projesi için anahtar olan Frank Gehry'nin Bilbao'daki Guggenheim'ı tarafından vurgulanan, otoriter ve açıkça tanımlanmış bir merkezi atriyum fikri. Günümüzde pek çok yeni müze, atriyumu beyaz kutu galerilerinin bulunduğu bir yol olarak kullanıyor. Aslında, sanatı deneyimlemenin bir yolu olarak bu bizim için sorunlu - tekrar sorgulanması gereken bir klişe.
Tüm ZIL bölgesi ile bağlantılı olarak, bir sorun var: neredeyse tamamen yeni bir alan olacak ve bu tür binalar genellikle cansız ve yapay. Dünyanın farklı şehirleri için birçok yeni bölge projeniz var. Yeni gelişme durumunda bu yapaylık nasıl önlenebilir?
- Ekonomi ve politika bu tür projelerin lokomotifi ise, bu sendromu önlemenin zor olabileceğine katılıyorum. Bu arada, ZIL örneğinde, hem Megan bürosuyla birlikte genel planın yazarı Yuri Grigoryan, hem de müşterimiz Andrey Molchanov ve LSR Grubu böyle bir sorundan kaçınmakla çok ilgileniyorlar. En başından beri bizden binaları, tarihi ve mirası dahil olmak üzere ZIL bölgesi hakkında empatik ve düşünceli olmamızı isterken, aynı zamanda bu bağlamda bir katalizör olarak yeni, "canlandırıcı" ve güçlü bir şey tasarlamakla görevlendirildiler. bu bölgenin gelişimi. Hedefimiz bu.
Hermitage Modern Çağdaş Müzesi binamız, Yuri Grigoryan'ın ana planının merkezi olan Boulevard of Arts'ta yer alacak. ZIL'de yaşam, çağdaş ve çağdaş sanat dahil olmak üzere kültür etrafında düzenlenecek. Müzenin [varlığı], bu bölgenin gelişiminin gerçekten de önemli bir kültürel proje olarak görüldüğünü gösteriyor. Bunun aslında Andrei Molchanov'un ana fikri olduğunu düşünüyorum - bunu ZIL topraklarında başarmak. Yeni müze, bu alan için planlanan diğer kültürel nesnelerle birlikte, bazı yeni alanları karakterize eden olası cansızlık ve kısırlıktan kaçınmak için tasarlandı.
150 metrelik bir konut gökdeleni olan ZIL'de başka bir binanız olacak mı?
- ZIL Kulesi, dünyadaki diğer binaların hiçbirine benzemeyen çok zarif bir modern mimari parçasıdır. Moskova manzarasına eşsiz bir katkı olacağını düşünüyorum.
ZIL bölgesi için her iki projemizde de tarihini Rus modernliği ve bu dönemin sanat tarihi ile bağlantılı olarak inceledik. Konstrüktivistlere, özellikle yapılandırmacı sanatçı Gustav Klutsis'e hayranlık duyuyorum. Klutsis, 20. yüzyılın başında çok ilginç "radyo konuşmacıları" ve başka eserler yarattı. ZIL'deki kule tasarımımız, bu dinamik ve güçlü yapıların yanı sıra Vladimir Tatlin, El Lissitzky ve Rusya'daki sanat ve mimarlık tarihindeki bu önemli dönemin diğer bazı ustalarının tablolarından ve diğer çalışmalarından etkilendi.
Hem kule hem de müze de ZIL'in, eski atölyelerinin, olağanüstü tarihinin ve mirasının etkisi altında oluşturuldu. Dziga Vertov'un "Kameralı Adam" adlı inanılmaz filmi, duygu ve duyguların yanı sıra araba montaj sürecinin eski enerjisinden ve bunların ihtişamından çekilebilecek dinamikleri ve estetiği daha iyi anlamak için defalarca izledim. fabrikalar - özellikle ZIL.
Müze projemiz ayrıca Rus yapılandırmacılığından, özellikle El Lissitzky'nin prounlarından ilham aldı. Bununla birlikte, her iki durumda da - kule ve müze - doğrudan alıntılar ve belirgin estetik benzerlikler açık değildir ve amaçlanmamıştır. Bunlar postmodern projeler değil ve bu çalışmaların konstrüktivist dönemin binaları, genel olarak geçmişin binaları gibi görünmesini hedeflemiyoruz. Bunun yerine, yapılandırmacıların gerçekten dinamik mekansallığa güçlü, devrimci biçimsel yaklaşımlarında ifade ettikleri pek çok radikal fikrin temeli olan ruhu uyandırmaya çalışıyoruz.
Müzenin tasarımı, 19. yüzyıl Rus manzara resmi de dahil olmak üzere, biraz daha beklenmedik kaynaklardan da esinlenmiştir. Bu zamanın güzel ve aynı zamanda "kalıcı" manzaraları güçlü bir iç ışıltıya ve atmosferin etkisine sahiptir. Bu binanın da ilham verici iç hacimler ve ferahlık ile birlikte bu hisleri uyandırmasını istiyorum.
Müze ve kule tartışılırken göz önünde bulundurulması gereken bir diğer önemli husus da, sanat merkezi, kukla tiyatrosu, büyük bir "sanat parkı" ve diğer projeler. ZIL için tüm plan, konut inşaatının insan boyutunun diğer yönleri üzerinde daha derin düşünmeyi gerektirdiğini gerçekten anlayan Andrey Molchanov'un vizyonunun bir sonucudur.
Molchanov, "uluslararası" mimarları ZIL için projeler yapmaya davet etmek üzere, özellikle New York ve Los Angeles'a ve ayrıca çeşitli Avrupa şehirlerine gitti. Bizden özellikle Moskova ve ZIL tarihine çok özel ve çok duyarlı bir şey yaratmamızı istedi.
Molchanov'un, yurt dışından önde gelen mimarların "yerel olarak" çalışmaya davet edildiği durumun özelliklerinin oldukça farkında olduğuna inanıyorum - bu durumda, özellikle bir yerin ve bir şehrin özel mülklerine özen göstereceğiz. İyi düşünülmüş diğer binalara, ilginç konut projelerine ve kamusal alanlara bitişik, çok güçlü ve çekici iki bina tasarlamamız istendi. Yuri Grigoryan'ın Andrei Molchanov ile birlikte eski binaların bazılarını ana planda tutmaya karar vermesinin çok iyi olduğunu da eklemeliyim ki bu, orijinal bölgenin bazı özelliklerinin bozulmadan yeni tarihin ayrılmaz bir parçası haline gelmesini sağlayacaktır. ZIL.
Dünyanın farklı ülkeleri için tasarım yaparsınız, her yerde - gelenekleriniz, inşaat teknolojileri seviyeniz. Bu farkla nasıl başa çıkıyorsunuz?
- Bu sorunun iki cevabı var. Bir yandan, babam Mısır doğumlu ve Parisli bir soyut ressam ve annem İngiliz olduğundan, ben aslında kültürel bir melezim. Ek olarak, ailem kendi ülkelerini terk etti ve benim büyüdüğüm Kanada'ya taşındı. Yani kendimi bir tür “kültürel göçebe” olarak görüyorum, bu yüzden yer ve kültür açısından nerede çalışırsam çalışayım, bir yerin “DNA'sı” diyebileceğim şeye duyarlıyım. Çocukken pek çok ülkede yaşadım ve çok farklı iki kültürün varisi olarak bu duyarlılığı geliştirmem gerekiyordu, bu içgüdü sadece bir hayatta kalma meselesi ve nerede olduğumu anlamanın bir yolu olarak zamanda belirli bir an.
Öte yandan, farklı şehirler ve bağlamlar için tasarladığımız ve inşa ettiğimiz için, her projenin belirli bir konum, gündem, program, ekonomi vb. Nedeniyle kendine özgü kısıtlamaları vardır. Her bir konumun getirdiği fırsatların çoğu benzersizdir ve bunları "çıkarmamız" gerekir. Bağlamdan bağımsız olarak dünyanın farklı yerleri için aynı projeleri tasarlayan mimarlardan değiliz. Daha ziyade, bu durumda olduğu gibi, programa ve bütçeye göre uyarlanmış binalar tasarlıyoruz, çok abartılı veya abartılı değil. Niyetimiz her zaman işimizi aynı zamanda sağduyulu ve akıllı hale getirmek ve özellikle bina teknolojileri ve yerel malzeme seçimine dikkat etmek olmuştur. Aynı zamanda, inşaatın çok gelişmiş olması gerektiğini savunuyoruz, bu nedenle yüksek sonuçlar elde etmemizi sağlayan bir yaklaşım arıyoruz. Bir diğer önemli husus, bir orkestra oluşturmaya çok benzeyen proje ekibinin seçimidir: doğru insanları, bileşenleri seçmek, doğru teknikleri, araçları ve yöntemleri bulmak. Tasarımın tüm yönlerinde işbirliği yaptığınız mükemmel bir ekip, projenin bulunduğu her yerde işin nihai başarısını belirler [SPEECH bürosu, ZIL için her iki Asimptote projesinden sorumludur - Archi.ru'dan not].
Bu iki Moskova projemiz sadece Rusya'nın mevcut durumunun ayrılmaz bir parçası oldukları için değil, aynı zamanda yenilikçi ve kültür, teknoloji ve ekonomi açısından alakalı olacakları için de önemli olacak. Yöre sakinleri için de önemli olacaklarını, ilgili ve manevi eserler olarak algılanacaklarını umuyoruz. Bu Asymptote projeleri mimariye adalet sağlar, ana temaları haline getirir ve bunu başarmak için pahalı veya iddialı olmaları gerekmez. Bizim için bu meydan okumayı üstlenmek çok gerçekçi bir hedef, çünkü gördüğünüz gibi, bir banyoyu veya bir dans salonunu parlatmak için tutulan mimarlardan değiliz (gülüyor).
Bu siparişi nasıl aldın? Size teklif edildi mi yoksa bir yarışma var mıydı?
- Andrey Molchanov ile geçen kış Moskova'da tanıştım ve sonra benden ZIL (ZIL Gateway Tower) için bir kule tasarlamamı istedi. Ona çalışma portföyümüzü gösterdiğimizde, Helsinki'deki Guggenheim Müzesi yarışmasına yönelik projemizle ilgilendi ve inanıyorum ki, Devlet Ermitaj Müzesi Müdürü Mikhail Piotrovsky ile görüşmelerden sonra, bize bir Modern ve modern sanat sergisi için Moskova'daki Devlet Ermitaj Müzesi şubesi projesi. Sanırım hem Molchanov hem de Piotrovsky, "yıldız" mimarlar olarak adlandırılmamıza rağmen, belirli bir tarz veya dogmatik yaklaşımda ısrar etmiyoruz, tam tersi doğru: her zaman yeni, yeni bir açı arıyoruz. her duruma bakış açısı. Mutlu bir tesadüf sayesinde, yıllarca Mikhail Piotrovsky ve ben yeni müzeleri nasıl benzersiz ve ikna edici bir şekilde tasarlayabileceğimize dair ilginç sohbetler yaptık. Yani, işler uzun zamandır bir araya geliyor, ancak şimdi Moskova'da iki harika proje üzerinde çalışmakla çok meşgulüz ve bundan gurur duyuyoruz.
Helsinki'deki Guggenheim Müzesi projesi için yapılan yakın tarihli yarışmalar gibi, özellikle büyük uluslararası yarışmalar hakkında ne düşünüyorsunuz? Yarışmalar mimari kültürü zenginleştiriyor mu, yoksa mimarlar sadece zamanlarını bunlarla mı harcıyor?
- Fikir olarak mimarlık yarışmaları mesleğimiz için çok önemli ve faydalıdır. Henüz 27 yaşındayken Liz-Anne Couture ile birlikte ben ilk yarışmamızı kazandım. Projenin adı Los Angeles Geçidi idi ve uluslararası bir yarışmaydı. Misyon, ABD'nin Pasifik'ten göçünü anan yeni bir anıt için bir anıt oluşturmaktı. Bu, kariyerimiz ve büromuz Asymptote'un kuruluşu için çok önemliydi. Bu nedenle özellikle genç mimarlar için yarışmaların çok önemli olduğunu düşünüyorum. Öte yandan, bugün ihaleler giderek daha işlevsel hale geliyor. Bana öyle geliyor ki "müşteriler" (burada müşterileri aradığınız gibi), ücretsiz olmasa bile ucuza fikir edinmek için giderek daha fazla yarışmalar düzenliyor. Evet, olası sonucun sadece para ve zaman kaybı olduğunu bilsek bile, bu tür yarışmalara katıldığımız için mimarlar biraz mazoşist olduğumuzu söyleyebiliriz. Yarışmalara kendimiz büyük miktarda zaman, enerji ve kaynak yatırdık, ancak yine de bugün onlara katılmaya devam ediyoruz: bu mesleğimizin garip bir yönü. Son yıllarda, mimarların bir sorunu veya "olası" bir projeyi "incelemek" için kullanıldığı bu sistemde daha da fazla suistimal görülebilir: Katılımcı mimarlara hiçbir şey kalmadan, rekabetçi bir fikirden bu kadar yararlanılmasında bir artış hissediyorum. Bu, kısmen, daha derin bir tartışmanın kaybolması pahasına İnternet üzerinden resimlerin ve görüntülerin çok hızlı ve yüzeysel olarak yayılmasından kaynaklanıyor olabilir.
Kısa süre önce New York'ta büyük ve önemli bir yarışmaya katıldık ve - kulağa çılgınca gelse de - müşteri nihayetinde bu aylar süren sürece katılan 14 önde gelen mimar ve inşaat konsorsiyumundan hiçbirini davet etmemeye karar verdi. açıklama, yarışmaya hiç katılmayan bir mimar seçti. Bunun mesleğimizi çok olumsuz etkileyen bir istismar örneği olduğunu düşünüyorum.
Özellikle, bahsettiğiniz Helsinki'deki Guggenheim Müzesi için yapılan yarışma, rekabet sisteminin mevcut durumunun tam anlamıyla saçmalığının bir başka çarpıcı örneğiydi. Sonuçta, kazananların ne kadar iyi ya da kötü olduğu (ve bu arada bu kazananların oldukça iyi olduğunu düşünüyorum) gerçekten önemli değil. Yarışmaya gönderilen neredeyse 2.000 projeyle, onları yaratmak için harcanan küresel çabayı bir düşünün - düşündüğünüzde şaşırtıcı ve sonunda aralarından en iyi projeyi seçmek samanlıkta iğne aramak gibidir. Eminim, ödül alanlarından bahsetmeye gerek yok, ikinci tura bile gelemeyen yüzlerce ilginç, kışkırtıcı çalışma vardı.
Sorunun bir kısmı, mimarlık camiasının kendisinin, tüm yarışmaların yeterli şekilde ödenmesini, uygun şekilde yapılandırılmasını ve profesyonelce organize edilmesini talep edecek kadar kendini organize edememesidir. Ama yine, bir yerlerde ücretsiz çalışmaya istekli olan veya fiyatı düşüren bir meslektaşını atlayan bir mimar her zaman vardır, bu nedenle sonunda hepimiz üzgünüz.
Uzun süredir farklı üniversitelerde çok şey öğretiyorsunuz. Öğretim yönteminiz zaman içinde değişti mi?
- Öğretmenliğe çok gençken başladım ve 28 yaşıma geldiğimde New York'taki Columbia Üniversitesi'nde profesördüm. İnternetten ve bilgisayarlardan önceydi ve çoğunlukla öğrencilerim benim talimatlarıma göre büyük deneysel kurulumlar yaptılar. Daha sonra 1996'da Columbia Üniversitesi'nde Paperless Design Studios'u kurdum: iddialı bir programdı, sadece dijital araçları kullanarak öğretmeye başladım ve kağıt, kalem ve esasen şu anda alıştığımız tüm araçlardan vazgeçtim. meslek ortaya çıktı. Çok ilginç bir zamanda çok radikal bir hareketti. Zamanla öğretim yöntemim değişti: Bir problem olarak şehre daha çok ilgi duymaya başladım. Şu anda Viyana Uygulamalı Sanatlar Üniversitesi'nde Derin Gelecekler Öğrenme Laboratuvarı / Dalını işletiyorum. Orada öğrencilerimle teknolojinin, sosyo-ekonomik eğilimlerin, çevrenin, bilgi işlemin, dijital şekillendirmenin vb. Etkisini inceliyoruz. disiplinimizin ve şehirlerimizin geleceği için. Dolayısıyla yaklaşımım, şehirler ve genel olarak yaşamla ilgili değişen durum nedeniyle zamanla değişti.
1980'lerin sonunda öğretmeye başladığımda, çok güçlü bir mimarlık kültürü, çok sayıda iyi eleştiri, polemik ve tartışılacak ve eleştirilecek çok sayıda teori vardı. Aynı zamanda, kuru ve muhafazakar görüşler de vardı, mimarlar ve teorisyenler geçmişe odaklandı ve bu kombinasyon, mimaride radikal düşüncenin gerçekten gerekli olduğu hissine yol açtı. O anda, çağdaş sanatlarının onlara geri dönük göründüğü zamanlarında, Dadaistler, Konstrüktivistler, Fütüristler ve Sürrealistler ile aynı şekilde hissettim. 1990'larda, esas olarak mesleğimizde kurumsal kültürün başlangıcı tarafından karşı çıkılması gereken daha "kritik" anlar ve eğilimler vardı. Öğretimdeki sürekli değişimin nedeni, geriye dönüp bakacak vaktinizin olmamasıdır - ve bu, bugünlerde çok hızlı, hatta belki de çok hızlı gerçekleşir - tıpkı herhangi bir radikal pozisyonun statüko tarafından emilmesi gibi. Bu nedenle, benim öğretmenliğimde yaptığım gibi, mesleğimizin sınırlarını araştırıp inceliyorsanız, sürekli olarak çok dikkatli olmak gerekir.
Şu anda, belki de en çok mimarı toplumumuzda gerçekten değerli bir figür olarak nasıl tanımlayacağım, mimarı düşünmeye, hayal etmeye ve daha da önemlisi şehirlerimizi, kentsel alanları ve daha da önemlisi yaratmaya değerli bir katkıda bulunan "geri" döndürmekle ilgileniyorum binalar. Mimarın bu formülde hala önemli olduğunu düşünebiliriz, ancak gerçekte çok zemin kaybettik. Bugün, yapılı çevremizi yaratma, şekillendirme söz konusu olduğunda, çoğu zaman ekonomistler, politikacılar, teknoloji uzmanları, yatırımcılar, "uzmanlar" - danışmanlar vb. politika oluşturur ve önemli kararlar verir. Ne yazık ki, mimar bu hiyerarşik merdiveni giderek artan bir iktidarsızlık konumuna kaydırdı. Bu gerçekle karşı karşıya olduğumda, öğretirken şu soruyu soruyorum: Yapılı çevreyi şekillendirmenin sosyal sürecinde kilit bir oyuncu olarak mimarı restore etmek için gerekli bilgi ve beceri tabanını nasıl koruyup güncelleyebiliriz? Soru şudur: Biz mimarlar nasıl önemli aktörler haline geleceğiz ve sadece bir “yardımcı yürütücü” ya da diğerleri arasında sadece başka bir danışman olmayacağız.
Öğrencilerimle ve ofisimde bu ikilemle başa çıkmanın bir yolu olarak sıklıkla "uzay mühendisliği" terimini kullanıyorum ve bu terimi uzmanlığımızın gerçekte ne olduğunu tanımlamaya çalışmak için kullanıyorum. Günün sonunda, "mühendislik uzamsallığının" bir mimarın bilgi ve becerilerinin merkezinde olduğuna gerçekten inanıyorum. Bir düşünürseniz, saf uzayda ödün vermeden çalışan sanatçılar var, bu onların ana ilgi ve endişesi, yelpazenin karşı tarafında mühendisler var - inşaatçılar, tasarımcılar, mekanikçiler, akustik ve diğer alanlarda uzmanlar, hepsi. onlar projeyi hayata geçirme gerçeğiyle meşguller. Benim fikrime göre, mimarlar bu iki uç nokta arasında, tam merkezdedirler. Tüm bunları aklımızda tutarak, Viyana'da disiplinimizi, bu arabulucu ve örtüşen uzmanlığın konumunu üstlenmek için bir "mimar" fikrinin ciddi şekilde modernize edilmesi gereken bu belki de garip ama önemli perspektiften araştırıyoruz.
